Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2181/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, perbedaan diatas akhirnya telah pula membuat jurang yangsemakin mendalam antara Pemohon dengan Termohon, sehinggaterjadinya Miss komunikasi saling memendam kejengkelan masingmasing yang tidak mungkin didamaikan lagi, maka terhitung sejakbulan Pebruari 2015 antara Pemohon dengan Termohon sudahtidaktinggalbersama, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di XXXX Surabaya, sedangkan Termohon tetap tinggalbersama orang tuannya di XXXX, Surabaya;6.
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
dalam rumahtangga kedua pihak, dan majelis memandang, bahwa perceraian adalah jalankeluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkan keduapihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu as Sunnah,Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadi pendapat MajelisHakim:Cat bial al ga dee Ubton Y La les & 5 5l lal Aa 5 iI Caeal JalAlla pucalil) gills Miss
Register : 14-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 395/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
24 — 5
24 — 5
dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 14 Agustus 2013, setelah diperbaiki dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya secara lisan, dengan membantah secara tegastentang halhal sebagai berikut :Bahwa pada bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat betulterjadi pertengkaran, yang penyebabnya disaat Tergugat membuka facebook Penggugat, Tergugat membaca pesan di in box isinya katakata Mylittle girl dan miss
Register : 27-05-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 306/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
MISS. yang mana telah pula didaftarkanHalaman 2 dari 11Putusan Nomor 306/Pat.G/2020/PN Mdndan/atau dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi Sumatera Utara sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1271KW171120170019 tanggal 21 November2017.C.
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat
Tergugat
12 — 8
12 — 8
Lgl j gag Leglldel Cys 3 piel allo dae eb Y La ley oy ji ol eel dag jl Cucal 13)Legis DESY) ye jac gy pall G8 1 AGL Male (cll) Ugdlay Miss y (5) pilArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar melakukanperbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isteri tersebutuntuk meminta cerai kepada hakim dan bila madharat tersebut terbukti,sedangkan perdamaianpun
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 24 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dag jl Geol aICu 1M Aut Qala coll) (galas Miss g as pill call ye Gals I Ugh j gawlagin CDA!
Register : 15-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dag jl Geol aICu 1M) Aut Malls colall galas Miss g as pill call ye abt I Ugh j gawlagin CDA!
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dag jl Geol alCu 1M) Aut Qala coll) galas Miss gap pill call ye Gab Gy)! Ugh j gawlagin CDA!
Register : 19-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1391/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
/Pdt.G/2019/PA.SorfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :es, eu 44 tahun, pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal ci 2 T.002 Rw. 010Desa Ciwidey Kecamatan Ciwidey KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANRee, mur 43 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di miSs
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa kebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon ternyatatidak bertahan lama dan sering terjadi Pertengkaran terus menerus, yangdi sebabkan karena:; Bahwa Termohon tidak dapat dinasihati; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi miss komunikasi saatterjadi perdebatan, sehingga tidak terselesaikan dengan baik; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berbeda prinsip kehidupan dalammembangun keluarga untuk menuju keluarga yang sakinah mawadahwarahmah;Hal. 2 dari 11 Hal. Put.
Register : 07-09-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1547_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
apalagi pertengkaran dalam rumah tangga kami.6.Yang ada keadaan kami hidup bersama adalah aman dan nyaman tidak kurang dari satupun.Sampai bulan Junipun kami masih satu rumah dalam kehidupan rumah tangga yang nyamandan damai tidak ada yang namanya masalah, kalaupun Terguagat pernah tidak pulang satuhari itu karena Tergugat tidur dirumah orang tua Tergugat di XXXX dan itupun sudah izindengan Penggugat, dan saat itupun Tergugat diizinkan;Bahwa bukan berpisah, sebenamya hanyalah tidak komunikasi saja (miss
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0784/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab Syarqawi Ala AtTahrir juz IIhalaman 302 yang berbunyi :wieite, Miss Largrg e59 ato Wb gle yosbalArtinya : Dan barang siapa menggantungkan talak dengan suatu keadaan,maka jatuhlah talak itu dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafazhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah mampu membuktikan dalilnya di muka sidang dengandinyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi dan Penggugat telah membayaruang
Register : 05-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bls Tanggal 29 Nopember 2017 — BASRI Alias ABAS Bin A.KARIM
118 — 37
118 — 37
Kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017sekira jam 21.00 Wib pada saat saksi pergi berburu musang bersamaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2017/PN.Bls.teman saksi bernama SIMATUPANG kemudian istri saksi Miss Call kenomor SIMATUPANG berulang kali, kKemudian setelah saksi langsungpulang ke rumah kediaman saksi, dan setelah sampai dirumah istri saksimenayampaikan kepada saksi Bg, mamak rupanya diperkosa sama SiABAS kemudian saksi langsung menanyakan kepada Ibu mertua saksidengan mengatakan
saksi kembali lagi ke rumah kediaman saksi dan pada saatitu terdakwa Basri Alias Abas sudah tidak berada lagi di rumah kediamansaksi tersebut, pada saat itu saksi melihat lbu mertua saksi sedang gulingguling di teras rumah saksi tersebut dan pada saat itu saksi tidak adamelihat tandatanda kejanggalan yang terjadi di rumah saksi tersebut.Kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekira jam 21.00 Wibpada saat saksi pergi berburu musang bersama teman saksi bernamaSIMATUPANG kemudian isteri saksi Miss
Register : 21-07-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 92/Pid.Sus/2022/PN Agm Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.RIZKI ADRIAN, S.H.
Terdakwa:
AMIRIL AMZAH Bin SUKIMAN
51 — 5
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.RIZKI ADRIAN, S.H.
Terdakwa:
AMIRIL AMZAH Bin SUKIMAN
51 — 5
pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp800.0000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk Miss
Register : 22-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
James Iskandar Sadli
Tergugat:
PT. Bali Rani Jaya
197 — 102
James Iskandar Sadli
Tergugat:
PT. Bali Rani Jaya
197 — 102
sebagaiberikut: Bahwa memang benar Tergugat memanggil Penggugat pada tanggal5 Desember 2019 terkait Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat pertanggal 5 Januari 2020; Bahwa memang benar salah satu alasan Pemutusan Hubungan kerjaterhadap Penggugat adalah akibat akumulasi keluhan terhadapkualitas makanan yang menjadi tanggungjawab penuh Penggugatselaku Executive Chef dan tidak adanya komunikasi yang baik danepektif antara Penggugat selaku pimpinan dengan bawahannyasehingga sering terjadi miss
sebelumnya.Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini melakukan pemutusanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan alasan karena adanyaakumulasi keluhan dari pelanggan terhadap kualitas makanan yangsesungguhnya menjadi tanggung jawab penuh Penggugat selaku ExecutiveHalaman 28 dari 32 halamanPutusan Gugatan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2020/PN.DpsChef, serta tidak adanya komunikasi yang baik dan efektif antara Penggugatselaku pimpinan dengan bawahannya, sehingga hal tersebut telahmenyebabkan sering terjadinya miss
Register : 21-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/VIII/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — SERDA RODI HARTONO
101 — 69
101 — 69
Bahwadari hubungan komunikasi yang terjalin, Terdakwamengetahui bahwa Saksi2 telah menikah dengan seorangPrajurit TNI yaitu Saksi1 dan Saksi2 juga telahmengetahui Bahwa telah menikah dan Saksi2 dalamberkomunikasi melalui telepon sering mengucapkan katakata sayang, rindu, kangen, cintal miss you dan i love you.Hal 7 dari 53 hal Putusan Nomor : 87K / PM I04 /AD/ VIII / 2019Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 19.00Wib, Terdakwa dan Saksi2 melakukan komunikasi melaluiVideo Call ketika itu
Agustus 2018, Terdakwa danSaksi2 pertama kali menjalin hubungan melaui Facebook,setelah 25 (dua puluh lima) tahun tidak pernah bertemu,selanjutnya antara Terdakwa dan Saksi2 sering menjalinkomunikasi hubungn telepon.Bahwa dari hubungan komunikasi yang terjalin, Terdakwamengetahui bahwa Saksi2 telah menikah dengan seorangPrajurit TNI yaitu) Saksi1 dan Saksi2 juga telahmengetahui Bahwa telah menikah dan Saksi2 dalamberkomunikasi melalui telepon sering mengucapkan katakata sayang, rindu, kangen, cintal miss
Sri Herawati denganTerdakwa yang =mengarah pada pembicaraannegatif/perselingkuhan dengan menggunakan bahasakerinci, ada katakata Il love you, I miss you dansayang, hal ini membuat kecurigaan Saksi semakindalam dengan Saksi2 Sdri. Sri Herawati.8. Bahwa hal tersebut membuat Saksi dan Saksi2 Sdri. SriHerawati sering bertengkar, selanjutnya Saksi terusmeminta agar Saksi2 Sdri. Sri Herawati mau berterusterang mengenai hubungannya dengan Terdakwa, hinggaakhirnya pada tanggal 25 Januari 2019 Sdri.
Sri Herawatisering mengucapkan katakata sayang, rindu, kangen,cinta, miss you dan love you selama berkomunkasihanyalah sekedar isengiseng baik ketika telepon maupunsaat menggunakan panggilan video (video call)WshatsApp.Bahwa rekaman percakapan yang tersimpan dalamMemory card/kartu memori merk VGen 4 (empat) GBdiperdengarkan oleh penyidik kepada Terdakwa saat iniadalah benar rekaman percakapan Terdakwa danganSaksi2 Sdri.
Sri Herawati yang digunakan untukberkomunikasi dengan Terdakwa berisi percakapan mesra(sayang, miss you, dll) antara Terdakwa dan Saksi2 Sdri. SriHerawati. Hal ini menunjukan adanya kedekatan hubunganTerdakwa dan Saksi2 Sdri.
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 782/Pdt.G/2015/PA Blk Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Miss 9 53 All call Cpe GS Oy) Lg 5 gas Leg lta Guu 3pelArtinya :laginJika ister menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepadahakim dan bila mudlorot tersebut telah terbukti
Register : 14-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 6 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
kemudharatan yang lebih besar, olehkarenanya gugatan Penggugat telah memenuhi maksud dan tujuansebagaimana dimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sebagaialasan cerai untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iyang terdapat dalam kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 249 yang berbunyi:a8 Ja) atl dalle (oll) (galley Miss
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1740/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
terwujud dalam rumah tangga kedua pihak, dan majelismemandang, bahwa perceraian adalah jalan keluar terbaik yang lebihkecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihak berada dalam konflikrumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu asSunnah, Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadipendapat Majelis Hakim:On Bpdiall algo dee Ube Ye ke eg jl ol wal dag jl Geol 131Asta cclal) Ugsllas Miss
Register : 13-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 108/Pdt.G/2013/PA.Pspk Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Tergugattersebut di atas dan sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat masih tetap tinggal bersama di alamat tersebut, namun antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi di dalamrumah tangga.Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama gugatan cerai dari Tergugatadalah mengenai hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterisejak awal tahun 1996 antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi ketidakrukunan dalam rumah tangga dan tidak terjalin lagi komunikasi yang baik(miss