Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2798/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, sejak bulan Juni 2017 mulai goyah dan adaperselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena, faktorekonomi, yang mana pemberian nahkah kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerja dan anak bawaanTergugat tidak akur dengan Penggugat selalu berani dan sukamengeluarkan katakata kotor sehinggan akan berdampak negatif dengananak bawaan dari Penggugat;5.
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1877/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakurang lebih 5 (lima) tahun, 4 (empat) bulan, bertempat tinggal di rumahkediamannya sendiri;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak September 2020 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenajarang/kurang memberikan nahkah
Register : 23-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 30 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018, dimana Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nahkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan isteri hingga saat ini;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 23-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 895/Pdt.G / 2012 / PA.Amb Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, tidak pernahmemberi nahkah
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0547/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
orang saksi yang telahdilengkapi dengan sumpah tambahan yang diajukan Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidang sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor0547/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 09 Desember 1984 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 12-05-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 13 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pada bulan Mei 2007 di kantor Urusan Agama kabupatenPacitan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 3 bulan yang awalnya baikdan rukun ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan tergugat dikaruniai seoranganak ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan soal nahkah
Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Srg Tanggal 24 Februari 2011 — WORO SUKESTI
SUNARNO APRIL YANTO
43 — 4
43 — 4
Tergugat tidak pernah member i nahkah samaPenggugat j Tergugat suka pergi hingga larut malam kadang sampaipagi hari baru pulang 7 Tergugat suka akan minumminuman keras yang sulituntuk disembuhkan : Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan wanitalain yang bernama SRI yang beralamat di Dk KendalSilawan Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha agar kehidupan rumahtangga menjadi baik, akan tetapi tidak berhasil, danjustru.
Register : 22-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3665/Pdt.G/2022/PA.Sda Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai, sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat mengenai nahkah lampau Penggugat;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.Prob Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa, calon suami anak Pemohon sanggup memenuhi kewajiban sebagai suami dankepala rumah tangga untuk memberikan nahkah wajib kepada isterinya karena saat iniia telah bekerja membantu orang tuanya dan mendapatkan penghasilan setiap bulansebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribuBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon di muka sidangtelah mengajukan alat bukti berupa :A.
Putus : 12-09-2007 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 135/PID.B/2007/PN.PSB Tanggal 12 September 2007 — AGUS SUL AIM AN EFENDI Pgl. UCOK
19 — 11
19 — 11
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Requisitur Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas, terdakwa tidakmengajukan pembelaan / Pledoi akan tetapi secara lisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjin tidak akan mengulangi perbuatannya sertaterdakwa adalah sebenarnya tulang punggung pencari nahkah dalam keluarganya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum atas permohonan dari
Register : 09-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1534/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat j ~77777 777 r rrrMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang tidak dibantahTergugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Pengadilan telahmenemukan faktafakta di persidangan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Desember 2014 diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerjasehingga kurang dalam memberi nahkah
Register : 04-05-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 1846/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 23 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Nahkah lampau selama setahun sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 2597/Pdt.G/2022/PA.Krw Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pengadilan Agama Karawang;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama; Annisa Keyla Zakia, lahir tanggal 17 Mei 2017 (umur 4 tahun) diasuh dan dipelihara oleh Termohon sampai anak tersebut berusia 12 tahun (mumayyiz) yakni menentukan pilihannya sendiri apakah ikut dalam asuhan Pemohon atau Termohon, dengan memberi hak akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa:
- Nahkah
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 236/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
ayah kandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa Penggugat telah mempunyai suami bernama Lilik Ambardi, yangmenikah pada tahun 1996 di bukittinggi; Bahwa setelah menikah tinggal di Gadut dan kemudian pindah ke GurunPanjang Bukittinggi dan telah dikaruniai dua orang anak dan belum pernahbercerai; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara mereka telah terjadi perselisihan, disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nahkah
Register : 04-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 502/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 10
12 — 10
Nahkah Madhiyah selama 6 (enam) bulan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.2. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.3. Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);2.4. Nafkah anak atas nama ALIFA LUTFIAH HABIBILAH binti NOVIARHADYminimal sebesar Rp. 600.000, perbulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;2.5. Hutang maskawin seberat 7 (tujuh) suku emas;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
SYAIFUL BAHRI bin MADSUDI
Termohon:
ENI SUSILOWATI binti RESO
9 — 1
SYAIFUL BAHRI bin MADSUDI
Termohon:
ENI SUSILOWATI binti RESO
9 — 1
Tergugat sering menuntut nahkah di luar kKemampuan Penggugatb. Pemohon dan Termohon seringkali berselisin masalah tempattinggal dimana Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohondikarenakan berat kepada orangtua Termohon begitupun denganPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon dengan alasankarena rumahnya kosong;4.
Register : 31-07-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2383/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
adanya perilakunusyuz dari diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah madliyah, nafkah iddah danmuthah tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuan besaran nominalnya akanditentukan sendiri oleh majelis;Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan (fakta notoir), bahwa hingga saatini Tergugat Rekonpensi telah tidak memberikan nahkah
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 758/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Kecamatan XXX, Kabupaten 50 Kota;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di XXXX, rumah orang tuaPenggugat di XXXX, sedangkan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat yang saksi tidak tahu alamatnya;Bahwa tempat tinggal Penggugat terakhir di Pekanbaru sedangkan Tergugattinggal di Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal bersama;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat dan selama Tergugat pergisejak bulan Oktober 2018 tidak pernah mengirimkan nahkah untukPenggugat;Bahwa