Ditemukan 1217 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5271/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Bahwa pada pont C dan D adalah tidak benar,karenaTergugat masih memberikan izin kepada Penggugat untukmenyalurkan hoby Tergugat, yakni mendaki gunung, touring bersamatemantemannya, sementara apabila Tergugat ingin ikut, tidakdiizikan oleh Penggugat bahkan Tergugat malah dimarahi olehPenggugat di depan temantemannya, hal tersebut membuktikanTergugat tidak Egois, serta tidak suka marahmarah kepadaPenggugat akan tetapi bersifat sabar serta perhatian terhadapPenggugat karna Tergugat selalu memberikan
Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/Pdt/2017 Tanggal 11 September 2017 — 1. H. HAMLI, dkk. VS JULIANTO dan H. JUPRIADI E. S
58 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat V disertakan dalamperkara ini, namun hal ini hanyalah menimbulkan kerugian waktu dan materiyang harus diderita oleh Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V;Bahwa sebagaimana petitum 3 gugatan dimohonkan hanyalah perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il sehinggadiasumsikan tidak ada perbuatan melawan hukum dari Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V, sehingga tidak seharusnya Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V untuk melaksanakan petitum point 4, point 5 dan pont
Register : 13-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 79/PDT/2017/PT BNA Tanggal 20 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : MISBAH RAMLI Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Pembanding/Tergugat III : M. NASIR RAMLI Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Pembanding/Tergugat I : HINDUN UBIT Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Pembanding/Tergugat IV : NASRI RAMLI Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Pembanding/Tergugat II : NURAISIAH BINTI RAMLI Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Terbanding/Penggugat : TIHASANA BINTI HUSEN
78 — 18
Pembanding/Tergugat III : M. NASIR RAMLI Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Pembanding/Tergugat I : HINDUN UBIT Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Pembanding/Tergugat IV : NASRI RAMLI Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Pembanding/Tergugat II : NURAISIAH BINTI RAMLI Diwakili Oleh : MUZAKAR SH I
Terbanding/Penggugat : TIHASANA BINTI HUSEN
78 — 18
Bahwa dalil Gugatan kabur dan tidak jelas juga terlihat pada Pont 3Gugatan penggugat, yang bermaksud untuk mengaburkan fakta yangsebenarnya sehingga dasar fakta (rechts ground) menjadi kabur, haltersebut dikarenakan dalam Gugatan Penggugat mendailkan pada tahun1980 oleh adik Penggugat (Alm. Ramli) meminta izin pinjam pakai padaPenggugat, sedangkan tanah tersebut sudah diperoleh sejak tahun 1973kemudian tahun 1974 Alm.
Register : 04-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
14 — 1
14 — 1
anakanak ikut bersamaPengguga Tergugat hanya sanggup memberi nafkah sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) setiap bulan; Bahwa, pada tanggal 29 Agustus Penggugat datang kerumah kediaman ber samadan pada saat itu Penggugat melakukan kekerasan terhadap Tergugat danmengoyakkan suratsurat berharga atas nama Tergugat dan membawa suratsuratyang lain;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa menjawab sanggahan Tergugat mengenai Pont
Register : 26-03-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 158/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 26 Maret 2014 — EFNI , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
M E L A W A N
1. YENNY, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I
2. WANG LIM, selanjutnya disebut : Tergugat II
3. YUSNIZAR Als YUYUN, selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat I
4. NOTARIS / PPAT MARATUA SIMANJUNTAK.S.H., selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat II
90 — 39
90 — 39
inikarena belum berhasil / tidak berhasil mempertahankan dalil dalilpokok gugatannya , sehingga tidak ada kurelasinya dengan petitumpada point ke2 dan point ke8.Menimbang , bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalamperkara ini penggugat merupakan pihak yang kalah sedangkan turuttergugat sebagai pihak yang menang dalam perkara ini , makamenurut hukum kepada penggugat dihukum / dibebani untukmembayar biaya perkara yang muncul dalam perkara ini , dengandemikian untuk petitum penggugat pada point ke 1 dan pont
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang ditimbulkan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Point 1 : Saya penggugat menyampaikan gugatan yang telah saya ajukansesuai keadaan yang terjadi selama hidup berumah tangga dengan tergugatHal 4 dari 19 Hal Put No. 0182/Pdt.G/2019/PA.Sbydan oleh sebab itu saya mengajukan perceraian ini karena saya tidak inginmelanjutkan kembali membina rumah tangga dengan tergugat;Pont 2 : Hal
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 15/Pdt.G/2014/PN-LSM Tanggal 29 April 2015 — Penggugat : MUHAMMAD DAUD
Tergugat : DAUD SANTOSA, Dkk.
72 — 14
72 — 14
Bahwa, tidak benar posita pont 2, dan point 3, tergugat Ill, tergugat Ill dantergugat IV menyerahkan setifikat hak milik no 554 kepada penggugat,karena antara tergugat Il, tergugat Ill dan tergugat IN tidak pernahmelakukan jual beli dengan penggugat, sedangkan jual beli antarapenggugat dengan tergugat merupakan akalakalan yang berbentukpersengkokolan antara penggugat dengan tergugat untuk mengelabuitergugat Il, dengan dalih adanya adanya kerja sama atau perjanjian antaratergugat dangan tergugat Ill
Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/PID/2016 Tanggal 6 April 2016 — Zulkifli GS bin Muhtar (almarhum)
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
(KeteranganTerdakwa juga diperkuat Hasil Pemeriksaan Lanjutan Hari Jumat tanggal21 Agustus 2015, Pada Pont 34, Terdakwa menerangkan bahwa Ya,saya masih tetap dengan keterangan yang telah saya berikan dalamberita acara pemeriksaan Sabtu, tanggal 04 Juli 2015 ;Bahwa terhadap Keterangan Terdakwa yang dimuat dalam BerkasPerkara tersebut diperkuat dengan BERITA ACARA PENERIMAAN DANPENELITIAN TERSANGKA (BA15) hari Selasa tanggal 01 September2015 yang mana Terdakwa membenarkan sangkaan terdahap dirinyaseperti
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 79
169 — 79
terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan dalampemeriksaan perkara ini, Pemohon I, Termohon dan Termohon II in persontelah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa walaupun setiap perkara kontensius harusdi mediasi sesuai dengan amanat PERMA No. 1 tahun 2016, namun olehkarena perkara ini adalah perkara kontensius berupa legalitas hukum, makadengan merujuk pont
Register : 16-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
jawaban secara lisan yang pada pokok membenarkansebagian dan menyangkal sebagian adalah sebagai berikut; Bahwa pada point 1 da 3 adalah benar; Bahwa pada point 4 adalah benar; Bahwa pada point 4 a adalah benar tetapi Tergugat memberikan sebagiannya saja;Bahwa point 4 b adalah benar,sebab Tergugat pernah sakit tapi tidak dirawat olehPenggugat sebab Penggugat menginap di rumah orang tuanya selama 30 hari; Bahwa point 5 adalah benar;Bahwa point 6 adalah benar dibawah umur dan diasuh bersama;Bahwa pont
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa jawaban Termohon pont 5 dan point 6 merupakan pengakuanTermohon bahwa rumah tangga antara antara Pemohon danTermohon memang ada permasalahan yang serius walaupundengan alasan yang berbedaa sehingga oleh karenanya layaklahpermohonan Pemohon ini dikabulkanHalaman 6 dari 22 halaman Putusan No.: 1514/Pat.G/2019/PA.Ngj4. Bahwa jawaban Termohon point 8 telah mengakui bahwa PemohonSampai dengan sekarang tetap bertanggung jawab memberikannafkah esuai dengan kemampuan Pemohon5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
49 — 13
Wahbah Azzuhaili dalam kitabnya alfigh alislam wa Adillatuhu, Juz 1X, halaman 482 yang diambil alih oleh Majelis Hakimsebagai pendapat sendiri yang menyatakan sebagai berikut:2 AM GS pall Suet ge pont Ge gy aA le ye atl GU pase GIHal. 14 dari 19 Hal.
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 502/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Sgti cam ee 43 35 OL we pont ue sre) alll arly jel wayee Je aN 2 os loll ab, 2 reel asolin jlpeiw'Y! OD my oF or yee oly) Meee! ene Las Te Ys ekeEEall tell In 9 s th ly oon oyale > 4) oLbG we IS 3 oy bel coe uray!
Upload : 26-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/PDT/2006 Budi Hartono; Asuransi Jiwa Eka Life, PT.
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Konvensi atau PenggugatRekonvensi untuk membayar baiaya perkara yanghingga saat ini ditaksir sebesar Rp.624.000, (enamratus dua puluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Pontianak denganputusannya No. 16/Pdt/2005/PT.Ptk tanggal O06 Juni 2005yang amarnya sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersbeut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negri Pont
Register : 02-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 18
71 — 18
Bahwa setelah ada kejadian kalau Tergugat ada hubungan denganwanita lain seperti diterangkan di Gugatan Cerai Penggugat di pont 5, makaantara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk pulang ke malang tepatnya dirumah orang tua Tergugat di Dusun Lenggoksono, RT. 010 / RW. 002, DesaPurwodadi, Kec.Tirtoyudo Kab.Malang. Dan akhirnya Penggugat danTergugat pulang kemalang sekitar bulan Desember 2019;7.
Register : 09-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 318/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Soh Hendri
Tergugat:
1.Oei Haryono Purnomo
2.Oei Gita Wibawa
59 — 19
Soh Hendri
Tergugat:
1.Oei Haryono Purnomo
2.Oei Gita Wibawa
59 — 19
Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat dalam pont 13 yangmenyatakan Tergugat II bersedia membayar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dari kekurangan pembayaran tersebut.
Bahwa T.IIl membantah dalil Penggugat dalam pont 13 yangmenyatakan Tergugat II bersedia membayar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dari kekurangan pembayaran tersebut.
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0370/Pdt.G/2021/PA.Bi Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Alasannya Sebab tergugat selainsebagai ibu rumah tangga, juga bekerja sebagai Admin diExspedisiAntarika Paket dan Kerja Olshop Jual Bei Baju dan Seperai, sehinggasering memegang Hp;3) Point 3 huruf C Bahwa tidak benar, Tergugat meminta uang untukkebutuhan Hari Raya, jika penggugat tidak mencarikan pinjamanmengancam akan meminta cerai.4) Point 3 huruf D Bahwa tidak benar, setelah dua bulan tergugatmeminta lagi mencarikan pinjaman, jika tidak mau tergugat mengancamakan menceraikan lagi penggugat.5) Pont
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
103 — 73
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
103 — 73
Bahwa, Tergugat menolak dalil pont 8. Karena Tergugat telahmelaksanakan kewajiban sebagai NOTARIS, jika timbul kerugian olehPenggugat bukan lah kerugian nyata dari Tergugat melain ulah oknumyang mengakungaku sebagai PANDI DIDI RAHARDI, Tergugat punmengalami kerugian hal yang sama ;6.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 165/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 8 Desember 2015 — FRANKY C.M. REMBET sebagai PEMBANDING;- MELAWAN -
1. DAVID SANFORD SCHERER
2. ARRY AFIJANTO sebagai PARA TERBANDING
58 — 34
58 — 34
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dalam Putusannyatelah Merubah dan Merombak DaililDalil Gugatan Penggugat hal inidapat dilihat dari Dalil Posita Gugatan Penggugat pada pont 2 tidakdimuat secara keseluruhan dalil point 2 Tapi dikurangi dan dirubah uraiandalilnya sehingga dalil point 2 sudah tidak saling nyambung lagi daliluraiannya tapi sudah saling terpisahpisah.
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K/PM.II-09/AD/I/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Rudi Kurniawan
268 — 126
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Rudi Kurniawan
268 — 126
- Surat-surat :
- 1 (satu) lembar foto copy Kartu Penunjukan Istri an. Sdri. Ai Syamsiah.
- 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0311/39/III/2018 tanggal 3 Maret 2018 dari KUA Cianjur.
Pont a sampai dengan c, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.