Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Imei 1 :358278/04/127842/5 no Imei 2 : Imei 1 : 358278/04/127843/3 berikutKartu As no. 621005248218777700 dan 1 (satu) buah KTP denganNomor NIK 10.5305.300677.0002 an ABDUL ROJAK, sedangkan dariSdr.

ABDUL ROJAK;e Bahwa benar Terdakwa menggunakan sabu tersebut yaitu pertamanyaSdr. LATIF menyiapkan dulu alat untuk menghisap sabu yaitudiantaranya sedotan, botol mineral berisi air, korek api gas, cangklongyang terbuat dari bahan kaca, selanjutnya sabu tersebut oleh Sdr. LATIFdimasukan kedalam cangklong tersebut, lalu dibakar dengan korek apigas, setelah itu dihisap menggunakan sedotan yang dimasukan kedalambotol air mineral secara bergantian seperti merokok bersamasamadengan Sdr.

LATIF dan terdakwa ABDUL ROJAK;e Bahwa benar terhadap Terdakwa dan terdakwa ABDUL ROJAK telahdilakukan pemeriksaan Urine dan hasilnya Positif mengandungmetamfetamina (Sabu);e Bahwa benat Terdakwa menguasai dan menggunakan Narkotika jenissabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPengujian Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1705CLU 13472140720100801atas nama Anak Para Pemohon Rojak Ahmalatif yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Seluma Tertanggal 19Agustus 2010, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P7;8.

Fotokopi Identitas Siswa atasnama ROJAK AHMALATIF tanggal 22Desember 2016, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P9.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotokopi diberi tanda P1Sampai dengan P9 yang telah dibubuhi materai serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sudah sesuai, kemudian bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P9 tersebut dilampirkan dalam berkas permohonan ini danaslinya dikembalikan kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat

Pekan SabtuKec.Selebar Kota Bengkulu (bukti P1,P3 dan P5); Bahwa benar Para Pemohon bermaksud melakukanperubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari ParaPemohon bernama Rojak Ahmalatir telah memiliki akta kelahirandikeluarkan sebagai mana kutipan akta kelahiran Nomor: 1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Seluma yang mana tercantum namaBapak Suprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu

perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat Para Pemohon dan hal tersebut selarasdengan ketentuan di dalam Pasal 93 Ayat (2) huruf a Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 yang berbunyi Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat Para Pemohon;Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, ParaPemohon hendak melakukan perubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anakke 2 (dua) dari Para Pemohon bernama Rojak

Menyatakan sah perubahan/perbaikan dalam aktakelahiran Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari Para Pemohonbernama Rojak Ahmalatir dengan akta kelahiran Nomor:1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Seluma yangmana pada akta kelahiran tersebut semula tertulis nama BapakSuprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu Sri Wahyu Ningsih dan tempat lahir tertulisTawang Rejo Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, Sdri. AMYdan Sdri.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IIS unuk datang. Bahwa kemudian terdakwa HOLIK, terdakwa MUHAMMAD SAEFULMAULANA, terdakwa MULYANA, Sdr. ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utrmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, saksiDEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalam kontrakantersebut.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri.IIS mendatangi kontrakan saksi SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalamkontrakan tersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA,saksi DEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalamkontrakan tersebut. Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa HOLIKmemukul korbanFARIDA dengan memukul menggunakan kosong bagianHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Melakukan kekerasan dalam pasal ini bukan merupakan suatualat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akan tetapi merupakan suatutujuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah terbukti : Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar pukul 16.30 WIB,Para Terdakwa bersama dengan Rojak (DPO), Jaenal (DPO) dan lis (DPO)mendatangi rumah kontrakan milik saksi Sunariah yang beralamat di KaliAdem, Muara Angke, Kelurahan Pluit, Kec.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armadasekaligus Sopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkolvia telphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH, berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelephone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

ABDUL ROJAK saksi diminta untuk menunggu karena akanmengambil uang ke ATM lebih dulu; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi untuk menunggusebentar dan akan diambilkan uang, sedangkan sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligus Sopir mobiluntuk membawa jengkol;e Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol via telphone danmengaku sebagai ABDUL ROJAK;Setelah pembagian tugas tersebut selesai kKemudian saksi MUKHTAROM, Sadr.PENDI, Sdr. DIDI, dan Sdr.

Hasbuloh bin Rojak, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jin DurenTiga Rt.010/Rw.007 Duren Tiga, Pancoran Jakarta Selatan,sebagai Pemohon Ill.4. Maemunah binti Rojak, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di JInDuren Tiga Rt.010/Rw.007 Duren Tiga, Pancoran JakartaSelatan, sebagai Pemohon IV.5.

Perkawinan pertama menikah dengan MASANIH Binti DEANG,dari perkawinan tersebut terlahir 2 (dua) orang anak yaitu :(1) ROJAK Bin H. AZID;(2) MASAIN Binti H. AZID;b.

Bahwa pada tahun 1973 ROJAK Bin H. AZID (anak almarhum H.Azid Bin Miran dengan almarhumah Masanih Binti Deang) meninggaldunia karena sakit dalam keadaan Islam, semasa hidup almarhumROJAK Bin H. AZID menikah dengan ASMANIS dan mempunyai anakyang dikenal sebagai PEMOHON Ill dan PEMOHON IV (selanjutnyaadalah Cucu dari almarhum H. Azid Bin Miran);6. Bahwa pada tahun 1974 MAS AIN Binti H. AZID (anak almarhumH.

Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;

Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan Terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon Pertamaberstatus JEJAKA dan Pemohon Kedua berstatus PERAWAN,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak Kandung PemohonKedua bernama Bapak Abdul Rojak, dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp.50.000 Di bayar TUNAI dan di hadiri saksi nikah bernama :a. SOLIHIINb. Azil3S.

Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2s bahwa saksi sebagai tetangga ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), serta ada ijab kabul;

ibu rumah tangga, alamat kp.pasirkaret RTO2,RWO04,Desa cCijayanti, kecamatan babakan madang, kab.bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai kakak pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 01 Januari 2000 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor; Kabupaten Bogor telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak

Rojak,Munawaroh, H. Nurhasan, alm. Komariah dan saksi;Se ep Bahwa saksi kenal dengan Firdaus;SO a I Bahwa Firdaus adalah anak A. Rojak;mone ne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa A. Rojak masih hidup;wenn nnnn nena Bahwa saksi kenal dengan Davina, dia anak alm. Firdaus; Bahwa setahu saksi konsinyasi terjadi karena diawali oleh tanah milik H.Halaman 17 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGEmu yang dihibahkan kepada A Rojak, tetapi karena A.

Rojak adalahkarena A. Rojak adalah anak H. Emu yang pertama;wane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nn nn =e Bahwa pada waktu itu H. Emu masih hidup;Bahwa saudara yang lain mengetahui kalau tanah itu akan dihibahkankepada A. Rojak, dan mereka setuju;wana nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn ns Bahwa saat itu tahun 2000;ESSERE SS Bahwa pada waktu itu H. Emu sehat;n Bahwa sebenarnya yang diberikan hibah tanah adalah A. Rojak, tapipada waktu itu A.

Rojak tidak mempunyai KTP, jadi dia memakai KTPanaknya yaitu Firdaus;Halaman 18 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGa en Bahwa hal itu disetujui oleh keluarga; Bahwa tanah itu bukan untuk Firdaus, itu hanya sekedar atas nama, lagipula anak A.

Rojak; Bahwa saksi pernah ke BPN untuk menanyakan pembebasan lahan;wenn n anne n= Bahwa saksi diberitahu oleh BPN mengenai syaratsyarat untukpencairan ganti rugi itu, yaitu harus mengurus surat keterangan waris,dan ada penetapan waris dari Pengadilan Agama, dan sekarang sedangberjalan.

Rojak, Munawaroh, H. Nurhasan, alm.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jaya Rahmat bin H Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Mulyati binti H.

KEVF 5 7) a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Jaya Rahmat bin H Abdul Rojak, umur 41 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Ranca sumur RT.014 RW. 004 Desa Ranca sumur KecamatanKopo, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Mulyati binti H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604252204680003 atas namaJaya Rahmat bin H Abdul Rojak sebagai Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 06 Oktober 2016 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3604255802760002 atas nama Mulyati binti H.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604251102078731 atas nama JayaRahmat bin H Abdul Rojak sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 22 September 2016, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1125/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :1.

Pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas bertempat tinggal di Ko Ranca sumur RT011 RW 003 Desa Ranca sumur Kecamatan kopo Kabupaten Serangsebagai Kakak lpar pemohon II:Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJaya Rahmat bin H Abdul Rojak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jaya Rahmat bin H Abdul Rojak)dengan Pemohon II (Mulyati binti H. Munyin) yang dilaksanakan padatanggal 15 Februari 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopo, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopo, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama, primair ;----------------------

ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertama primair terebut.; ----------