pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda:Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatdan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah 13 tahun yang lalu;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugathingga tahun 2010 dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

karena sering terjadipertengkaran:e Bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 4 tahun,Penggugat atas kemauan sediri pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Saksi tahu tau dari informasi Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering bering bertengkar, yang di sebabkan Tergugat malas bekerja;e Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis selama 7 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar di sebabkan;1. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat2. Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengakaran terjadi pada tanggal27 juli 2018 yang di sebabkan oleh Tergugat ketahuan berkaraoke diblackbox bersama perempuan lain6.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan mei 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugatketehuan berselingkuh dengan wanita lain hal tersebut lah yang memicuterjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;5.

Bahwa;pada bulan Januari 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan denganmasalah yang sama yaitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain hal tersebut lah yang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkarantersebut;6. Bahwa;pada bulan februari 2019 Penggugat langsung pergimeninggalkan rumah hingga sekarang;7. Bahwa;Tergugat masih memberikan nafkah lahir kepada Penggugathingga sekarang;Hal. 2 dari 5 Pen. No. 358/Pdt.G/2019/Sry.8.

Bahwa, keadaan rumah tangga saya dengan suami saya semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2016 antara saya dengan suamisaya sering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak karena malas bekerjadan tidak punya pekerjaan tetap Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap walaupun hanyadi sebabkan persoalan kecil Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama winda, bahkansudah menikah dan sudah mempunyai anak satu

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak ; 92 22 220922 2022e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

ANAK 4;4 Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan;4.1 Tergugat tidak memberi nafkah.Tergugat sebagai Kepala Keluarga dan Kepala Rumah Tangga tidak pernahmencukupi biaya kebutuhan rumah tangganya.

Penggugatlah yang berjualanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.untuk mencari nafkah untuk kebutunhan pokok rumah tangga Penggugat danTergugat.4.2 Tergugat sering marahmarah4.3 Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga5 Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada kirakira bulan Maret tahun 2017, yang di sebabkan karenamemarahi anak yang meminta uang belanja untuk sekolah.

rumah tangga yangbahagia bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Penggugatlan yang berjualan untuk mencari nafkah untukkebutuhan pokok rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering marahmarah, Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga,dan puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.terjadi pada bulan Maret 2017, yang di sebabkan karena tergugut memarahi anakyang meminta uang belanja untuk sekolah, sejak kejadian itu Terguggat tidak maubekerja

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun akhir bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon menegur Termohon yang mana saat itu HP Termohon tidakmau di ambil oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut, dan ataspertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibu kandung Termohonuntuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon, sehingga sejak itupula Pemohon

akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampaiakhir bulan Juli 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan

hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kelurahan Ambeua Raya, KecamatanKaledupa, Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampai akhir bulanJuli 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017, yang di sebabkan

yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

Hal itu di sebabkan karenaTergugat yang suka mabukmabukan (minumminuman keras), dan bila diingatkan malah terjadi pertengkaran ;5 Bahwa selain itu juga di sebabkan oleh masalah cemburu (Tergugat sukakepada adik Penggugat) ;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar terakhir pada bulan Oktober2009 , hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama, yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini sudah berjalan+ 1,5 tahun, dan sejak itu pula Penggugat tidak pernah di kasih nafkahlahir

Hal itu di sebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari sering kurangdan kalau kerja hanya untuk kepentingannya sendiri ; Bahwa selain hal tersebut di atas juga di sebabkan Tergugat seringcemburu buta (Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan dengan PriaBahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat / ringan tangan yaitu dengan menjambak rambut, seret danmenendang Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat cek cok terakhir

pada tanggal 12 Juli2011, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama, yang akhirnyapada jam 20.00 (08 malam) Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugatpergi meninggalkan Tergugat dan sekarang bekerja di PT.

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.

Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

tangga normal lainnya.Bahwa mulai oktober 2007 terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat dimana tergugat melakukan kekerasan fisik kepada penggugatyaitu. mencekik dan menyeret penggugat di sebab kan penggugatmenasehati tergugat agar jangan membawa teman teman tergugat mainkartu dalam rumah sampai padi.Bahwa selasa 17 Oktober 2015 terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat dimana tergugat pergi meninggalkan rumah dengan keinginansendiri dan kembali ke rumah orang tuanya . yang di sebabkan

dengan Tergugat padabulan Februari 2017 Penggugat tidak tinggal satu rumah dengan Tergugat.Bahwa berawal pada bulan Oktober 2007 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat yaitu mencekik dan menyeret Penggugat di sebabkanPenggugat menasehati Tergugat agar jangan membawa teman temanTergugat main kartu di dalam rumah sampai pagi, kKemudian pada bulanOktober 2015 terjadi pertengkaran kembali antara Penggugat denganTergugat yang di sebabkan

penggugat dan tergugat dimana tergugat pergi meninggalkan rumahdengan keinginan sendiri dan kembali ke rumah orang tuanya yang disebabkan penggugat merasa kesal dan menasehati tergugat yang selalu pergimalam pulang pagi subuh dan selalu bangun kesiangan, pada tanggal 27Desember 2015 penggugat menjemput tergugat di rumah orang tuanya danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN Sdwmembawa kembali pulang ke rumah demi anak anak dan puncakpercekcokan terjadi pada tanggal 18 februari 2017 yang di sebabkan

waktu mulai bulan Oktober 2007 terjadipertengkaran antara penggugat dan tergugat dimana tergugat melakukankekerasan fisik kepada penggugat yaitu mencekik dan menyeret penggugat disebab kan penggugat menasehati tergugat agar jangan membawa temanteman tergugat main kartu dalam rumah sampai pagi, kKemudian pada hariselasa tanggal 17 Oktober 2015 terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat dimana tergugat pergi meninggalkan rumah dengan keinginan sendiridan kembali ke rumah orang tuanya yang di sebabkan

penggugat merasakesal dan menasehati tergugat yang selalu pergi malam pulang pagi subuh danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN Sdwselalu bangun kesiangan, pada tanggal 27 Desember 2015 penggugatmenjemput tergugat di rumah orang tuanya dan membawa kembali pulang kerumah demi anak anak dan puncak percekcokan terjadi pada tanggal 18februari 2017 yang di sebabkan oleh penggugat tidak sengaja membawapulang kunci motor dari lokasi karet dan tergugat terpaksa berjalan kaki darilokasi,setibanya

Wahyu Teguh Erinza,MM Kes dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yeni Evia als yeni BintiYancik dengan kesimpulan luka robek, patah tulang panjang, dan pergeseranpada siku kiri bawah pasien di sebabkan hantaman benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 44 ayat (2) Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam ruang lingkup rumah TanggaSubsidair:Bahwa terdakwa ARDIANSYAH ALS ARDI BIN YANCIK pada hari rabutanggal 10 Juni 2020 sekira Pukul

Wahyu Teguh Erinza,MM Kes dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yeni Evia als yeni BintiYancik dengan kesimpulan luka robek, patah tulang panjang, dan pergeseranpada siku kiri bawah pasien di sebabkan hantaman benda tajam.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2020/PT JMBPerbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 44 ayat (1) Undang undang RI Nomor 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam ruang lingkup rumah TanggaAtauKedua :Bahwa terdakwa ARDIANSYAH ALS ARDI

Wahyu Teguh Erinza,MM Kes dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yeni Evia als yeni BintiYancik dengan kesimpulan luka robek, patah tulang panjang, dan pergeseranpada siku kiri bawah pasien di sebabkan hantaman benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2020/PT JMBMenimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM72/JBI/08/2020 tanggal 22 Oktober 2020Terdakwa telah

sehingga lengan kiri saksi Yeni Evia als Yeni Binti Yancik mengalamiluka;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor :039/RSBR/DIR/VI/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang di tanda tangani oleh Dr.Wahyu Teguh Erinza, MM Kes dilakukan pemeriksaan terhadap korban YeniEvia ditemukan luka robek + 6 cm, lebar 2 cm, dalam 1% cm, tepi luka rata,patah pada tulang panjang kiri, pergeseran sendi siku kiri, dengan kesimpulanluka robek, patah tulang panjang, dan pergeseran pada siku kiri bawah pasiendi sebabkan

Bahwa, hal ini terjadi disebabkan antara lain:e Sudah tidak ada kecocokan, perbedaan dan salah paham antaraPemohon dan Termohon.e Terjadi pertengkaran yang di sebabkan Pemohon dituduh selingkuholeh Termohone Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk berpisah/bercerai.Demikianlah berdasarkan halhal yang terurai di atas, telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Thalak terhadap Termohonke Pengadilan Agama Blitar karena unsurunsur Pasal 19 (f), PeraturanPemerintah Nomor 9 / 1975

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Sudah tidak ada kecocokan, perbedaan dan salah paham antara Pemohondan Termohon.e Terjadi pertengkaran yang di sebabkan Pemohon dituduh selingkuh olehTermohone Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk berpisah/bercerai.2.

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena; Sudah tidak ada kecocokan, perbedaan dan salah paham antara Pemohondan Termohon.e Terjadi pertengkaran yang di sebabkan

Pernikahan kemudian keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Karanganyarhingga bulan April 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanHubungan suami istri (Bada Dhukul) dan telah mempunyai duaorang anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT (Sembilantahun), ANAK II PENGGUGAT (Lima Tahun) dan sekarangkeduanya tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi semenjak sekitar bulan Nopember2008 sudah mulai goyah, yang di sebabkan

SYAHRIAL, S.H.namun tidak berhasil dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulanNopember 2008 sudah mulai goyah, yang di sebabkan karena Tergugatmenganggur (tidak bekerja) dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pada puncaknya pada sekitar bulan April tahun 2012,kembali terjadi perselisihan yang di sebabkan karena Tergugat ternyata telahmeminjam

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah, telahpernah berhubungan kelamin dan dikaruniai 4 orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT, umur 9 tahun sudah menikah ; ANAK IT PENGGUGAT, umur 5 tahun sudah menikah ; Bahwa sejak sekitar bulan Nopember 2008 sudah mulai goyah, yang disebabkan karena Tergugat menganggur (tidak bekerja) dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pada puncaknya pada sekitar bulanApril tahun 2012, kembali terjadi perselisihan yang di sebabkan

BAYU SETIAWAN,, 10 Thn; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1071/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8 Bahwa selama dalam perkawinan awalnya baikbaik saja, tetapi kebahagiaanantara penggugat dan tergugat ternyata tak bisa berjalan mulus,setelah antara bulanseptember 2011 terjadi percekcokan yang di sebabkan bahwa tergugat tidak mautahu tentang kebutuhan rumah tangga/eknomi keluarga.Bahwa akibat pertengkaran/percecokan antara penggugat dan tergugat, keduanyasudah tidak dapat saling percaya mempercayai/ bahkan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami ister.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami isteri.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan