kelainanAnggota Gerak : Luka lecet dengan ukuran satu centimeter kali nolkoma delapan centimeter disertai luka memar dengan ukuran empatcentimeter kali dua centimeter warna merah kecoklatan dipinggangsebelah kiriAlat Kelamin : tidak ada kelainanKesimpulan : Luka tersebut di atas akiba kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa terlampir dalam berkas perkara adalah surat visumet repertum Rumah Sakit Bhayangkara Mataram No.Sket/Ver/152/V/2016/Rumkit tanggal 23 Mei 2016, yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumah

sehingga terdakwa menuju kontrakan saksikorban SUHARDIMAN yang tidak jauh dari lokasi pertama, dan setelah memeriksapintu rumah kontrakan tersebut ternyata tidak dikunci lalu terdakwa masuk kedalamrumah kontrakan saksi SUHARDIMAN dan melihat saksi SUHARDIMAN sedangtidur, kKemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handpone merek Samsung M10wama biru dan handpone Nokia lipat yang berada disamping saksi SU HARDIMANdan setelah terdakwa berhasil mengambil kedua handpone tersebut lalu terdakwakeluar dari sumah

Fotokopi surat keterangan lahir anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang dikeluarkan oleh Sumah Sakit Gandaria Nomor : 60/RSG/IH/2010 tanggal 27 Maret 2010,bBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.2) ;4.

rumah tangga yang sakinah, mawadeeh Ganrohnnah sebagainana yang dikehendaki dalann AlQuran SuratAr Rum ayat 24dam Pasal 1 Undiang;Undiang Reputik Indtmesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, tidakdapat diwujudkam lagi, dam apabila hal itu dipertahankan justru akan banyakmadiaratnya dari pada masiahatnya, sehingga perceralan adalah nrerupakenjalan terbaik bagi Penqguazat dan T ergugst,Menimbang, bahwa berdasarkam dalil dari Kital> Figttus Sumah

No. 190/Pdt.G/2016/PA.Srl.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa sumah tanggga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tingggal sejakbulan Juni 2016;Bahwa saksi pernah diundang ninik mamak untuk menrukunkanPenggugat denga Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak mengajukan pertanyaan dan telah mencukupkan keterangan saksitersebut

H.M.Yusuf bin H. lbrahim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah secara terpisahpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 19 dari 36 Hal HieBahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saksi adik kandungPemohon;Bahwa Termohon sudah mempunyai suami yaitu bernama H.Berhasani (Pemohon) pasangan suami istri yang menikah

jalanberduaan;Bahwa Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri, Termohonjuga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Termohon dan Pemohon sudah ada usahauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sangguo mendamaikan Termohon dengan Termohon;Wida Kartini binti H.Salim Fachri, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18 Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah

Priyadi Bin LosoBahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana PerjudianHalaman 16 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam

BudiyonoBahwa pada saat diperiksa dan memberikan keterangan saksi dalamkeadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana Perjudianjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah

Terdakwa Il Slamet Riyadi Bin Kawiyo pada pokoknya memberikanketerangan dimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa adaperjudian jenis Kartu Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat diHalaman 21 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkdalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak ;Bahwa terdakwa sebelumnya kenal dengan Terdakwa . Aris MulyantoBin Wargito, Terdakwa Ill.

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tanjung JabungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTergugat Asli; Bahwa Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatanBahar Selatan, Kabupaten Muaro Jambi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seoranganak yang saat int berada dalam asuhanPenggugat/Tergugat/belum mempunyai keturunan ; Bahwa sumah

dikehendbki dalanm AlQur'an Surat Ar Rurmayat 21dam Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nonmor 1 Tahwm 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kornpilasi Hukunm isianm di Indonesia Tahun 1991, tidakdapat diwujudkaim lagi, dam apabila hal itu: dipertahankan justru: akam banyakrmadiaratnya dari pada nmasiahatnya, sehinggga perceraiam adalam nnerupakanJalan terbaik bagi Pengg.wat dam T erqugat:Hal 10 dati 14 hal Putusan No. 1575/Pdt G/2015/PA MkdMeninnbang,, bahwa berdasarkam dalil dari Kitab Fiqttus Sumah

dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah sumah

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggl 16 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 Wibketika saksi dan SUKRISTIANTO berserta team Narkoba Polres Magelangsedang berada di rumah disalah satu anggota Sat Res Narkoba dalamrangka kumpulkumpul yang dipimpin oleh AIPTU ILHAM SOLIKIN,kemudian saksi mendapat laporan dari SUKRISTIANTO mendapatinformasi bahwa di rumah kontrakan terdakwa sering menggunakanNarkotika Golongan I jenis Shabu dan karena kebetulan lokasi yangdiinformasikan tidak jauh dari sumah

berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggl 16 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 Wibketika saksi dan TRI YUDHO SUPRASNO berserta team Narkoba PolresHalaman 9 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN MkdMagelang sedang berada di rumah disalah satu anggota Sat Res Narkobadalam rangka kumpulkumpul yang dipimpin oleh AIPTU ILHAMSOLIKIN, kemudian saksi mendapat informasi bahwa di rumah kontrakanterdakwa sering menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabu dankarena kebetulan lokasi yang diinformasikan tidak jauh dari sumah

(Sembilan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; > Dipersidangan terlah didengar keterangan saksisaksi yaitu Subur Bin Suhardidan Yayah Bin Memed, saksi tersebut sebelum memberikan keteangannya telahmengucapkan sumah menurut cara agamanya masingmasing dan keterangan yangdiberikan nya di sidang secara bebas tanpa paksaan ataupun menyerat danmerupakan keterangan yang ia dengar, ia lihat , ia alami sendiri setlah saskisaksitersebut

Genetalia : Tidak diperiksa.Kesimpulan :e Luka yang timbul pada tubuh korban diduga diakibatkan bendatumpul.Perbuatan terdakwa SARTINI Alias INDRI Binti SATTAR tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Hal. 3 dari 13 Putusan nomor 206/Pid.B/2018PN MrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi H. Amirullah Bin H.

bukti P.l sampai dengan P.10 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.4 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Aisyah, Sawar merupakan akta otentik yang memiliki nilalpembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah

DJUHRIE memberikan uangsebesar Rp. 165.000.000, (Seratu enam puluh lima juta rupiah) dilakukansebanyak 2 (kali) yaitu pada tanggal 26 Februari 2020 sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) di Bank BPD jalan Awang LongSamarinda dan pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) di sumah saksi RULI WIJAYA Bin. H.

Tergugat Tidak menafkahi Penggugat lebih kurang 1 tahun 9 bulanlamanya;Bahwa akibat dari ketiga sebab tersebut, sejak bulan Mei 2014 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, kemudian pisah sumah mulai dari tanggal 06November 2014 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah menyampaikan persoalan tersebut pada Kepala Desa,akan tetapi Pejabat Desa tersebut mengeluarkan Surat Keterangan Cerai/Talak,dan Penggugat juga sudah pernah berperkara di Mahkamah Syariyah Bireuendengan nomor register 0374/Pdt.G/2014

No. 0105/Pdt.G/2014/PA.KAGMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah tanggasudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi serta mempertahankan rumah tanggamembawa dampak negatif (mafsadah yang lebih besar) bagi kedua belah pihak, makatanpa mempersoalkan siapa yang salah dan mencari kesalahan salah satu pihak,perceraian dapat dipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan

SAKSI Ill, telah memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2011, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat dalamkeadaan rukun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah Penggugat, dan pernahpada tanggal 20 Pebruari 2013 bertengkar

Saksi SAMIONOkeduanya didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumah yang samasamamenerangkan pada pokoknya :e Bahwa setelah menerima laporan terdakwa telah menjual kepingan DVDbajakan yang berisi lagulagu citaan APPRI , maka pada hari Selasa tanggal 04Juni 2013 sekira pukull9.30 wib bertempat dipinggir jalan depan PasarGringging Desa Cerme, Kec., Grogol, Kab.

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumah yang pada pokoknyasebagai berikut :2.