memegang maka asasasas yaitu : a) Kepentingan terbaik bagianak, b) hak hidup dan tumbuh kembang anak, c) penghargaan atas pendapatanak, d) penghargaan atas harkat dan martabat manusia, e) non diskriminasl,f) kesetaraan gender, g) persamaan di depan hukum, h) keadilan, 1).kemanfaatan, ) kepastian hukum, hal mana diatur dalam Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa selanjutnya anak Pemohon Aswin Andri Wijayabin

Bahwa sebagaimana uraian diatas, karena itu Penggugatsudah tidak berkeinginan lagi untuk bersuamikan Tergugat dengan kata lainPenggugat (Penggugat) ingin bercerai dengan Tergugat (MASUR ADI WIJAYABin ASMU! (ALM));Maka berdasarkan atas segala uraian diatas, Penggugat mohon Kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Kalianda Cq. Yth. Ketua Majelis Hakim Sidang atasperkara ini untuk dapat memberikan keputusan dengan Amar keputusan, sebagaiberikut :PRIMAIR :1.

,KITO NGECEIN KAWAN JULI WIJAYABIN ALWIARJINATA ALIAS BOIM, laluTerdakwa jawab PAYO, selanjutnya saksi JULIWIJAYA janjian dengan korban, bertemu di jalanpuncak, kemudian saksi JULI WIJAYA dan korbanberboncengan mengendarai motor korban merekHonda Vario dan pergi untuk menemui Terdakwadan saksi MUHAMMAD REZA PAHLEVI karenasebelumnya saksi MUHAMMAD REZA PAHLEVIsudah janjian dengan saksi JULI WIJAYA di daerahSungai Medang, saat itu Terdakwa dan saksiMUHAMMAD REZA PAHLEVI berboncenganmenggunakan sepeda

,KITO NGECEIN KAWAN JULI WIJAYABIN ALWIARJINATA ALIAS BOIM, lalu Terdakwa jawab PAYO.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi JULI WIJAYA janjian dengan korbanCHAIRUL SAPUTRA, bertemu di jalan puncak, kemudian sekira pukul 19.00 wib saksiJULI WIJAYA dan korban berboncengan mengendarai motor korban merek Honda Variodan pergi ke kosan saksi Iliana setelah itu sekitar 30 menit kemudian saksi JULI WJAYAdan korban pulang dari kos Iliana; Saat di kos saksi Iliana, saksi JULI WIJAYA mengirimSMS ke HP saksi REZA

,KITO NGECEIN KAWAN JULI WIJAYABIN ALWIARJINATA ALIAS BOIM, lalu Terdakwa jawab PAYO.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi JULI WIJAYA janjian dengan korbanCHAIRUL SAPUTRA, bertemu di jalan puncak, kemudian sekira pukul 19.00 wib saksiHalaman 53 dari 61 Putusan No. 165/Pid.B/2013/PN.Pbm54JULI WIJAYA dan korban berboncengan mengendarai motor korban merek Honda Variodan pergi ke kosan saksi Iliana setelah itu sekitar 30 menit kemudian saksi JULI WJAYAdan korban pulang dari kos Iliana; Saat di kos saksi

Hakim Anak menyadari sepenuhnya terhadap diri Anakmasih berumur 15 Tahun pada saat melakukan tindak kejahatan, dan belummencapai umur 18 tahun, untuk itu terdakwa masih digolongkan sebagai anakanak sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UU RI Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak yang kepentingannya harus dilindungi ;Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2019/PN Gns. hal 12Menimbang, bahwa dalam persidangan petugas BAPAS juga telahmembacakan hasil penelitian kemasyarakatan terhadap Anak CANDRA WIJAYABin

RIDUAN Bin HARYADIbersama saksi BUDI HERRI WIJAYA Bin NORMAN ALAN dan saksiEKO LISTIANTO Bin SUWARNO (yang semuanya anggota Polres HuluSungai Utara) langsung menuju ke Jalan Kebayoran Kelurahan SungaiMalang Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara,setelah sampai di tempat tersebut saksi ARIF RIDUAN Bin HARYADIbersama saksi BUDI HERRI WIJAYA Bin NORMAN ALAN dan saksiEKO LISTIANTO Bin SUWARNO menghampiri terdakwa yang saat itusedang duduk diatas sebuah kursi, kemudia saksi BUDI HERRI WIJAYABin

kepersidangan adalah benarorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya; Menimbang, bahwa dipersidangan juga terungkap fakta bahwa terdakwa adalahsehat dan cakap menurut hukum, hal demikian dibuktikan bahwa terdakwa mampumenjawab setiap pertanyaan dipersidangan secara lancar, demikian pula terhadapdiri terdakwa tiada melekat alasanalasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat perbuatan pidana;nrnan Menimbang, bahwa namun demikian untuk menentukan apakah ARIF WIJAYABIN

menggunakan pisau silet pemotong(cutter);Menimbang, bahwa ponsel yang diambil seluruhnya berjumlah 5 (lima) unityaitu: 1 (satu) unit telepon seluler Merk Nokia Tipe X202, warna oranyehitam, dengankartu Sim No. 085725059333 mili saksi Istanto alias Is bin Tugiman, (satu) unittelepon seluler Merk Cross Tipe CB65, warna hitam, dengan kartu Sim No.085728384675, milik saksi Tedi Priyono bin Suparno, (satu) unit telepon seluler MerkHuawei, warna hitam, kartu Sim No. 089531965054 milik saksi Rendyka Buyut Wijayabin

Mesir, saksi Ari Noprizal Bin Ali Senen, saksi Fadli Adi WijayaBin Mansuli, saksi Redi Putra Bin Ali Senen dan Eeng, Icun dan Bari(ketiganya belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekirapukul 02.00 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017 , bertempat dibertempat di Blok 3012 dan Blok 1092 Divisi 3 PT.

Fadli Adi WijayaBin Mansuli adalah pemuat buah kelapa sawit, peranan terdakwa IV. Redi PutraBin Ali Senen adalah pemuat dan sopir mobil Carry yang mengangkut buahkelapa sawit, peranan saksi Zainal Bin Hambali adalah orang yang menyuruhterdakwa . Dudi Santoso Bin M. Mesir, terdakwa Il. Ari Noprizal Bin Ali Senen,terdakwa Ill. Fadli Adi Wijaya Bin Mansuli, terdakwa NV.

Surabayamenyimpulkan bahwa barang bukti Nomor 1994/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih berat netto 0,018 gr yang disita dari FRADO CANDRA WIJAYABin SOEKARNO, dkk adalah Positif Methamfetamine dan terdaftar dalam Golongan I NomorUrut 61 (enam puluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka unsur Tanpa HakMenyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri telah

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEFKA HAMJAH WIJAYABin H. EMKA GUMELAR dengan pidana penjara selama selama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Subjek hukum orangadalah manusia yang hidup, memiliki identitas dapat melakukan perbuatan hukum baikuntuk dirinya atau untuk orang lain, serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di muka hukum, atau dengan kata lain, orang yang cakap menuruthukumMenimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Terdakwa Reno WijayaBin Sukri, Terdakwa Il Eko Frizon Bin Marwan yang dihadapkan Penuntut Umumkarena didakwa telan melakukan suatu tindak pidana, dimana pada permulaanpersidangan kepadanya telah dipertanyakan

Penetapan No. 109/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono mengetahui Rahyuni Apriliabinti Zulhendri belum cukup umur untuk menikah, tetapi Diky Aji Wijayabin Yulianto Hartono tidak ingin menunggu sampai Rahyuni Aprilia binti Zulhendri cukup umur karena sudah saling suka dan cinta;Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono saat ini bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan lebih kurang sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulan;Bahwa Diky Aji Wijaya bin Yulianto Hartono

YAMIN pada hari senintanggal 15 Desember 2014 sekira jam 02.00 Wib yang sedang diparkir dipinggir jalan di pekon sumber agung kecamatan ngambur kabupatenDesiSir Dar at; 222 222 22 n none non non nee nen nen ene nee nne = Bahwa saksi dalam melakukan pencurian dengan pemberatan tersebutbersamasama dengan terdakwa, ROSIKIN Bin M.ZAITI, REKI WIJAYABin HADI dan NOPEN 3 === 22" 72 2= 222 02 22222222225 Bahwa sepeda yang dicuri oleh saksi dan terdakwa, ROSIKIN BinM.ZAITI, REKI WIJAYA Bin HADI dan NOPEN

orangnya yang harus dijadikanTerdakwa dalam perkara ini, hal mana sesuai dengan kaedah dalam putusanMahkamah Agung RI No. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, yangmenyebutkan bahwa barangsiapa adalah sebagai siapa saja yang harusdijadikan Terdakwa atau setiap orang sebagai subyek hukum (pendukung hakdan kewajiban) yang dapat dimintai pertanggungjawaban dalam setiaptindakannya;Menimbang, bahwa menunjuk pada subyek hukum dalam perkara ini,telah dihadapkan ke persidangan seseorang yang bernama Agus Roni WijayaBin

Membebaskan terhadap Terdakwa / Pembanding ADI WIJAYAbin (alm ) BUDI WIJAYA oleh karena itu dari segala tuntutanHalaman 19 dari 22 halaman Putusan Nomor : 267/PID SUS/2016/PT.SMGa: Menetapkan Terdakwa / Pembanding ADI WIJAYA bin ( alm )BUDI WIJAYA segera dibebaskan dari segala jenis tahanan ;A. Memrintahkan Terdakwa / Pembanding ADI WIJAYA bin ( alm )BUDI WIJAYA untuk segera dikeluarkan dari tahanan ;5.

Penggugat:
SULAIDI SYAMSUDIN, SH.S.Sos
Tergugat:
1.TAN Bin SOLEH
2.BUSTAM Bin SOLEH
3.ALEK SASTRA WIJAYABin SYAHRI
4.YIS Bin TAN
5.KURNIAWAN Bin T. KUSMANA
6.BUSTAM EFENDI bin Soleh
7.KURNIAWAN bin T. Kusmana (alm)
Turut Tergugat:
1.CAMAT TEBING TINGGI dh.Drs.BURLIAN MUHAM
2.KEPALA DESA BATU PANCEH dh T KUSMANA ROZALI SUKAHERI
3.Camat Tebing Tinggi
4.Kepala Desa Batu Panceh (dh)

Surabayamenyimpulkan bahwa barang bukti Nomor 1994/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih berat netto 0,018 gr yang disita dari FRADO CANDRA WIJAYABin SOEKARNO, dkk adalah Positif Methamfetamine dan terdaftar dalam Golongan I Nomor14Urut 61 (enam puluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka unsur tanpa hakMenyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri telah

Tgt Bahwa calon suami anak para Pemohon bernama Iman Aswadi Wijayabin Darjad, berumur 20 tahun 7 bulan dan tidak keberatan untuk menikahdengan anak para Pemohon; Bahwa anak para Pemohon sudah menyatakan persetujuannya untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenalsejak 1 tahun lamanya dan sudah saling cinta mencintal; Bahwa anak para Pemohon saat ini tengah hamil 4 bulan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga

Putusan Nomor : 108/Pid.SUS/2016/PN.Pbm.Menimbang, bahwa saksi WIKO SAPUTRA, SH Bin MODOK bersamasaksi ANDI WIJAYA Bin ALI YAMIN kemudian melakukan pengeledahanbadan terdakwa;Menimbang, bahwa saksi WIKO SAPUTRA, SH Bin MODOK bersamasaksi ANDI WIJAYA Bin ALI YAMIN pada saat melakukan penggeledahanterhadap terdakwa juga disaksikan oleh teman terdakwa yaitu saudara Didi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan padasaat saksi WIKO SAPUTRA, SH Bin MODOK bersama saksi ANDI WIJAYABin ALI

Harapan Citra Mandiri untuk biaya masuk kerja anaksaksi TIN KARTINI Binti KARINAN yang bernama ASEP KURNAEN WIJAYABin TATAN TANU WIWJAYA di PT.

SARUPI selalu mengulurulurwaktu penetapan kerja saksi ASEP KURNAEN WIJAYA Bin TATANTANU WIJAYA dan sampai sekarang saksi ASEP KURNAEN WIJAYABin TATAN TANU WIJAYA belum juga bekerja di PT. HINO tersebut dansaksi ASEP KURNAEN WIJAYA menghubungi pihak PT. HINO BIC yangternyata antara PT. HINO BIC dan CV.

KURNAEN WIJAYA Bin TATAN TANU WIJAYA akanmasuk kerja tanggal 07 Januari 2014, dan ketika tanggal 07 Januari 2013 saksiASEP KURNAEN WIJAYA Bin TATAN TANU WIJAYA menanyakan kembalibagaimana masalah pekerjaan saksi ASEP KURNAEN WIWJAYA Bin TATANTANU WIJAYA akan tetapi terdakwa selalu mengulurulur waktu penetapankerja saksi ASEP KURNAEN WIJAYA Bin TATAN TANU WIJAYA dan sampaisekarang saksi ASEP KURNAEN WIJAYA Bin TATAN TANU WIJAYA belumjuga bekerja di PT HINO tersebut, selanjutnya saksi ASEP KURNAEN WIJAYABin