Ditemukan 2711 data
14 — 7
Tenpugatterhadap Penggugat Es Apabia qugatan anya we diputua dikabulkan unerintahieputusan fersebut yang tainty Bake at i ee kepadUrusan Agama Kecamatan tempat. tinggal Penggugat dan Targugat artatempat telah dilameanakannya pamikahan tersebut:4, eero rertoclg bahwa pada har pieellengat yang telah dNetapkan,Penggugat datang manghadap sendin di muka persidangan, namun Terpugatdipanggll dengan resi dan patut untuk menghadap i persidangan: Halaman 3 dari 14 holatnin Puluaan Nomor 0198/P dl G2O1WPA.
Gusnila Wati binti Bidin
Tergugat:
Dedi Agusman bin Bujang
48 — 3
Bahwa semenjak berpisah (bulan N~mber 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat, dan tida ada lagi hubungan lahir batin antaraPenggugat dengan Tergugat anya sampai sekarang lebih kurangtelah 07 (tujuh) bulan;13. Bahwa sekarang Tergu t tinggal di rumah kakak Tergugat di KampungPisangan Jalan Has nornor 25 RT.14 RW.4 Kelurahan PenggilinganKecamatan Caku Kota Jakarta Timur Provinsi OKI Jakrta;14.
92 — 41
AN SHIA Bahwa terdakwa dalam membuat 22 SKD tidak melakukan pengecekanterhadap letak tanah maupun nama sompasee objek tanah tersebut,bahkan namanama pemilik atau yang miau ai tanah tersebut tidakdikenal oleh terdakwa, selanjutnya tanp ukan konfirmasi kepada saksiBAHARUDIN DOBA yang namanya di mkan sebagai pemilik asal tanahdari 22 SKD tersebut terdakw. menerbitkan SKD dengan menuliskanalamat dari orangorang an anya terdaftar sebagai yang menguasaitanah berdasarkan inisiatif'terdakwa sendiri; Bahwa
11 — 0
dipanggil secara patut,tidak hadir, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya, sesuai pasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (Pl), terbukti bahwa temyataPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menim bang, bahwa alasan gugatan Penggugat yaitu tentang pelanggaran janji ta liktalak yang telah diucapkan oleh Tergugat sebagaimana tercantum dalam kutipan AktaNikah, yaitu point Sewaktuwaktu saya:(2) A tau saya tidak mem beri nafkah wajib kepada tiga bulanlam anya
24 — 1
dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.M enim bang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempedulikan dan memberikan nafkahkepada Penggugat sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lam anya
17 — 10
sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang ( Kutipan akta Nikah Nomor346/47MV 2008, tanggal 23 juli 2008.e Bahwa setelah pemikahan tersebut penggu gat dengan tergugat tinggal bersamadi Ulo namun belum dikaruni ai anak.e Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengan tergugath anya
10 — 7
Pal sanggup lagi menghadapi sikapa perceraian ;Penggugat mohon agar Ketuadan mengadili perkara ini,putusap yang anya berbuny! :3.
23 — 11
Tergugat telah berpisah rumahsejak awal tahun 2015 hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
6 — 0
secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni tahun 2013 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahunIAM ANYA
9 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Is2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
15 — 9
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
33 — 16
Sidi: Honchon concn Wiihgia init wae iia Wilh ifaricara ini,Fenian Age Temi a was Mabry Sega ramet eanPRIMAIR : le ch eS 7=i ce i in )dunia taltiaitads wna fe hoa as eat SS Sri a . ns ars ipeated Rveede Hatin carnetienn benefumah tangga breama, akan ttap ttt be wih idaha x en ees sae art anom Keaniden Pegian Rahat ia i2010, hemnudian ti 5ukett P; Ketua Majelis membernya kode tanda sitar organs karo anya ak ha . oe ereans ta eee iis 4. umur 52 tahun, agama isiam, pekejaan TukengGjek, batiempat tinggal
12 — 0
bulan 2 minggu berturutturut, Dansejak saat itu hingga diajukannya Surat Permohonan ini, antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa atas sikap Termohon tersebut, Pemohon sudah menderita lahir batindan Pemohon sudah tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtan gg anya dengan Termoho 0), 222 n none nnn nn nnn nnn8 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan
49 — 6
akan meminjam sepeda motorsaksi agus Setiawan sebentar dengan alasan akan menjemput isterinya yangsedang belanja di Ramai Mall e Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi meningalkan hotel tersebut denganmembawa sepeda motor dan saksi Agus Setiawan menunggu di loby hotel ;e Bahwa benar kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Agus Setiawan,terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepada saksiAbdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akantetapi terimanya anya
AB2518XUwarna hitam, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepadasaksi Abdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapiterimanya anya Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berkesimpulanbahwa unsur ke 2 ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ; Unsur 3 : Yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; Menimbang, bahwa benar saksi Agus Setiawan datang ke Hotel Kumbokarno
19 — 2
Nama: RLASMON bin KASTIOIN, unur 48 tion, agama islam, pokerjaan Tani, tempattinggal di Desa Rejosari RT 01 RW 02, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak ; bahwa sak konal Pengzugai dan Terzugat karena berictangga dchat ; hahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 4 tahun, namun belum dikaruniaianak bahwa Penggugal dan Tergugal membina rumah langga bersama selama 3 tahun,Lomiudion Dongpuga: pamu pulang ke rumah orang anya hingga sckarang eudah tahun, Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan
8 — 0
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang bernikahannyadilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan anya belum)KabupatenSumedang , pada tanggal XXXXXX berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: XXXXXxX ;Putusan nomor 0653/Pdt. G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 13pertengkaran, yang disebabkan Tergugat yang rbukakurang te bahkantidak menafkahi Penggugat yang seharusnyntayan suamimerupakan kev/ dan saling/ Tergugat. Atas hal tersebut tidak ada lagi rasa3.
24 — 13
meninggalkan Tergugathingga sekarang tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Adang Sasmita
24 — 17
Bahwa unt lah harus adapenetapanBerdasarkan al mohon kepadaKepala Pengadi anya menerimapermohonan ini enurut ketentuanhukum sebagai beri1. Mengabulkan per2. Memberikan izin kepada ntuk memperbaiki nama anakpemohon dari Muhamad Alieff Syahid Nur Zaman menjadi Muhamad Alief Syahid Nur Zaman ;3.
13 — 2
dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
55 — 29
Cbn tanggal 11 September 2008 dan tanggal19 September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Ter mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya