Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah pula dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuat dinadapan Drs. H.Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan Akta Jual BeliAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs.H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atasHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 34 PK/Pdt/2018bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C Nomor4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudianoleh Abdullah seluruh haknya telah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul MadjidHM pada tahun 1993 berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuatdihadapan Drs. H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT KecamatanCakung;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas bidangtanah seluas 8.320 m?

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segerasetelah putusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA4883 PR an. Yuniza Angrasari;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kotasegera setelah putusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol. BA4883 PR An. Yuniza Angrasari;Hal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 1621 K/Pid. Sus/2019Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Menyatakan Pembanding / Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum;3. Memulihkan hak Pembanding / Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor: 44 / Pid.B / Ks / IV /2013 / PN.Sby. Jo. Nomor: 538 / Pid.B / 2012 / PN.

di luar Pengadilanberdasarkan pilihan para pihak yang bersengketa melalui alternatifpenyelesaian sengketa; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis tingkat banding berpendapat walaupun Pembanding /Terdakwa terbukti tetap menguasai rumah sengketa saat masa kontraknyasudah selesai, hal tersebut bukan merupakan perbuatan pidana, akantetapi masuk dalam ranah hukum perdata; Menimbang bahwa oleh karena masuk dalam ranah hukum perdata makaPembanding / Terdakwa harus dilepaskan

No. 661 K/Pid.Sus/2014segera pergi atas permintaan yang berhak dan menyatakan perkara a quotermasuk masuk dalam ranah hukum perdata maka Pembanding /Terdakwa harus dilepaskan dari tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervoiging) telah melakukan kekeliruan, yaitu telah salah dalam halmelakukan tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan

No. 661 K/Pid.Sus/2014dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan maupun pada tingkatkasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985

Bahwa kemudian sekonyongkonyong Penggugat, selaku pembeli beritikadbaik atas tanah Sertifikat HGB No.480/Senen tersebut, menerima surat dariTergugat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari 2017 tentangPenyelesaian Status Kepemilikan Aset bekas Milik Asing / Tionghoa(ABMA/T) dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga, yang pada intinyamenyatakan bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan aset yangberasal dari ABMA/T dan saat ini tercatat sebagai aset yang dikuasaiNegara dibawah pengawasan Menteri

Surat Tergugat No.235/2017 batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dengan segala Konsekuensinya ;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam huruf F diatas Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat karenamenetapkan tanah dan Sertifikat HGB No.480/Senen menjadi AsetBekas Milk Asing / Tionghoa, berdasarkan Surat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari 2017 tentang PenyelesaianStatus Kepemilikan Aset Bekas Milik Asing / Tionghoa (ABMA/T) dengancara dilepaskan

Sebagai konsekuensi dan akibat daridinyatakannya Tergugat melakukan perouatan hukum kepadaPenggugat, maka Surat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari2017 tentang Penyelesaian Status Kepemilikan Aset Bekas Milik Asing /Tionghoa (ABMA/T) dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga serta suratHal 13 Putusan No. 517/PDT/2018/PT.DKIsurat lain yang serupa, baik yang telah ada maupun yang akan ada,haruslah dinyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat dengan segala konsekuensi

RIWAYAT ABMAT:1.Bahwa sebelum menjelaskan lebih lanjut, agar terdapat gambaran yanglebih jelas dan menyeluruh, perlu kami kemukakan terlebih dahulu latarbelakang / sejarah atas penguasaan objek Aset Bekas Milik Asing (Belanda)dan Tionghoa yang dilakukan oleh Penguasa (Negara) dan dasar hukumyang menjadi latar belakang Tergugat mengeluarkan Surat Nomor : S235/WKN.07/2017 tanggal 13 Februari 2017 hal Penyelesaian StatusKepemilikan ABMA/T dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga adalah tanahyang dikuasai

Adanya kerugian bagi korban; danAdanya hubungan kausal antara perbuatanperbuatan dengankerugianBahwa selain itu, dapat Tergugat sampaikan bahwa dalil / alasan Penggugattersebut adalah tidak benar karena jelas bahwa tindakan Tergugat dalammenerbitkan surat Nomor : S235/WKN.07/2017 tanggal 13 Februari 2017hal penyelesaian Status Kepemilikan ABMA/T dengan cara dilepaskan kePihak Ketiga adalah tanah yang dikuasai oleh Negara adalah dalammenjalankan wewenang yang diberikan oleh Peraturan Perundangundangan

dan masuk kedalam toko dan melihat ada tabung gas LPG 3 Kgyang dililitkan rantai tapi tidak di kunci, kemudian terdakwa mengambil 2(dua) buah tabung gas tersebut dan langsung membawanya keluar ;Bahwa pada saat datang pemilik toko dan melihat terdakwa mengambil 2(dua) tabung gas 3 Kg miliknya, kemudian pemilik toko langsung berlarimengambil kunci motor terdakwa, selanjutnya terdakwa menggigittangan korban hingga berdarah dan berusaha melepaskan kunci motoryang ada ditangan korban tetapi tidak juga dilepaskan

tabunggas tersebut dan langsung membawanya keluar;e Bahwa pada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 Kgkeluar dari toko, kKemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik tokoHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 117/Pid.B/2016/PN.KLtmengejar terdakwa dan mengambil kunci sepeda motor terdakwa,selanjutnya terdakwa berusaha mengambil kembali kunci motor tersebutdengan cara terdakwa menggigit telapak tangan kiri saksi Sapuan danberusaha melepaskan kunci motor yang ada ditangan saksi Sapuantetapi tidak dilepaskan

macam senjata,menyepak, menendang, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 kg keluar dari toko,kemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik toko mengejar terdakwa danmengambil kunci sepeda motor terdakwa, selanjutnya terdakwa berusahamengambil kembali kunci motor tersebut dengan cara terdakwa menggigittelapak tangan kiri saksi Sapuan dan berusaha melepaskan kunci motor yangada ditangan saksi Sapuan tetapi tidak dilepaskan

supayabarang yang dicuri tetap ada di tangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 kg keluar dari toko,kemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik toko mengejar terdakwa danmengambil kunci sepeda motor terdakwa, selanjutnya terdakwa berusahamengambil kembali kunci motor tersebut dengan cara terdakwa menggigittelapak tangan kiri saksi Sapuan dan berusaha melepaskan kunci motor yangada ditangan saksi Sapuan tetapi tidak dilepaskan

Mursalim (alm.) semasa hidupnya telah menjual kepada34 orang dengan dibuatkan Surat pelepasan hak sebanyak 37 lembar, yang dibuatkaplingan tanah, dari jumlah luas keseluruhan 1,2 hektar sudah habis dilepaskepada 34 orang dan dilepaskan jalan masuk menuju tanah kaplingan,selanjutnya tanpa sepengetahuan dan ijin 34 orang tersebut atau Sdr. Zulfanuddinalias Harahap bin Maskuddin Harahap selaku Pimpinan PT.

Poniran yang dilepaskan kepadaSdr, Mursalim (alm.) yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNegara nomor: 355/PH/CBSGB/XI/2003 tanggal 29 Desember 2003 (copyterlampir) dan Sdr. Poniran memang memiliki tanah yang terletak di RT.75Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan dengan luastanah 12.000 m? yang kemudian tanah tersebut dilepaskan kepada Sdr.Mursalim, dan hal ini pun juga dibenarkan oleh saksi Poniran yangmengatakan tanah tersebut telah dijual ke PT.

(1,2 hektar)milik saksi Poniran telah dilepaskan kepada Mursalim untuk langsung dijualkepada 37 orang melalui PT. Capita Investindo Mandiri, hal ini berdasarkanketerangan dari saksi dibawah sumpah di depan persidangan yaitu saksiZulfanuddin alias Harahap bin Maskuddin Harahap, saksi Drs.

melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

pendidikan Terdakwa SD Kelas 3 (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanbentuk dan atau besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugian kepada parapemegang hak atas

Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor: 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan

No. 1449 K/Pid.Sus/2011bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi Mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Kabupaten Indramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1berbunyi: Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi:Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.

Moh Ichwan, MM yangdalam putusan perkara a quo telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamPasal 2 dakwaan primair Penuntut Umum namun dapat dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onstlag van alle rechts vervolging).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan.

terdakwaYusuf, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan olehterdakwa Yusuf berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkansepeda motor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Aloktersebut selanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menujukandang lembu dimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, laluAli, Kumis, dan Buyung masuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatulembu dilepaskan

terdakwa, terdakwaSugino, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikanoleh terdakwa berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkansepeda motor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Aloktersebut selanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menujukandang lembu dimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, laluAli, Kumis, dan Buyung masuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatulembu dilepaskan

terdakwa Sugino, Ali dan Buyung naik truckjenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan oleh terdakwa Yusuf berangkat menujurumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkan sepeda motor dan truck di antara10pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Alok tersebut selanjutnya paraterdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menuju kandang lembu dimanadi dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, lalu Ali, Kumis, dan Buyungmasuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatu lembu dilepaskan

paraterdakwa, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan olehterdakwa Yusuf berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkan sepedamotor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Alok tersebutselanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menuju kandang lembudimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, lalu Ali, Kumis, dan Buyungmasuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatu lembu dilepaskan

Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu. kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka; Bahwa pelaku melakukan pencurian dengan menggunakan sepedamotor milik Ambon Honda Beat warna hitam dan kunci leter T yang sudahdipersiapkan, lalu mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambil yangdiparkir didepan kontrakan lalu masuk keparkiran menuju sepeda motordiparkiran dengan menggunakan kunci leter T yang sudah dipersiapkanHal 5 dari 14 Put No.1306/Pid.B/2017

Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 3. YOGA SEPTIAN SAPUTRA, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Benar bahwa pada tanggal 02 Agustus 2017 sekitar jam 07.30 Wib di Jl.Bakti No.9 Kel.

BSKP tetapi dilepaskan oleh petugas keamanan PT. BSKP ;e Bahwa terdakwa berhasil mengambil lum karet milik PT. BSKPsebanyak 15 (lima belas) Kilogram ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan

BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;e Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;e Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan

masih adasengketa kepemilikan atas tanah tersebut maka terdakwa belum dapat dikatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penyidikselaku dari Kuasa Penuntut Umum;Menimbang bahwa walaupun perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterbukti, tetapi perbuatan tersebut bukanlah perbuatan pidana, karena menuruthemat Hakim keberadaan terdakwa ditanah terperkara adalah berdasar atas hakperdata terdakwa atas jual beli dari Zaenudin maka dengan demikian terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan

Mtr.perbuatan yaitu memasuki sebidang tanah yang kemudian membangun gudangdiatasnya, akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dihukum karenakeberadaan terdakwa diatas tanah terperkara karena masih dalam sengketa hakkeperdataan oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena terdakwa harus dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka terdakwa berhak untuk memperoleh rehabilitasidengan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,276 ton karbon ; 0,097 tonCO?; 0,001 ton CH4 ; 0,00054 ton NOx; 0,0012 ton NH3 ; 0,001 ton O3dan 0,018 ton CO serta 0,021 ton partikel. Gas gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi Karena telah rusak..

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,276 ton karbon ; 0,097 tonCO?; 0,001 ton CH4 ; 0,00054 ton NOx; 0,0012 ton NH3 ; 0,001 ton O3dan 0,018 ton CO serta 0,021 ton partikel. Gas gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena telah rusak.5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,276 ton karbon ; 0,097 tonCO?; 0,001 ton CH4 ; 0,00054 ton NOx; 0,0012 ton NH3 ; 0,001 ton O3dan 0,018 ton CO serta 0,021 ton partikel.

Gas gas rumah kaca yangHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 608/Pid.B/LH/2020/PN Pbr dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena telah rusak..

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya. Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akan menganggusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.

;e Bahwa mengenai surat dari kepala Suku Besar yang menyatakan tanah sengketaadalah milik Tergugat, dapat di jelaskan bahwa Kepala Suku Besar sifatnyaadalah melindungi hak adat orang papua namun bila sudah dilepaskan ke oranglain maka tidak bisa diambil lagi.

;e Bahwa sejarah tanah yang dulunya menjadi hak orang tua saksi dikarenakandilihat dari sejarahnya siapa moyang dari pemilik tanah tersebut setelah itu adasaksisaksi dan adanya batasbatas yang sudah ditentukan dari dahulu sehinggatanah yang dilepaskan oleh orang tua saksi adalah betul milik orang tua saksi.;e Bahwa atas adanya surat Jual beli dibawah tangan maka sudah sah tanah tersebutdilepaskan oleh bapak saksi (Abraham Nambrey Mandatjan) kepada PhilipTanardi.

;e Bahwa Tergugat tidak berhak atas tanah objek sengketa tersebut karena tanahtersebut sudah dari dulu sekali telah dilepaskan dan menjadi milik PhilipTanardi.;e Bahwa ada papan pengumuman di tanah para Penggugat agar para Penggugatmembayar tanah adat milik Tergugat sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).;e Bahwa Tergugat ada memotong pohonpohon milik Para Penggugat namunpohon apa saksi tidak tahu.

;Bahwa bila ada suatu keluarga yang tidak setuju namun tanah tersebutsudah dilepaskan ke orang lain maka seharusnya diselesaikan kedalam18antara keluarga besar pemilik hak ulayat dan tidak bisa merugikan oranglain. ;Bahwa bila mana ada dua pelepasan adat yang telah dikeluarkan makasebagai Kepala Suku Besar akan melihat siapa yang pertama kalimelakukan pelepasan dan yang pertama tersebut yang sah.;Bahwa saksi tidak kenal dengan Abraham Nambrey Mandatjan.

;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada suatu pelepasan tanah adat yangtelah dilepaskan oleh pemilik tanah adat dilakukan pelepasan yangkedua kalinya oleh pemilik tanah adat yang lain atau tanah tersebutdiambil kembali oleh orang lain.;e Bahwa bila ada suatu keluarga yang tidak setuju namun tanah tersebutsudah dilepaskan ke orang lain maka seharusnya diselesaikan kedalamantara keluarga besar pemilik hak ulayat dan tidak boleh merugikanorang lain.

Setelan 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.

Setelah 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.

Setelah 1 (Satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang,kemudian Isolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danil mendapatkan IsolatorPowerline tersebut, kKemudian 1 (Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan dari pemiliknya langsung di bawa pergi menuju kekebun kelapa sawit untuk di simpan dan disembunyikan.

Dimana Isolator Powerline di lokasi tersebut,merupakan Isolator Powerline yang distandbykan (tidak dialiri arus listrik).Setelah 1 (satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudianIsolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatuhkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr.

Setelah 1 (Satu) SetIsolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danilmendapatkan Isolator Powerline tersebut, kemudian 1 (Satu) Set IsolatorPowerline tersebut langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untukdi simpan dan disembunyikan.

Verifikasi lagangan memastikan bahwa upaya pemadaman tidak maksimaldilakukan sehingga terjadilah pembiaran yang sesungguhnya jugadirencanakan.Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca yaitu 245,187 ton karbon; 220,6683 ton Co2; 0,706 ton CH4; 0,563 tonNOX; 0,199 ton NH3; 1,059 ton O3 dan 18,76 ton CO serta 10,897 ton partikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan

Verifikasi lagangan memastikan bahwa upaya pemadaman tidak maksimaldilakukan sehingga terjadilan pembiaran yang sesungguhnya jugadirencanakan;Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca yaitu 245,187 ton karbon; 220,6683 ton Co2; 0,706 ton CH4; 0,563 tonNOX; 0,199 ton NH3; 1,059 ton O3 dan 18,76 ton CO serta 10,897 ton partikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan

Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas yangtinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataHal. 15 dari 71 hal. Put.

Makmur Bersama Asia;Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No.$.215/VII/BPK.V3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisissebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yangakan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An.PT. Makmur Bersama Asia;Hal. 33 dari 71 hal. Put.

Makmur Bersama Asia;Fotocopy Surat Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan No.$.215/VII/BPK.V3/2012 tanggal 10 Pebruari 2012 Perihal Analisissebagian Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yangakan dilepaskan untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit An.PT.

tidakseorangpun atas putusan pengadilan boleh dipidana atas ketidak mampuanuntuk memenuhi suatu kewajiban dalam perjanjian utangpiutang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Nomor 93K/Kr/1969tertanggal 11 Maret 1970 menyatakan bahwa Sengketa hutangpiutang adalahmerupakan sengketa perdata;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 191 KUHAP oleh karena MajelisHakim berpendapat perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti,akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana, makaTerdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terhadap dakwaan alternatif kKedua pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana secara mutatis mutandis tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulihnkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari

Sida BrTogatorop (Mama Justin) di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018;yang telah disita dari Saksi CICA VANCENTIA SIDABUTAR, maka perluditetapkan agar dikembalikan kepada Saksi CICA VANCENTIA SIDABUTAR;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN TbtMemperhatikan, Pasal 1740 KUHPerdata, dan Pasal 191 ayat (2)Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan

Hinai dan saat diperjalanan tepatnya di Dusun II Desa Batu Melenggang tibatiba Terdakwadipepet dan di suruh berhenti oleh orang yang tidak Terdakwa kenal,ternyata orangorang tersebut adalah petugas polisi yakni Saksi AIPTU E.SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan SaksiBRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa lalu Terdakwa pun diperiksa selurun badan dan 1 (satu) kalunglencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwa pakai di leher dilepaskan

SARAGIH,Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan Saksi BRIPKAIRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pun diperiksa seluruhbadan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwapakai di leher dilepaskan, kemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenissabusabu, 9 (Sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masihkosong/ tidak berisi, 1 (Satu) buah

SARAGIH,Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan Saksi BRIPKAIRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pun diperiksa seluruhbadan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwapakai di leher dilepaskan, kemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenissabusabu, 9 (Sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masihkosongd/ tidak berisi, 1 (Satu) buah

SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKASUHERI dan Saksi BRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pundiperiksa seluruh badan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yangTerdakwa pakai di leher dilepaskan, kKemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenis sabusabu, 9(sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masih kosong/ tidak berisi, 1(satu)

SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKASUHERI dan Saksi BRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pundiperiksa seluruh badan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yangTerdakwa pakai di leher dilepaskan, kKemudian 1 (satu) buah kalung lencanaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Stbbertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenis sabusabu, 9(sembilan) bungkus plastik putin

warna hitam dengan NomorPolisi : B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 dan NomorRangka MHKV1BA2JBK087041 ; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daijatsu Xenia warna hitam dengannomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesin DG81193 dannomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUS SUYATNO; (masihterikat leasing).Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seriou dua ratus) kepiting dimana 1190 (seriou seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

warna hitam dengan NomorPolisi: B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 dan NomorRangka MHKV1BA2JBK087041; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daihatsu Xenia warna hitam dengannomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesin DG81193 dannomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUS SUYATNO; (masihterikat leasing);Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seriou dua ratus) kepiting dimana 1190 (seribu seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

warna hitam denganNomor Polisi : B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 danNomor Rangka MHKV1BA2JBK087041 ; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daijatsu Xenia warna hitamdengan nomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesinDG81193 dan nomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUSSUYATNO; (masih terikat leasing).Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seribu dua ratus) kepiting dimana 1190 (seribu seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

warna hitam denganNomor Polisi: B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 danNomor Rangka MHKV1BA2JBK087041 ; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daihatsu Xenia warna hitamdengan Nomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesinDG81193 dan nomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUSSUYATNO; (masih terikat leasing);Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seribu dua ratus) kepiting dimana 1190 (seribu seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

berididi didepansaksi korban dan langsung langsung menarik tangan saksi korban dengankuat dan memaksa saksi korban masuk kedalam ruang kosong dekattauangnan dibawah tangga lalu saksi korban dipeluk sangat kuat olehTerdakwa dengan posisi berdiri saling berhadapan dan Terdakwa langsungmencium pipi kanan dan pipi kiri saksi kKorban secara bergantian menggunakanbibirnya Terdakwa dan pada saat itu saksi korban mencoba untuk merontaHalaman 4 dari 14 halaman Putusan nomor 202/PID.SUS/2019 PT PDGdan minta dilepaskan

Terdakwa namun Terdakwa lansung langsungmenarik tangan saksi korban secara paksa untuk masuk kedalam ruangkosong dekat tangga dan sesampainya saksi korban bersama Terdakwa dalamruang kosong dibawah tangga lalu saksi korban dipeluk sangat kuat tenagadengan posisi saling berhadapan lalu Terdakwa mencium pipi kanan saksikorban sebanyak 1 (satu) kali dan pipi kiri saksi koroban sebanyak 1 (satu) kalisecara bergantian menggunakan bibirnya Terdakwa lalu pada saa itu saksikorban mencoba untuk meronta minta dilepaskan

dengan mengatakan udahtu OM, ECA gak mau kayak gini OM (seperti akan menangis dan ketakutannamun Terdakwa tetap memeluk saksi korban dengan kuat tenaga lalu saksikorban tetap melawan dengan merontaronta minta dilepaskan, lalu di jawaboleh Terdakwa nada yang keras tunggu sebentar sambil memperlihatkanwajah nya marah kepada saksi korban namun saksi korban tetap berusahamelawan akhirnya Terdakwa melepaskan saksi korban kemudian Setelah iamelepaskan pelukannya, dari terdeakwa lalu Terdakwa mengatakan

caramenghindar namu Terdakwa tetap memaksa dengan cara menarik tangansaksi korban dan membawa saksi korban masuk kedalam ruangan kosongbawah tangga dan sesampai dibawah tangga lalu Terdakwa memengang saksikorban dengan posisi berdiri saling berhadapan dan tangan kanan Terdakwadipinggang saksi korban dan tangan kirinya meremas payudara saksi korbansecara bergantian kemudian setelah itu Terdakwa mencium kening saksikorban sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi korban melakukan perlawanandengan merontaronta minta dilepaskan