datangmenghadap ke muka sidang sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang;Bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon agar kembalirukun dengan Termohon sebagai suami isteri dan atas upaya penasehatantersebut, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranyakarena Termohon telah meninggal dunia karena sakit pada dinihari

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2014, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Penggugat,yang disebabkan karena Tergugat sering pergi bermain bersama temanteman Tergugat dan Tergugat sering pulang malam bahkan pulang dinihari, sehingga Penggugat jarang diberikan nafkah bathin oleh Tergugat;5.

Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari dalamkeadaan mabuk ,dan minta berhubungan layaknya suami istri ,apabilaPenggugat menolak Tergugat justru marah marah.b. Tergugat menjalin hubungan mesra dengan wanita lain yangberganti ganti yang salah satunya bernama Devi ,hal tersebutdiketahui Penggugat dari pesan mesra di Hp milik Tergugat.C. Penggugat berusaha mengklarifikasi hal tersebut dan Tergugatmengakuinya,sehingga terjadi pertengkaran.d.

Termohon hampir setiap malam pergi tanpa jin tidak jelastujuannya pulangnya dinihari, apabila diingatkan justru pulangnyapagi hari ;c. Termohon apabila disuruh menjalankan ibadah seperti Sholat,Termohon tidak mau, selalu membantah dan menganggap tidakpenting ;d. Termohon senang dengan laki laki lain, hal ini diketahui karenaPemohon sudah dua kali didatangi seorang wanita sambal marahmarah kepada Pemohon yang dianggap tidak bisa mendidik istri ;5.

masing masing sebagaimana namanya yang tercantumdalam Surat Kuasa khusus yang sudah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jambi;Bahwa untuk sidang selanjutnya yang beracara dalam perkara tersebutdilanjutkan oleh para advokat tersebut, dan pada tanggal 10 Juli 2019penundaan sidang adalah untuk menyampaikan tanggapan alat bukti dankesimpulan;Bahwa pada acara tersebut kuasa Pemohon menyampaikan informasisecara lisan bahwa Termohon prinsipal telah meninggal dunia pada tanggal 06Juli 2019 pukul 03.30 dinihari

Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Tergugat tidak sungguhsungguh bekerja mencari nafkah; Tergugat sering mabukmabukkan dengan mengkonsumsiobatobatan terlarang, hal ini Penggugat ketahui karena Tergugatsering kali pulang dalam keadaan sempoyongan, mata merah danbicara tidak karuan; Tergugat bersifat tempramental sehingga Tergugat pernahmemukul Penggugat bahkan memukul anak Penggugat dan Tergugatyang baru berusia 2 tahun; Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari

suami istri yangmenikah pada bulan september 2017 dan dari pernikahan mereka belumdikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat berani, sering berkata kasardan tidak hormat kepada orangtua Penggugat dan Tergugat seringkeluar rumah tanpa pamit dan pulang malam hari bahkan terkadang dinihari

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat berani, seringberkata kasar dan tidak hormat kepada orangtua Penggugat dan Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit dan pulang malam hari bahkan terkadang dinihari

Kepadapenggugat, hanya satu kali saya tidak antar berobat yaitu saatsakit mata dipertengahan tahun 2015, itupun sebelumnya sudabsaya tawarkan untuk antar (dengan waktu yang lebih malamkarena saya masih ditempat kerja) namun ditolak begitu pulatawaran untuk menjemput yang juga ditolak.Tentang tanggung jawab menjemput ditengah malam, sehubungandengan pekerjaan penggugat dimana sering pulang malam maupunberangkat dinihari, pada kurun waktu kurang lebih 2 tahun haltersebut berlangsung (Sampai pertengahan

Sisanya saya selalu menjemput ditempat yang telahdisepakati bahkan hingga dinihari baik sepulang saya bekerja, urusanak atau disela waktu seharusnya beristirahat. Pernyataanpermasalahan penggugat tentang hal ini berlawanan denganpernyataan butir 2 dan 4.Butir 6.6, tanggapan atas perselisinan dan pertengkaran.Adalah betul pada tanggal 10 Desember 2015 terjadi perselisinandan pertengkaran hingga terjadi kekhilafan saya sampai menamparpenggugat.

atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu untuk masukketempat yang dicuri dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan menggunakan anak kunci palsu , perintah palsu atau pakaianjabatan palsu yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal Minggu tanggal 6 Januari sekira pukul 02.00 Wib (Dinihari

Bahwa berawal Minggu tanggal 6 Januari sekira pukul 02.00 Wib (Dinihari) ketika terdakwa JHON ROY PASARIBU bersama dengan JUNIUSFEBRIANTO SITOMPUL menggunakan kendaraan roda dua merk Suzukinomor polisi BM 5255 NW melewati jalan Al Musyawarah dan berentitepatnya PARKIRAN dibelakang masjid AlMusyawarah, kemudianterdakwa JHON ROY PASARIBU berjalan kearah masjid langsungmembuka Kaca nako sebanyak 3 (tiga) buah dan masuk kedalam Mesjidlalu membuka pintu depan dan samping masjid semantara terdakwaJUNIUS

Bahwa berawal Minggu tanggal 6 Januari sekira pukul 02.00 Wib (Dinihari) ketika terdakwa JHON ROY PASARIBU bersama dengan JUNIUSFEBRIANTO SITOMPUL menggunakan kendaraan roda dua merkHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 684/Pid.B/2019/PN Por.Suzuki nomor polisi BM 5255 NW melewati jalan Al Musyawarah danberenti tepatnya PARKIRAN dibelakang masjid AlMusyawarah,kemudian terdakwa JHON ROY PASARIBU berjalan kearah masjidlangsung membuka Kaca nako sebanyak 3 (tiga) buah dan masukkedalam Mesjid lalu membuka

PKFB 1488 GT. 64,99; Bahwa selanjutnya SAKON SREEPA sebagai nakhoda kapal membawakapal memasuki Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia (ZEEI) untukmenangkap ikan karena perairan Malaysia tidak memiliki ikan sebanyakperairan Indonesia, padahal terdakwa, SAKON SREEPA, MAO PENH danPHEARIN MOT menyadari untuk memasuki perairan Indonesia terdakwaharus memilki izin dari Pemerintah Indonesia berupa Surat Izin UsahaPerikanan (SIUP); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 dinihari setibanya diperairan Indonesia

PKFB 1488 GT. 64,99; Bahwa selanjutnya SAKON SREEPA sebagai nakhoda kapal membawakapal memasuki Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia (ZEEI) untukmenangkap ikan karena perairan Malaysia tidak memiliki ikan sebanyakperairan Indonesia, padahal terdakwa, SAKON SREEPA, SUTEE PANSRIdan PHEARIN MOT menyadari untuk memasuki perairan Indonesiaterdakwa harus memilki izin dari Pemerintah Indonesia berupa Surat IzinUsaha Perikanan (SIUP); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 dinihari setibanya diperairan

selanjutnya SAKON SREEPA sebagai nakhoda kapal membawakapal memasuki Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia (ZEEI) untukHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN Lgsmenangkap ikan karena perairan Malaysia tidak memiliki ikan sebanyakperairan Indonesia, padahal terdakwa, SAKON SREEPA, MAO PENH danSUTEE PANSRI menyadari untuk memasuki perairan Indonesia terdakwaharus memilki izin dari Pemerintah Indonesia berupa Surat Izin UsahaPerikanan (SIUP); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 dinihari

warna hitam, dan 1 (Satu) set speaker aktif warna hitammerk SUN, yang selanjutnya barangbarang tersebut diserahkan Herman kepadaterdakwa melalui jendela, sedangkan telivisinya tidak berhasil dibawa karenaukurannya terlalu besar sehingga oleh terdakwa ditinggal begitu saja diruangan kantorSDN Panggungrejo sebelah barat dekat jendela.Bahwa selanjutnya dengan menggunakan sepeda pancal terdakwa bersama SDr.Herman membawa barangbarang hasil curiannya tersebut menuju terminal lamasekitar jam 02.00 WIB dinihari

Herman membawa barangbarang hasil curiannya tersebut menuju terminal lamasekitar jam 02.00 WIB dinihari, dan disana terdakwa bertemu dengan Sdr. Ihwan danmeminta tolong untuk dicarikan pembeli, dan pagi harinya terdakwa bersamasamadengan sdr. Herman dan sdr. Ihwan menuju jalan Diponegoro ke tempat pembelinyanamun terdakwa hanya menunggu diluar;Bahwa benar barangbarang tersebut berhasil dijual dengan harga Rp. 350.000.

Dan selanjutnya dengan menggunakan sepeda pancal terdakwa bersama SDr.Herman membawa barangbarang hasil curiannya tersebut menuju terminal lama sekitar12jam 02.00 WIB dinihari, dan disana terdakwa bertemu dengan Sadr. Ihwan dan memintatolong untuk dicarikan pembeli, dan pagi harinya terdakwa bersamasama dengan sdr.Herman dan sdr.

Desember 2013 Tergugat kerap pulang dinihari dalam keadaan mabuk.d. Januari 2016 Penggugat mendapat kabar dari H. Yusuf (TemanTergugat) bahwa Tergugat sering membawa wanita yang bernama"Karina" kedalam rumah sampai tiga malam sedangkan Penggugatsedang melaksanakan Praktek Kerja Lapangan di Muara WahauHal 2 dari 15 Put. No 0310/Pdt.G/2017/PA.Sgtae.

Kabupaten Bandung, PropinsiJawa Barat ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Bandung, kemudian pindah ke rumah kontrakan diJalan Sulawesi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita laindiantaranya bernama Hasbiyah, Karina dan Icha, Tergugat juga seringpulang dinihari

pokoknya tetap dipertanhankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa benar posita Penggugat pada angka 1, 2 dan sebagian posita 3dalam surat gugatan Penggugat; Bahwa posita angka 3 tentang mengambil uang tidak benar, Tergugattidak pernah mengambil uang dari toko maupun titipan keluargaTergugat; Bahwa posita angka 3 tentang Tergugat sering keluar malam hari danbaru pulang pukul 01.00 dinihari

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 17 (ayat) 1 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering bermain judi sehingga hasil dari usaha Tergugat sering habis untukberjudi, sering mengambil uang hasil dagangan di toko, sering Keluar malam hari danbaru pulang jam 01.00 dinihari

Sedangkan yang dimaksud Pekarangantertutup adalah dataran tanah yang sekelilingnya dipagar atau tandatanda lain yang dapatdianggap sebagai batas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganpara terdakwa dan barang bukti terungkap fakta bahwa terdakwa melakukan perbuatan sekitarpukul 02.00 wita dinihari bertempat di rumah saksi korban H. Made Bin H. Laussu dan saksiHj.

Tina Binti Micci yang berada di Desa Bodaboda, Kecamatan Papalang, KabupatenMamuyju yang dilakukan terdakwa berawal ketika terdakwa bermalam di rumah saksi korban,kemudian terdakwa meminta ijin untuk bermalam dan ketika saksi korban dan semuapenghuni rumah sudah tertidur terdakwa bangun sekitar pukul 02.00 wita dinihari danlangsung menuju ke kamar saksi korban kemudian membuka lemari milik saksi korban dankemudian mengambil uang sebanyak Rp. 1.377.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh tujuhribu

DAKWAAN :nnnnn= Bahwa ia terdakwa IRHAM Als ASENG Bin H.SYAIBULI bersamasamadengan Sdr.Rendi (dpo), pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira jam03.30 WIB dinihari atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan JuniTahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015 bertempat di rumahSdr.Marjohan Syah Bin Kasman di Jalan Pepaya Gang Pinang Kel.PangkalanKerinci Kota Kec.Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

didepan rumah saksi Marjohan Syah Bin Kasmanyang terletak di Jalan Pepaya Gang Pinang Kel.Pangkalan Kerinci Kota,terdakwa dan Sdr.Rendi melihat didepan teras rumah saksi Marjohan Syahtersebut ada sebuah meja jati berbentuk bulat lalu timbul niat terdakwa danSdr.Rendi untuk mengambil meja jati tersebut kemudian setelah bersepakatuntuk mengambil nya pada malam hari nanti lalu terdakwa dan Sdr.Rendi pulangkerumah, selanjutnya sesuai rencana pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015sekira jam 03.00 Wib dinihari

Saksi YOPI SUGIARTODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada Hari Senin tanggal 21 Juli 2014, awalnya saksi sebagaipetugas Kepolisian diperintahkan untuk melakukan patroli di sekitardaerah warung gunung Kabupaten Lebak.e Bahwa pada saat melakukan patroli itu saksi melihat ada mobil HondaJazz warna putih yang sedang berhenti ditikungan.e Bahwa oleh karena pada saat itu pukul 03.00 Wib (dinihari), saksibersama anggota kepolisian lainnya merasa curiga dengan keberadaanmobil

Saksi FRYAN FAUZIDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Hari Senin tanggal 21 Juli 2014, awalnya saksi sebagaipetugas Kepolisian diperintahkan untuk melakukan patroli di sekitardaerah warung gunung Kabupaten Lebak.Bahwa pada saat melakukan patroli itu saksi melihat ada mobil HondaJazz warna putih yang sedang berhenti ditikungan.Bahwa oleh karena pada saat itu pukul 03.00 Wib (dinihari), saksibersama anggota kepolisian lainnya merasa curiga dengan keberadaanmobil tersebut.Bahwa

persidangan dapat dikonstatirfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa, benar pada Hari Senin tanggal 21 Juli 2014, awalnya saksi YopiSugiarto, Saksi Fryan Fauzi yang bertugas sebagai anggota Kepolisiandiperintahkan untuk melakukan patroli di sekitar daerah warung gunungKabupaten Lebak.e Bahwa, benar pada saat melakukan patroli itu saksi Yopi Sugiarto, SaksiFryan Fauzi melihat ada mobil Honda Jazz warna putin yang sedangberhenti ditikungan.e Bahwa, benar oleh karena pada saat itu pukul 03.00 Wib (dinihari

Pada saat21melakukan patroli itu saksi Yopi Sugiarto, Saksi Fryan Fauzi melihat ada mobilHonda Jazz warna putih yang sedang berhenti ditikungan dan oleh karena padasaat itu pukul 03.00 Wib (dinihari), saksi Yopi Sugiarto, Saksi Fryan Fauzibersama anggota kepolisian lainnya merasa curiga dengan keberadaan mobiltersebut.

Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama kurang lengkapmempertimbangkan Keterangan Saksi (Korban) SRI ISTIAWATI danketerangan Saksi NONI ZULKARNAIN dalam persidangan telahmenerangkan : Bahwa Pada hariSelasa 19 Juni 2018 Pukul 03.30 Wib (dinihari)Saksi beserta keluarga baru kembali pulang ke rumah Saksiyang terletak di Jalan Pantai Labu No. 50A, Dusun Kebun Kelapa,Desa sekip, Kecamatan lubuk Pakam, dan Saksi mendapati pintugarasi dan pintu rumah sudah terbuka;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor :26 /Pid/2019

Pada hari Selasa, tanggal 19 Juni 2018, pukul03.30 (pagi dinihari) ketika Saksi baru kembali dari kampungnya diBanda Aceh, Saksi mendapati pintu rumahnya dan pintu garasi sudahterbuka dan saksi mendapati barangbarang yang ada didalam sudahberantakan dan ada barangbarang milik Saksi yang hilang yaitu berupa1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat BK 2251MAPTahun 2014 1 (Satu) Unit Keyboard Merk Yamaha warna hitam 1 (Satu) buah speker warna hitam 1 (Satu) buah Laptop merk Dell warna hijauHalaman 13 dari

Terdakwa MUNAWIR Alias GOBANG pada hari Selasa padahari Selasa,tanggal 19 Juni 2018 Pukul 03.30berada dirumah nya sedang menonion pertandingan bola Piala Dunia;Yang dikuatkan oleh keterangan Keterangan Saksi FIRDAUSdan Saksi FAISAL : Bahwa pada tanggal 19 Juni 2018 pukul 03.30 pagi (dinihari), Para Saksi sedang berada di rumah TerdakwaMUNAWIR Alias GOBANG dan menonton Bola PialaDunia; Bahwa Saksi FIRDAUS dan Saksi FAISAL menontonbola sejak sekira pukul 01.30 sampai dengan pukul04.30 pagi dan Para

membantah keterangan para saksi danmenerangkan bahwa para Terdakwa tidak ada mengambil barang barangmilik saksi korban; Bahwa para Terdakwa mengajukan saksi a de charge (saksi yangmeringankan) yakni :1.FIRDAUS (disumpah) pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasatanggal 19 Juni 2018 JAM 22.00 saksi dan Terdakwa Munawir aliasGobang bersama teman temannya yang lain yaiut FAISAL, ADUL,BAGUS ,GAVIN, RIO dan ANDRE sedang beramai ramai danbersama sama didepan Mushola menonton raket sampai pagi dinihari

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulang dinihari bersama temanteman Tergugat ke sebuah cafe di daerah TanahGrogot Kabupaten Paser bahkan terkadang Tergugat saat di luar rumahmenggunakan obatobatan terlarang nakotika jenis shabushabu danbermain judi, dan hal tersebut diakui oleh

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat sering keluar malam dan pulang dinihari, selain itu, Tergugat mengkonsumsi narkoba dan berjudi;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan;5.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai dinihari, tanpaalasan yang jelas;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan April 2009atau setelah sebulan perkawinan, waktu itu) Penggugat ingin pulangke Martapura karena acara perkawinan adik Penggugat, lalu orangtua Tergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak punya uang untuk keMartapura, maka Tergugat dan orang tua Tergugat menyuruhPenggugat saja pulang sendiri ke Martapura.;7.

terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, Tergugat sering minumminuman keras dan mengomsumsi narkoba dan mabukmabukan, dan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai dinihari

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dimanapulangnya sampai jam 1 dinihari;b. Tergugat kurang dalam memberi nafkah sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari selalu dibantu olen Penggugat;c. Sikap tempramen Tergugat yang berlebinan dimana masalah kecilselalu dibesarbesarkan;d. Tergugat sering menghirup lem Fox;e. Tergugat sering marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat;6.

dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwa sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus, yang disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Skwyang jelas dimana pulangnya sampai jam 1 dinihari