Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7922/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 8
102 — 8
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat secara tunai danseketika serta sekaligus berupa : Gajih tergugat 50% diberikan kepada Penggugat setiap bulannya; Mutah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Kiswah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Maskan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);4.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat secara tunai danseketika serta sekaligus, berupa : Gajih Tergugat 50% diberikan kepada Penggugat setiap bulannya; Mut'ah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Kiswah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Maskan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);3.
Bahwa Tergugat bekerja pada perusahaan Jabar Telematika yangmerupakan anak cabang dari perusahaan JASA SARANA adalahmerupakan Badan Usaha Milik Daerah, bahwa berdasarkan Peraturan34Pemerintah No. 10 tahun 1983 pasal 8 ayat 3 apabila terjadi perceraianmaka setengah gajih dari Tergugat harus diberikan kepada Penggugat;7.
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1220/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 17 tahun tetapisetelah itu sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi,yang disebabkan antara lain:5.1 Tergugat tidak bisa memberikan kecukupan dalam factor ekonomi(karena Tergugat tidak jujur soal gajih yang didapat oleh Tergugatdan terkadang dalam perbulan Tergugat suka kirim/transfer uangsejumlah Rp.800.000,/600.000,5..2 Tergugat bersifat egois karena
Register : 20-12-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 523/Pid.B/2023/PN Bks Tanggal 7 Maret 2024 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN, SH
Terdakwa:
DESI EFENDI
16 — 13
OSCHA ADRYAN, SH
Terdakwa:
DESI EFENDI
16 — 13
- 2 (dua) lembar slip gajih bulan mei, juni dan juli 2023.
- 1 (satu) lembar laporan hasil audit internal untuk customer an. MARGONO.
- 1 (satu) lembar laporan hasil cek fisik (Stock Opname) persediaan sleep center Mall Taman Anggrek.
- 1 (satu) lembar laporan audit transaksi penjualan yang digelapkan oleh sdri. DESI.
Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 59-K / PM II-11 / AU / IX / 2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — Oditur Militer Mayor Laut (KH) Hanggonotomo, S.H., M.H
Terdakwa Serka Jamhari
196 — 83
196 — 83
sementara di Blok T rumahdinas Wadan Denhanud 474 Paskhas, selama duaHal 22 dari 62 hal, Putusan Nomor 59K/PM II11/AU/IX/201820.21.22.Atasminggu kemudian pindah mengontrak di dusunSandeyan, Srimulyo, Piyungan, BantulBahwa sejak bulan Agustus 2018 Saksi dan anakanak Saksi sudah tinggal bersama denganTerdakwa di rumah orang tua Terdakwa diPlembangan Bulu, Jogotirto, Berbah, Slemanhingga sekarang;Bahwa Terdakwa sudah minta maaf dan perlahansudah menunjukan perubahan ke arah yang lebihbaik dan untuk gajih
Srimulyo, Piyungan, Bantul;Bahwa benar Saksi1 dan anakanak Saksi1sekarang sudah tinggal bersama denganTerdakwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah orangtua Terdakwa sudah meninggal dan sekarangkehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1berangsur membaik;Bahwa benar ketika sudah hidup bersama lagikurang lebih tiga bulan terakhir uang yangdiberikan Terdakwa sekitar Rp2.500.000,000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dari gaji Terdakwasetelah dipotong cicilan motor milik Terdakwa dansekarang ATM untuk gajih
Bahwa benar Terdakwa sudah minta maaf danperlahan sudah menunjukan perubahan ke arahyang lebih baik dan untuk gajih Terdakwa sudahdiserahkan selurunnya kepada Saksi1 dan ATMuntuk gajin Terdakwa dipegang Saksi1;25.
Register : 16-11-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 6764/Pdt.G/2023/PA.Sbr Tanggal 24 Januari 2024 — Pemohon dan Termohon
29 — 24
29 — 24
Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesar 2/3 (sepertiga) gajih Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sebagai Pegawai Negeri Sipil yang diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;4.
Register : 23-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2257/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
disebut sebagai Penggugat dan Pemohondisebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai' tuntutan Penggugat agarTergugat membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dalam hal ini Tergugatsanggup sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah),ternyata Penggugat tetap sebagaimana tuntutan Penggugattersebut diatas begitu juga Tergugat tetap padakesanggupannya sehingga Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat telah membuktikan (P.2)bukti gajih
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Blb Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JUHANA PIAH Als NANA Bin GUSTI JAMANI Alm
20 — 5
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JUHANA PIAH Als NANA Bin GUSTI JAMANI Alm
20 — 5
UGUN (dpo) dengan maksud untuk dijual kembali/ diedarkan danterdakwa mendapatkan mendapatkan upah/ gajih dari Sdr.
Register : 08-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Sgr. Tanggal 27 Juli 2016 — TERDAKWA
- SAIFUL BAHRI Alias CUPLIS
45 — 26
45 — 26
orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai seles di UD Sari Mekar, yang usahanyabergerak dalam bidang Penyuplai/Penyedia ayam builer (ayam potong) untukdijual kepada para pedagang daging ayam, penyedia bahanbahan makananayam builer penyedia bahan obatobatan untuk ayam builer dengan jabatansebagai Seles dengan mendapatkan gajin setiaop bulannya yaitu Gajih
Pokoksebesar Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ), Persentase penjualan rata ratasetiap bulan sebesar RP 500.000, ( lima ratus rupiah ) dan uang makan setiapbulan sebesar Rp 300.000, ( tiga ratus rupiah ), sehingga total setiap bulantersangka mendapatkan gajih sebesar Rp 1.800.000, ( satu juta delapan ratusribu rupiah ); Bahwa Terdakwa yang mendapat tugas sebagai seles yang diberi tugas untukmemungut/menagih uang hasil penjualan dari para pembeli / para pedagangdaging ayam untuk selanjutnya disetorkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Daftar gajih pada pembuktian yang mana Penggugat mengetahuiada pinjaman Bank;8. Bahwa dalam Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam Bagian ketiga akibatputusnya perkawinan karena perceraian adalah :a. Anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dariibunya, kecuali bila ibunya telah meninggal dunia, maka makakedudukannya digantikan oleh :1). Wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;2). Ayah;3). Wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;4).
Fotokopi Slip Gajih An. TERGUGAT yang dikeluarkan oleh PT BankMandiri Taspen Kantor Cabang Palangkaraya, bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, sebagai bukti T.7;1.
Register : 18-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1945/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
9 — 4
9 — 4
Samarinda tanggal 15 Agustus2011;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon selalu menuduh Pemohon selalu menyebunyikan penghasilanluaran atau bonus Pemohon yang Termohon ketahui dari informasi temanTermohon yang hal tersebut tidak benar karena Pemohon sudahmenunjukan bukti slip gajih
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1219/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa sejak awal menikah yaitu 1 bulan setelah menikah Tergugat tidakmemberikan gajih Tergugat kepada Penggugat, Tergugat beralasan apabilaTergugat memberikan gaji Tergugat kepada Penggugat maka Tergugat sulituntuk membeli keperluan Tergugat seperti merokok, makan dll. sehinggapada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memenuhikeperluan masingmasing dengan gaji masingmasing, kemudian setelah 3bulan menikah Tergugat meminta uang gaji Tergugat agar masuk kerekening Tergugat dan dikelola oleh
Register : 20-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 79/Pdt.G/2017/Pn.Sgr Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
22 — 16
22 — 16
Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tertutup masalahkeuangan dimana Tergugat yang berpropesi wiraswasta sedangkanPenggugat sebagai Guru kontrak yang dalam segi gajih atau pendapatanselalu kekurangan dan apa bila Penggugat minta uang kepada Tergugatuntuk membeli kebutuhan seharihari Tergugat sering marahmarah,sehingga kehidupan rumah tangga semakin tidak tentram dan tidakharmonis lagi;.
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahorang tua Penggugat di Desa Celikah pada tanggal 01 Mei 2019, pada saatitu Tergugat tibatiba marah karena masalah hp Pengugat ada dikaryawankarena saat itu karyawan Penggugat nelpon Tergugat untuk menayakanmasalah gimana gajih, akan tetapi Tergugat malah marah karena karyawanmemakai hp Penggugat, dan sejak kejadian itu Tergugat sudah tidak pernahlagi pulang kerumah sehingga sejak kejadian itupun antara Penggugat danTergugat sudah
Register : 27-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIAMIS Nomor 2377/Pdt.G/2015/PA.Cms. Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
59 — 6
59 — 6
wajar memberikan Mutah dan Nafkah Iddah sebesar apa yangdiutarakan dalam jawaban dalam rekonpensi karena rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah 17 tahun lamanya.e Bahwa Termohon menolah seluruh dalildalil dari Pemohon, karena Termohontetap pada Jawaban dalam Rekonpensi tidak akan merubah permintaanTermohon.e Bahwa Termohon berdasarkan bukti autentik yang ditandatangan samaPemohon diatas materai yang cukup bahwa Pemohon menjanjikan apa yangtercantum dalam Replik Pemohon, Pemohon memberikan gajih
Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mampumemberikan nafkah idah dan mutah sesuai dengan keinginan Termohon/Penggugat Rekonpensi.Bahwa dalam dalil gugatan Rekonpensinya Termohon/Penggugat Rekonpensimenuntut pembayaran uang gajih seumur hidup sebesar Rp.3.500.000, selamaseumur hidup atas dalil tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi menolaknya13karena tidak ada dasar hukum yang mewajibkan Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan gajinya seumur hidup kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi.5 Bahwa Pemohon/Tergugat
Register : 05-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0854/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan Agustus 2013 disebabkan Termohon memaksa Pemohonuntuk mencari pekerjaan di perusahaan lain yang gajih lebih tinggi;, sampaisaat ini telah berpisah rumah selama 5 tahun 2 bulan dan selama berpisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidakberhasil;5.
Register : 06-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1235/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
= ataukemali kerumah Penggugat ;11.Betap penggugat pada saat ingin menjemput' tergugat yangduakalinya kerumah orang tuanya dan disana Penggugat melihatada orang yang menagih hutang ke tergugat ;12.Dansetelah kejadian tersebut Penggugat berkeinginan untukmembantu Tergugat untuk membayar dan dan atau melunasi hutangyang dipinjam oleh Tergugat ;13.Bahwa sangat terkejutPenggugat, ternyata uang dan tabunganPenggugat sudah habis diambil dan atau ditarik oleh tergugattanpa pengetahul Penggugat karena gajih
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1172/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat:
Ernawati binti Sulaiman
Tergugat:
Jamil bin Abdullah
36 — 5
Ernawati binti Sulaiman
Tergugat:
Jamil bin Abdullah
36 — 5
Bahwa sejak tahun 1999, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat telah goyah, yaitu. antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak adaketerbukaan masalah keuangan dan gajih kepada Penggugat, Sejak awalpernikahan Tergugat sangat perhitungan masalah keuangan kepadaPenggugat, segala pengeluaran dikelola oleh Tergugat dan itupun dibatasioleh Tergugat, bahkan apabila Tergugat memberikan uang kepada Penggugatjika uang tersebut berlebihan maka
Register : 12-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak jujur dalam urusan rumah tangga, itu tidak benar sebabsemua gajih dan ATM dipegang Penggugat;d.