Senayang;- 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Wishang Hadi Sapoetro tanggal 15 Maret 2010;- 3 (tiga) lembar SK Bupati Lingga No. 179/KPTS/V/2009 tentang penetapan susunan nam pengurus UPK sebagai pengelola dana bantuan langsung masyarakat PNPM-MP Kab.

Lingga;- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjun Pinang dengan No. 157623/009/110 tanggal 30 Maret 2009 dan No SPM : 00002/SPM/LGG/PNPM-MP/I/2009 tanggal 27 Maret 2009 sebesar Rp.60.000.000,-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang No. 910968L/009/110 tanggal 08 Juni 2009 dan No.

SPM : 00012/SPM/LGG/PNPM-MP/V/2009 tanggal 15 Mei 2009 sebesar Rp.36.010.000.-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 910963L/009/110 tanggal 16 Nopember 2009 dan No. SPM : 00007/SPM/LGG/PNPM-MP/I/2009 tanggal 14 Mei 2009 sebesar Rp.28.380.000.-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 029788N/009/110 tanggal 16 Nopember 2009 dan No.

SPM : 00022/SPM/LGG/PNPM-MP/XI/2009 tanggal 03 Nopember 2009 sebesar Rp.360.000.00.-- 1 (satu) rangkap photo copy SP2D yang telah dilegalisir kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 030788N/009/110 tanggal 30 Nopember 2009 dan No. SPM : 00029/SPM/LGG/PNPM-MP/XI/2009 tanggal 23 Nopember 2009 sebesar Rp. 360.000.000.-- 1 (satu) rangkap photo copy yang telah dilegalisir kepal KPPN Tanjung Pinang dengan No. 029712/009/110 tanggal 13 Nopember 2009 dan No.

SPM : 00020/SPM/LGG/PNPM-MP/XI/2009 tanggal 03 Nopember 2009 sebesar Rp.18.920.00.-- 1 (satu) rangkap photo copy yang telah dilegalisir oleh kepala KPPN Tanjung Pinang dengan No. 032652N/009/110 tanggal 15 Desember 2009 dan No. SPM : 00037/SPM/LGG/PNPM-MP/XII/2009 tanggal 11 Desember 2009 sebesar Rp.18.000.000.-Dikebalikan ke Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara (KPPN) Tanjung Pinang melalui Drs.

berakhimya bulan Maret 2010 terdakwa tidak bisamengembalikan dana tersebut ; Benar perbuatan terdakwa bertentangan dengan : Penjelasan X Pengelolaan DanaBergulr (Petunjuk Teknis Operasional Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan) Angka 10.1.2 huruf D tentang pedoman Pengelolaan Dana BergulirBagi Unit Pengelola Kegiatan (UPK) point 10.1.2 huruf D tentang Penetapan Persyaratandan hal ini bertentangan juga dengan PTO (Petunjuk Teknis Operasional) ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM

Bahwa, Pemohon adalah sebagai pekerja di PNPM KecamatanBerbek yang tiap bulannya menerima gaji sebesar Rp.4.500.000(Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ), selain tersebut antaraPemohon dan Termohon sebagai petani dan Termohon seorangPegawai Negeri Sipil dan ada usaha lainnya selain tersebut di atasBahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Poligami tersebutdengan alasan bahwa Termohon hingga sekarang ini belum pernahmelahirkan seorang anak dan kurang mampu melayani Pemohondengan baik, oleh karenanya Pemohon

Selain itu Pemohonsebagai seorang pekerja di PNPM dan sebagai petani memilikipenghasilan yang cukup memadai untuk menafkahi dua orang istri dananakanaknya. Selama Pemohon menikah dengan Termohon telahmemiliki harta bersama. Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilaikesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formal danmateri!

lagi dengan XXXXXX danTermohon sebagai istri pertama telah menyetujui Pemohon menikahlagi dan siap untuk dimadu; Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus gadis dan tidak adahubungan darah, semenda dan sepersesusuan baik dengan Termohonmaupun dengan Pemohon;"2"0 Bahwa wali dari calon isteri kedua Pemohon bersedia untukmenikahkannya dengan Pemohon; Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri danketurunan mereka; 220 ono non en cne nnn nce nse Bahwa Pemohon sebagai seorang pekerja di PNPM

Adapun kepastian suamimenjamin keperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka telah terbuktibahwa Pemohon bekerja sebagai seorang pekerja di PNPM dan sebagaipetani memiliki penghasilan yang cukup memadai untuk menafkahi duaOrang istri dan anakanaknya dengan penghasilan setiap bulan lebih dariRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), maka Majelis menilai syaratsyaratkumulatif permohonan Pemohon telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan adanya larangan kawinPemohon dengan calon isteri kedua

Bahwa pelaksanaan Program Nasional Pemperdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPM MPd) merupakan salah satu program pemberdayaanmasyarakat yang digunakan untuk mempercepat penanggulangankemiskinan dan perluasan kesempatan kerja di wilayah perdesaan,yangkonsepnya mengadopsi mekanisme prosedur Program PengembanganKecamatan (PPk);2.

Bahwa untuk memperlancar program PNPM MPd dibentuklah unit pengelolakegiatan (UPK) berdasarkan forum Musyawarah Antar Desa (MAD) yangberlokasi di kota kecamatan, sebagai unit pengelola dan operasionalpelaksana kegiatan ditingkat antar desa termasuk mengkoordinasikanpertemuanpertemuan di kecamatan memfasilitasi dan memberikanbimbingan tentang administrasi dan keuangan kepada desadesa diwilayahnya, serta mengkoordinasikan pertemuanpertemuan bersama pelakulainnya dan mensosialisasikan Program Nasional

Bahwa setelah berjalan dari tahun 2004 s/d 2014 program PNPM MPdmaka terjadi Pengakhiran Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatHalaman 3 dari 32 hal.

Perkara Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2020/PN AmpMandiri Pedesaan (PNPMMPd) yang ditetapkan melalui surat MenteriDalam Negeri Nomor 414.2/3101/PMD, tanggal 24 April 2014, sehinggaterjadi Pengalihan Kepemilikan dana PNPM MPd menjadi Dana Desa, danaset sarana dan prasarana menjadi milik desa dan aset perguliran SimpanPinjam Perempuan (SPP) menjadi aset mlik desadesa disatu kecamatan,maka pelaksanaan PNPM Mpd dinyatakan berakhir, selanjutnya dalamrangka mengatur mekanisme pengakhiran PNPMMPd secara khususditetapkan

Perkara Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2020/PN Amp Bahwa program PNPM berakhir pada bulan Desember tahun 2014 danselanjutnya dana bergulir yang ada dimasyarakat dikelola oleh BadanKerjasama Antar Desa (BKAD) melalui UPK;Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat menyatakan pernah menerima uangakan tetapi uang tersebut diserahkan kepada Ibu Wartini ;2.

PNPM ;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan seperumahan tanah objekperkara kepada Tergugat 2a.

PNPM ;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah objek perkara kepadaTergugat 3a. Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanahobjek perkara kepada Tergugat 3a adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) ;Bahwa oleh Ali Rahman Tuanku Sidi tanah objek perkara diSertifikatkan atas nama isterinya Tergugat 3b, sehingga terbit SHMNo.685, Surat Ukur No.698/LA/2008 tanggal 22052008.

PNPM ;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah objek perkara kepadaTergugat 4a. Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanahobjek perkara kepada Tergugat 4a adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) ;Bahwa tanah objek perkara dikuasai oleh Tergugat 4a bersamasama dengan Tergugat 4b. Diatas tanah objek perkara Tergugat 4a telahmembuat sebuah pondok dan berladang pepaya dan pisang diatas tanahobjek perkara yang dikuasainya ;.

PNPM ;Bahwa almh. Manih dan alm. Darwin suami istri telah membelitanah objek perkara kepada Tergugat 1. Tindakan dan perbuatanTergugat 1 menjual tanah objek perkara kepada almh. Manih dan alm.Putusan Nomor : 03/Pdt.G/2015/Pn.Pmn.Halaman 11 dari 66 HalDarwin suami istri adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ;Diatas tanah objek perkara almh. Manih dan alm.

Anti dan sebahagian Tanah Kutar serta sebahagian lagi Tanah KaumPara Penggugat sekarang digarap oleh Djamaris dibaliknya juga tanah Kutar;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Syamsimar dan Jalan dari Belantike Sikabu serta Tanah Sekolah Dasar No.30 Korong Belanti; Sebelah selatan seharusnya berbatas dengan Tanah Jalan PNPM, SD.No.30 Korong Belanti, Jalan ke Surantih Kabun serta Tanah PerumahanTergugat 7a dan 7.6 dan baru Tanah Agusman.

Plumpang KabTuban adalah : Membantu pelaksanaan administrasi keuangan Desa; Menyimpan dan mengeluarkan uang Kas Desa;Bahwa Sumber asli pendapatan Desa Sembungrejo Kec Plumpang Kab Tubanbersumber dari : Dari hasil Arealan Sawah ( HIPPA)); Dari hasil lelang sawah kas desa; ADD) 2209 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn PNPM:> 2922292 222222222 222 nnn nn nnn n nnn nn eo =e Perimbangan pajak; Gardu Taskin; Hal. 17 dari 76 Putusan No. 84/Pid.Sus/2014/PN.

Sby Kompensasi pertamina; Retribusi pengusaha; Bahwa hasil Arealan Sawah ( HIPPA), hasil lelang sawah kas desa, ADD, PNPM,Perimbangan pajak, Gardu Taskin dan Kompensasi Pertamina serta Retribusi pengusahasejak tahun 2009 s.d tahun 2013 adalah ;Tahun 2009 : Ada saldo tahun 2008 sebesarDari hasil Arealan Sawah ( HIPPA) sebesarDari hasil lelang sawah kas desa.

diterima SRI BANDINIUPK SPP PNPM Diterima HARJITO sbg ketuaTPK.

HARJITOSwasdaya PNPM HARJITOSPP PNPM SRI BANTINIPagar makam dan TK SUNTARI Ketua LPMDDraenase PNPM diterima HARJITO sebesarDana ADD diterima Ketua LPMD SUNTARIJumlah pengeluaran seluruhnyaSaldo tahun 2010Rp 750.000.Rp 500.000.Rp 4.439.000.Rp 625.000.Rp 2.175.000.Rp 1.500.000.Rp 1.500.000.Rp. 1.500.000.Rp 2.150.000.Rp 3.900.000.Rp 4.200.000.Rp 800.000.Rp 4.600.000.Rp 1.550.000.Rp 1.100.000.Rp 1.900.000.Rp 10.600.000.Rp 1.225.000..Rp 4.500.000.Rp 4.500.000.Rp 6.000.000.Rp 20.000.000.Rp 58.500.000.

HARJITO Rp 4.500.000.Swadaya PNPM HARJITO Rp. 2.200.000.Karang taruna TEGUH NURYADI Rp 5.000.000.Proposal tempat ibadah SUHARDI Rp 1.050.000.Patok tapal batas desa Rp 500.000.HUT TNI DAN KB KES Rp 500.000.Pengembalian lelang SADIMO Rp. 600.000.Pembangunan saluran lingkungan PNPM Rp. 143.450.000.HARJITOPembangunan TPT Dana ADD AGUS WBS Rp 26.700.000.LPMDPengurukan pedel SUHARDI Rp. 6.250.000.Jumlah Pengeluaran tahun 2011 Rp. 336.110.000.Ada saldo tahun 2011 Rp. 228.263.000.

Lalu terdakwa hendak menghentikan saksiSYAHRUDIN untuk menanyakan masalah PNPM dengan berkataDin bemandak dulu, tetapi saksi SYAHRUDIN tetap berjalan.Selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnya dan mengambil sebilahparang lengkap dengan kumpangnya.

terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016sekitar pukul 18.00 Wita di Desa Tarwin Kecamatan BatumandiKabupaten Balangan, setelah saksi mengamuk di rumah saksiSYAHRUDIN dengan membacok sound system dan jok sepeda motormilik saksi SYAHRUDIN sampai robek dengan disaksikan isterinyayaitu saksi DEWI AULIA; e Bahwa saat itu. saksi SYAHRUDIN tidak ada di rumah;e Bahwa tindakan terdakwa tersebut dilatarbelakangi karena terdakwamerasa emosi karena saksi SYAHRUDIn selaku coordinatorpembagian dana PNPM

AULIA, dimana saat itu saksi SYAHRUDIN tidak adadi rumah akrena sudah pergi dari pintu samping dan melapor kePolsek; Bahwa benar ketika terdakwa tengah menuju pulang ke rumahnya,terdakwa diamankan oleh anggota polisi lalu dibawa ke kantor polisiuntuk proses lebih lanjut; Bahwa benar tindakan terdakwa tersebut dilatarbelakangi karenaterdakwa merasa emosi karena saksi SYAHRUDIN selaku coordinatorpembagian dana PNPM Mandiri tidak mau memberi pinjaman kepadaterdakwa; Bahwa terdakwa mengetahui kalau membawa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun pada tanggal 15 Oktober 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan sewaktu Termohon mengikutiacara Rapat PNPM di Batu Malang, sesampai disana Termohon pergidengan Pria idaman lain (PIL) yang bernama PIL Karyawan PNPM Malang,yang diketahui Pemohon dari pimpinan PNPM Pacitan maupun dariFacebook Termohon6.

kegiatanP2KP adalah warga miskin perkotaan yang mempunyai usaha mikro.Bahwa kegiatan Proyek Penanggulangan Kemiskinan di Perkotaan (P2KP)disyaratkan agar masyarakat membentuk Badan Keswadayaan Masyarakat(BKM) dengan wilayah kelurahan sebagai sarana menyalurkan danabantuan kepada Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM).Bahwa kegiatan Proyek Penanggulangan Kemiskinan di Perkotaan (P2KP)dilaksanakan sejak tahun 1999 kemudian sekitar bulan Juli 2008 dilanjutkandengan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM

Jumlah anggota yang tidak berasal dari keluarga miskin (namun diajakbergabung karena memiliki keterampilan tertentu yang dibutuhkan)dibatasi tidak lebih dari sepertiga jumlah anggota KSM.Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2008 sampai dengan tahun 2012terdakwa secara melawan hukum telah memberikan Pinjaman kepadabeberapa anggota KSM dan masyarakat yang tidak sesuai denganPedoman Pelaksanaan Kegiatan Pinjaman Bergulir Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perkotaan sebagai berikut :

Ast.Disamping itu perbuatan terdakwa yang memberikan pinjaman kepadaperorangan/bukan Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) dan melebihimaksimal pinjaman tersebut bertentangan dengan PEDOMAN TEKNISKegiatan Pinjaman Bergulir Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perkotaan buku Bab.3 SKIM PINJAMAN BERGULIR yangmenyatakan :Peminjam dalam Perjanjian Bergulir ini adalah Kelompok SwadayaMasyarakat (KSM) yang telah memenuhi kriteria minimal KSM di atas,bukan individu (perorangan).SKIM PINJAMAN

Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2008 sampai dengan tahun 2012terdakwa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri telah memberikanPinjaman kepada beberapa anggota KSM dan masyarakat yang tidaksesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Kegiatan Pinjaman Bergulir ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perkotaan sebagai berikut :LamNo Nama Anggota aan lume Pin AlamatKSM KSM tangga rinjaman am Peminjam Ralstangen SPK (Rp) an(bulan)1.

Suradiyo IrsadAbdullah, SH als Suradi (DPO) untuk memperoleh pinjaman dan melakukanpenagihan terhadap anggota KSM yang memiliki pinjaman di UPK BKMSemeru;Dengan demikian, perbuatan Terdakwa bertentangan dengan PedomanPelaksanaan Kegiatan Pinjaman Bergulir Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Mandiri Perkotaan Buku 1 dari 11 Bab. 3 KetentuanDasar Pinjaman Bergulir angka 2, sehingga perbuatan Terdakwa merupakanperbuatan melawan hukum;2.

/PMD tanggal 1 Oktober 2014 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Sisa Dana Urusan Bersama PNPM-MPd yang telah dilegalisir;

PMD tanggal 15 Januari 2015 tentang Pengendalian Penyelesaian Kegiatan PNPM mandiri Perdesaan T.A. 2014 yang telah dilegalisir

Aru Tengah Timur;

Kepulauan Aru;

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telan berjalan selama 9 tahun 8 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandar Jaya Kecamatan LahatKabupaten Lahat selama 3 tahun kemudian tinggal dikediaman bersama diJalan PNPM Perumnas Selawi Blok B No. 441 Desa Selawi KecamatanLahat Kabupaten Lahat sampai dengan berpisah dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:a.

Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal di kKediaman bersamaHal 2 dari 6 hal Pent, No 585/Pdt.G/2018/PA.Ltdi Jalan PNPM Perumnas Selawi Blok B No. 441 Desa Selawi KecamatanLahat Kabupaten Lahat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun II Desa Selawi Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, hingga sekarangtelah berlangsung selama 1 minggu dan selama berpisah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikan

(Unit pengelola kegiatan PNPM) alamat JI.

(UnitHalaman 11 dari 39 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PNKpn.pengelola kegiatan PNPM) alamat Jl.

(Unit pengelolakegiatan PNPM) alamat Jl.

(Unit pengelolakegiatan PNPM) alamat JI.

Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa secara bertahap mulai dari sekitar bulan Juli 2012 sampaidengan sekitar bulan September 2013, masingmasing uang tersebutditerima Terdakwa di beberapa tempat antara lain di rumah saksi korban diDesa Ngroto Kec Pujon Kab Malang, kantor UPK PNPM (Unit pengelolakegiatan PNPM) alamat JI.

2006PENGGUGAT melahirkan seorang anak laki laki hasil hubungan biologisantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diberi nama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT 1;Bahwa awalnya hubungan PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai suamiisteri selalu rukun, damai dan harmonis setelah kelahiran Putra pertamamereka, sekalipun tempat tinggal mereka berjauhan karna pekerjaan,dimana PENGGUGAT bekerja sebagai Pengawai Negeri Sipil di lingkupPemda TTU dan berdomisili TTU bersama anak, sementara TERGUGATbekerja sebagai Suplayer pada LSM PNPM

Namun mediasi gagal disebebkanTERGUGAT sama sekali tidak merespon atas etikad baik PENGGUGAT dansemenjak itulah perselisihan , pertengkaran terus menerus dan ketidakharmonisan kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATterus berlanjut;Bahwa akhirnya PENGGUGAT menghadap pimpinan PNPM untuk memintaTERGUGAT dipindah tugaskan ke Kabupaten TTU dan pada tahun 2008Perminta) PENGGUGAT berhasil dijawab oleh pimpinan PNPM danTERGUGAT di tugaskan di tempat baru yakni Kecamatan Miomaffo Timur,Kabupaten

halaman putusan nomor 8/Pdt.G/2020/PN KfmBahwa saksi tidak mengetahui kalau ada persoalan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang pernah diselesaikan di kepolisian denganmembuat pernyataan perdamaian;Bahwa pada saat Penggugat pergi ke Ambon, Penggugat pernahmenyampaikan kepada saksi bahwa Penggugat tidak akan kembalimenikah dengan Tergugat sebagai suaminya atau tidak ada niat untukmenikah kembali;Bahwa pekerjaan dari Tergugat sebelum pisah rumah dengan Penggugatyaitu sebagai fasilitator PNPM

saksi tidak tahu alasan Tergugat dipecat dari pekerjaannya;Bahwa Saat ini Tergugat menganggur;Bahwa dari pihak Gereja Katolik mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak rukun lagi dan pernah saksi denganPenggugat pergi ke Pastor Paroki Desa Tukuneno di Atambua danTergugat tinggal bersama seorang wanita dan sudah mempunyai anak;Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Ambon berkerja sebagai pegawaNegeri Sipil pada Kantor Camat Noemuti Timur sedangkan Tergugatbekerja sebagai Fasilitator PNPM

mempunyai hubungan denganperempuan lain;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada persoalan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang pernah diselesaikan di kepolisian denganmembuat pernyataan perdamaian;Bahnwa pada saat Penggugat pergi ke Ambon, Penggugat pernahmenyampaikan kepada saksi bahwa Penggugat tidak akan kembalimenikah dengan Tergugat sebagai suaminya atau tidak ada niat untukmenikah kembali;Bahwa pekerjaan dari Tergugat sebelum pisah rumah dengan Penggugatyaitu sebagai fasilitator PNPM

oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1 (AdministrasiNegara), Pekerjaan wiraswasta (dropping ikan antar kabupaten),bertempat tinggal di Lingkungan IV, RT. 13, RW. 06, Desa LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, (yangsetelah pemekaran berubah menjadi Dusun III RT. 009, RW. 005,Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat) selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1(Administrasi Negara), Pekerjaan PNPM

Hal inijuga berlaku umum, jika tidak ada rasa cemburu pada seseorangpadahal nyata salah satu pihak menyebabkan orang marah, anehaneh, lebih banyak di luar rumah maka perlu dipertanyakanintegritasnya;Angka 4 : Termohon yang kesehariannya sebagai tenaga di PNPM MP,pada tahun 2009 mengikuti pelatihan di Kupang, tentu untuksementara waktu) meninggalkan suami dan anakanak, hal inimenjadikan Termohon kurang konsentrasi pada materimateripelatihan, saat selesai pelatihan dan saat penutupan kegiatanTermohon

kenal dengan teman baru di PNPM karena samasamaberasal dari Jawa, kedetakan Termohon hanya sebatas teman curhatSaja, dan kedetakan ini hanya melalui sms saja tidak pernah adabertemu langsung, karena teman Termohon ini bekerja di daratanKupang.

dengan yangmengirim sms tersebut dan atas kejadian sms tersebut Pemohon telahmemaafkan Termohon di hadapan orangtua Pemohon, namun hal ituhanya untuk meredam pertengkaran agar tidak berlarutlarut saja danPemohon sudah tidak mau dimediasi lagi ;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawabannya, kecuali replik Pemohon angka4, memang Termohon mengakui dalam jawaban Termohon bahwaTermohon bertemu dan berteman dengan pengirim sms tersebut sejakpenutupan pelatihan PNPM

Putusan Nomor 2081 K/Pid.Sus/201717.18.19.20.21.22.23.24.20.26.27.28.29.30.31.32.33.1 (satu) buah buku ekspedisi warna hitam;1 (satu) bundel Bon / Nota warna kuning dan merah jambu ukurankecil Program Nasional Pemberdayaah Masyarakat (PNPM) DesaBukit Kubu;1 (satu) bundel foto copy RAB Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM);Laporan Penggunaan Dana (LPD) PPIP T.A 2012 Desa BukitKecamatan Besitang Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera UtaraTahap I, Il & Ill;Laporan Akhir T.A 2012 APBNP, Desa Bukit

buku Nota Kontan merk Paperline warna kuning;1 (satu) buku Nota Kontan merk Status warna hijau bungabunga;1 (satu) buku faktur Bon Kontan merk Standar warna putih kotakkotak hijau;(satu) buku kwitansi merk Lusty warna kuning bungabunga;(satu) buah stempel OMS Desa Bukit Mas Kecamatan Besitang;(satu) buah stempel KPP (Kelompok Pemanfaat dan Pemelihara);(satu) buah buku ekspedisi warna hitam;1 (satu) bundel Bon/Nota warna kuning dan merah jambu ukurankecil Program Nasional Pemberdayaah Masyarakat (PNPM

) DesaBukit Kubu;1 (satu) bundel foto copy RAB Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM);Laporan Penggunaan Dana (LPD) PPIP T.A 2012 Desa BukitKecamatan Besitang Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera UtaraTahap , Il & Il;Dikembalikan pada OMS Desa Bukit Mas;21.Laporan Akhir T.A 2012 APBNP, Desa Bukit Mas KecamatanBesitang Kabupaten Langkat;Hal. 7 dari 13 hal.

BAMBANG IBRAHIM, ST (terdakwadalam berkas terpisah) bertugas sebagai fasilitator Teknik PNPM (ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat) Mandiri Pedesaan di Desa Foli,kemudian pada saat mau balik pulang ketempat asal, Masyarakat di DesaFoli menyarankan kepada Terdakwa bahwa dari pada pulang tidakmembawa apaapa lebih baik membawa kayu agar dapat dipakai untukmembangun rumah, kemudian ada masyarakat yang menawarkan kayusehingga Terdakwa membelinya dengan harga Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya untuk kepentinganmembangun rumahnya, sedangkan keberadaan Terdakwa di Desa Folihanya sebagai Fasilitator PNPM Mandiri Pedesaan;4.

Terdakwa selain terancam dihukum juga terancam dipecat dari tempatTerdakwa bekerja yaitu sebagai Fasilitator PNPM Mandiri Pedesaan karenasudah sekitar 3 (tiga) bulan berturutturut tidak bisa melaksanakan tugas ;Sane Menimbang, bahwa atas permohonan ' Terdakwa tersebut, PenuniutUmum menanggapi secara lisan yang intinya tetap dengan tuntutannya semuladan atas tanggapan Penuntut Umum, Terdakwa juga menyatakan tetap dengan permohonannya semula ; wonnnnnnnn= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Bambang lbrahim, ST bertugas diDesa Foli sebagai fasilitator Teknik PNPM Mandiri Pedesaan, kemudianpada saat mau balik pulang ketempat asal Terdakwa membeli kayutersebut di Desa Foli untuk dipergunakan membangun rumahnya di DesaToniku ; Bahwa kayukayu tersebut dibeli Terdakwa dari masyarakat Desa Folidengan harga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perkubik ;wonnnnnnan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dimanaTerdakwa mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu

Maret2016, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari Ketua MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu WILSON SHRIVER, SHyang berpendapat sebagai berikut : Bahwa penegakan hukum didalam perkara aquo, semestinya tidak hanyaberhenti kepada terdakwa saja, mengingat kayukayu tersebut berdasarkanfakta hukum sebagaimana diuraikan pada unsurunsur diatas, didapatkanTerdakwa yaitu dengan cara membelinya dari masyarakat Desa Foli padasaat akan pulang bertugas sebagai Fasilitator PNPM

) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal.Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untuk mempercepatpenanggulangan kemiskinan secara terpadu dan berkelanjutan.

) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal.

) Mandiri Pedesaan dariTIM Koordinasi Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM)(TK PNPM Mandiri Perdesaan) Departemen Dalam Negeri RI;1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir (PetunjukTeknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perdesaan dari Tim Koordinasi Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) (TK PNPM Mandiri Perdesaan)Departemen Dalam Negeri RI;1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir(Petunjuk Teknis Operasional

pada mulanya Para Penggugat (sekarangTerlawan / Terbantah Ill, VV, V, VI, Vil, Vill) tidak dilibatkan sebagaipihak dalam perkara perdata Nomor : 33 / Pdt.G / 2011 / PN.SBB.Halaman 7 dari 25 Halaman, Putusan Nomor : 9/PDT Bth/ 2015/PN Sbw.karena tidak ada tanah yang disewakan oleh Para Pelawan /Pembantah pada Terlawan , Il yang berhubungan dengan tanahobyek sengketa dan dibangun atau dibuat Ruko (Rumah dan Toko)oleh Pelawan / Pembantah diatas tanah tersebut tetapi hanya adaKios yang ditempati oleh PNPM

sehingga Muhammad Lalu Nasirditempatkan sebagai Turut Tergugat dalam perkara perdata tersebut.Bahwa Para Pelawan / Pembantah dalam perkara perdata Nomor : 33/ Pdt.G / 2011 / PN.SBB. menjadi saksi dimana Para Pelawan /Pembantah menerangkan dipersidangan bahwa bapak saksi yangbernama Sahari Payuk yang membangun Kios tempat jual minyaktanah dan sekarang Kios tersebut ditempati oleh PNPM ; Bahwa dipersidangan Para Pelawan / Pembantah tidak pernahmenerangkan bahwa Para Pelawan / Pembantah telah menyewatanah

M2 atas nama Amrin Hasan dengan batasbatas sebagaiDiet Seater eens beh eR er REESebelah Utara : Tanah Negara ; Sebelah Timur : Tanah Rustiati ; Sebelah Selatan : Rumah Rustiati ; Sebelah Barat : Jalan Raya;Hal tersebut diatas bertentangan dengan keterangan Para Pelawan /Pembantah ketika menjadi saksi dalam perkara perdata Nomor :33/Pdt.G/2011/PN.SBB, dimana dijelaskan bahwa bapak saksi yangbernama Sahari Payuk yang membangun kios tempat jual minyaktanah dan sekarang kios tersebut ditempati oleh PNPM

Bahwa alasan Para Pelawan / Pembantah yang termuat pada poin 6,7, 8 dalam perlawanan / bantahannya adalah alasan yang tidak benarkarena pada saat Para Penggugat (sekarang Terlawan / Terbantah Ill,IV, V, VI, Vil, Vill) mengajukan gugatan dalam perkara perdata Nomor33 / Pdt.G / 2011 / PN.SBB, Kios yang berdiri diatas tanah obyeksengketa tidak ditempati oleh Para Pelawan / Pembantah tetapi Kiosditempati oleh PNPM sehingga Muhammad Lalu Nasir sebagai KetuaPNPM dilibatkan sebagai pihak dalam perkara perdata

tersebut diatassedangkan Para Pelawan / Pembantah tidak dilibat oleh ParaPenggugat dalam perkara tersebut tersebut karena Para Pelawan /Pembantah tidak ada diatas tanah sengketa (Kios) namun ParaPelawan / Pembantah telah menjadi saksi dalam perkara perdataNomor 33 / Pdt.G / 2011 / PN.SBB, dimana dalam keterangandipersidangan Para Pelawan / Pembantah menjelaskan bahwa bapaksaksi yang bernama Sahari Payuk yang membangun kios tempat jualminyak tanah dan sekarang kios tersebut ditempati oleh PNPM ;9

Untuk Program Fisik meliputipembangunan sarana dan prasarana yang layak mendapatkanbantuan Program Nasional Perdesaan Mandiri (PNPM) setelahmelalui verifikasi dan perangkingan pada Musyawarah Antar Desa(MAD) antara lain pembangunan jembatan, pembangunan jalan,namun untuk program ini sudah tidak dilaksanakan sejak sekitartahun 2015 saat program PNPM reguler tidak lagi dilaksanakan.Sedangkan untuk Program Non Fisik berupa kegiatan danaperguliran Simpan Pinjam Perempuan (SPP) adalah pemberianpinjaman

Di bawah sumph pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar dalam program PNPM Mandiri Perdesaan di UnitPengelola Kegiatan di Kec.

Kartini sehingga terjadi kemacetanpinjaman SPP PNPM desa Gumawang Tahun 2016 sebesar pokokRp.582.545.000,00 dan bunga Rp.103.660.500,00 dengan totalsebesar Rp.686.205.500,00.

pengelolaan dan pengadministrasian di Desadilaksanakan oleh Tim Pengelola Kegiatan (Penjelasan IX Pendanaan danAdmintrasi Kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan, Petunjuk Teknis OperasionalProgram Nasional Pemberdayaan Masyrakarat (PNPM) Mandiri Perdesaan).Bahwa berdasarkan Buku Petunjuk Teknis Operasional Program NasionalPemberdayaan Masyrakarat (PNPM) Mandiri Perdesaan) dan gunakelancaran dalam pengelolaan dan Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) MandiriPerdesaanKabupaten

Batang bersumber dari APBN dan APBDsebagaimana disebutkan dalam Surat Menteri Koordinasi Bidanghalaman 95 dari 118 Putusan nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Kesejahteraan Rakyat Nomor : B.192/MENKO/KESRA/X/2009tanggal 12 Oktober 2009 perihal Penetapan Daftar Lokasi danAlokasi BLM PNPM Mandiri perdesaan tahun 2010 KabupatenBatang mendapatkan alokasi PNPM Mandir Pedesaan, yangSumber pendanaannya berasal dari Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah (APBD) Kabupaten Batang, Anggaran Pendapatandan Belanja

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultas PNPM MandiriJayapura, bertempat tinggal di Kota Jayapura, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon sebagai teman kerja di PNPM Mandiri,sedangkan Termohon istri dari Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan sudah dikaruniai2 orang anak yang sekarang tinggal bersama Termohon ;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik, namunsekarang tidak rukun lagi ;bahwa pada awalnya Pemohon mencurigai

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Konsultan PNPMMandiri, bertempat tinggal di Kota Jayapura, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon sebagai teman kerja di PNPM Mandiri,sedangkan Termohon istri dari Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan sudah dikaruniai2 orang anak yang sekarang tinggal bersama Termohon ;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik, namun sejakbulan Mei 2013 sampai sekarang tidak rukun lagi

PUTUSANNomor 57/Pdt.G/2010/PA Mn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendiddikan S1, Pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, Pekerjaan PNPM, bertempattinggal

Bahwa pada saat kedua belah pihak masih rukun, tergugat belum bekerja, namunsekarang tergugat bekerja di PNPM Mandiri Mamasa Kabupaten Mamasa. Bahwa orangtua penggugat yang biasa memberikan pembeli susu buat anakpenggugat dan tergugat. Bahwa persoalan kedua belah pihak saksi mengetahui bahwa penggugat dengantergugat tinggal secara bergantian di rumah orangtua penggugat di Makassar danrumah orangtua tergugat di Ambawe.

lima bulanlamanya, serta tidak saling memperdulikan baik lahir maupun batin.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, terggugat mengajukanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil gugatan penggugat tentangtergugat yang tidak memberikan belanja kepada penggugat karena penggugat dan tergugatselama ini lebih banyak tinggal di rumah orang tua penggugat sehingga orang tuatergugatlah yang membiayai karena tergugat tidak punya pekerjaan pada saat itu namunsekarang sudah kerja di PNPM