Ditemukan 3859 data
1.ROSANDI, SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
MOCHAMAD RIAN FAZRIANSYAH Bin BADRI EFFENDI
12 — 9
Bahwa saksi Mulyanakemudian menghubungi saksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm)(dilakukan penuntutan secara terpisah) supaya datang ke rumah orang tuaterdakwa dengan tujuan untuk menjual 1 (Satu) paket sabusabu dan setelah itubersamasama menggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyanatersebut, saksi Icang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kKemudiansaksi Icang sampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabungdengan terdakwa dan saksi Mulyana untuk bersamasama
Bahwa saksi Mulyana kemudian menghubungisaksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) (dilakukan penuntutansecara terpisah) supaya datang ke rumah orang tua terdakwa dengan tujuanuntuk menjual 1 (Satu) paket sabusabu dan setelah itu bersamasamamenggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyana tersebut, saksiIcang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kemudian saksi Icangsampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabung dengan terdakwadan saksi Mulyana untuk bersamasama
Bahwa saksi Mulyana kemudian menghubungisaksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) (dilakukan penuntutansecara terpisah) supaya datang ke rumah orang tua terdakwa dengan tujuanuntuk menjual 1 (satu) paket sabusabu dan setelah itu bersamasamamenggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyana tersebut, saksiIcang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kemudian saksi Icangsampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabung dengan terdakwadan saksi Mulyana untuk bersamasama
Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengansaksi Muhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warnaBening dengan berat Brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram yang diakuioleh Terdakwa Muhamad
(Alm) sSupaya datangkerumah Orang tua Terdakwa dengan tujuan untuk menjual 1 (Satu)paket sabusabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)namun oleh Muhammad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak (Alm)/(Terdakwa dalam berksa terpisah), baru dibayar Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) dan sisanya akan dibaray setelah Muhammad Ikhsan RifaiAlias Icang Bin Rojak (Alm) memiliki uang dan setelah itu secarabersamasama menggunakan sabusabu.Bahwa pihak Kepolisian dari Satres Narkoba Polres Bogor melakukanpenggledahan
11 — 4
ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1982, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H.Barul Kalim dan Bapak Sanadi;2.
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oieh dua orang saksi yaitu Bapak H. Bawl Kahim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi adalah seorang yang4menjadi saksi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4.
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh nibu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak H. Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
64 — 17
Bahwa yang menikahkan dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah bapak Rojak selaku Imam;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yakub Wanggabus dan Husein Timungmere;Hal. 1 dari 9 hal. Pent. No 22/Pdt.P/2017/PA.Ff.5.Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat tunal;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;7.
, di bawah sumpahnyamemberikan katerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon yakni Pemohon adalah anakkandung saksi dan Pemohon II adalah menantu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diManokoari Papua Barat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak
sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sejak masih kecil, karenakeduanya merupakan keponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah dikelurahan Brawijaya, distrik Manokoari, Kabupaten Manokoari, PapuaBarat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak
dengan Pemohon II dilakukan sesuai agama Islamdan yang menikahkan adalah bapak Rojak selaku Imam Masjid kelurahanBrawijaya, yang dihadiri wali nikah dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa ternyata keterangan saksi pertama dan saksi keduatelah saling bersesuaian dan mendukung alasanalasan permohonan paraPemohon, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasanpermohonan para Pemohon terbukti kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan semua halinwal dalam persidangan tersebut
Terdakwa:
1.RIFANO NANDA WISESA BIN SA'AMAN
2.RAMDHAN AR RASYID ALS ADAM BIN ABDUL ROJAK
62 — 30
Terdakwa:
1.RIFANO NANDA WISESA BIN SA'AMAN
2.RAMDHAN AR RASYID ALS ADAM BIN ABDUL ROJAK
GAUL MANURUNG, SH
Terdakwa:
1.AMIR UDIN Bin SOLEMAN
2.HARIS HARYADI Bin ALI RAHMAN Alm
35 — 29
DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung Saga KelurahanCisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglah SaksiMEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantermetakukar penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan SERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORISNO. : 255 BA/I/2019/BALAI LAB NARKOBA tanggal 17 Januari 2019 dariBALAI LABORATORIUM
Mega Alam RomansyahBin Rohim, dan Muharad Saefullah Bin Abdul Rojak, dan saksisaksi tersebut,masingmasing telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.
Saksi : MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK; Bahwa Saksi menangkap serta mengamankan Terdakwa (1) AMIRUDIN bersamadengan Terdakwa (2) HARTS HARYADI pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 sekitar pukul 22.00 WIB, bertempat di pinggir1Halaman 9 dari 26, Putusan Nomor 814/PidSus/2019/PN.
Tngjalan di Kampung Saga Kelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa benar adapun kronologinya berawal pada hari jumat tanggal 11Januari 2019 sekitar pukul 22.00 WIS Saksi MEGA ALAM ROMANSYAH BinROHIM dan Saksi MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dariDirektorat Narkoba Polda Banten mendapat informasi dari masyarakatsehingga melakukan penangkapan terhadap terdakwa (1) dan terdakwa (2)yang sedang menunggu Sdr.
DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung SagaKelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglahSaksi MEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantenmelakukan penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya;52.
12 — 1
Bahwa pada hari Sabtu, 03 September 1994 bertepatan Pukul 16:00 WIB telahdilangsungkan akad nikah seorang lelaki bernama Saudara, ROJAK AliasABDUL ROJAK BIN SOBUR dengan seorang bernama Saudari, KHASANAHBINTI RUSAM yang dilaksanaan menurut hukum sesuai dengan ketentuanajaran agama islam. Perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu sebagaimanaHal. 1 dari 5 Hal.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROJAK Alias ABDUL ROJAKBIN SOBUR) terhadap Penggugat (KHASANAH BINTI RUSAM) ;3.
ABD ROJAK
Tergugat:
1.Ramzy
2.Lili Bin Kusnadi
3.H.Robi
4.Endang
5.SITTI HAPSAH RAIF
35 — 33
Penggugat:
ABD ROJAK
Tergugat:
1.Ramzy
2.Lili Bin Kusnadi
3.H.Robi
4.Endang
5.SITTI HAPSAH RAIF
9 — 10
Rojak dan Ust. Madsuri;2. Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPERMOHONtidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PERMOHON berstatus Perawan;4.
Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2009 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan
Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin
bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 26 Juni 2009 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ISDANU SISMIYANTO, SH. M.Hum. bin DJUMIN Diwakili Oleh : WIDODO, SH.I
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
78 — 47
ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama, primair ;----------------------
- Membebaskan Terdakwa terdakwa I. RATNO PINTOYO, S.
ROJAK HARUDIN
bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M.Hum. bin DJUMIN, terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO, tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertama primair terebut.; ---------- - Menyatakan terdakwa I. RATNO PINTOYO, S. Sos. bin HARTOYO, terdakwa II.
ROJAK HARUDIN
bin AMIN TASLIM, terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M. Hum. bin DJUMIN dan terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M.ROJAK HARUDIN
bin AMIN TASLIM, dan terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M. Hum. bin DJUMIN oleh karena itu masig-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM Diwakili Oleh : WIDODO, SH.I
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ISDANU SISMIYANTO, SH. M.Hum. bin DJUMIN Diwakili Oleh : WIDODO, SH.I
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, DkkRojak Harudin 6.000.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 6.000.0008. H.
Rojak Harudin 5.400.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 5.400.0008. H.
Rojak Harudin 8.400.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 8.400.0008. H.
Rojak Harudin 4.282.5007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 4.020.0008. H.
Rojak Harudin 1.350.0007. Isdanu Sismiyanto, 1.350.000SH.M.Hum8. H.
33 — 15
SIREGAR dengan cara menarik secarapaksa hingga terbuka, selanjutnya Terdakwa memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh saksi MARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR(DPO);Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasama denganMARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangan kedaimilik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian saksi MARIDUN SIREGAR mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya, namun pada saat itu saksiPATAHUR ROJAK
Surya dan pergi ke arah gunung yang ada di Desa Tersebutuntukbersembunyi, sesampainya di sana Terdakwa bersamasama dengan saksi MARIDUNSIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) menggunakan atau menghisap rokok GudangGaram Surya yang diambil tersebut hingga bersisa (satu) kotak Rokok Gudang GaramSurya, setelah itu pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2014 Terdakwa bersamasama dengansaksi MARIDUN SIREGAR di bawa ke Polsek Batang Toru guna pemeriksaan atasperbuatan yang dilakukannya ;Bahwa setelah saksi PATAHUR ROJAK
HARAHAP melihat Terdakwa bersamasamadengan saksi MARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) di dalam rumah milikPARUHUM HARAHAP, maka saksi PATAHUR ROJAK HARAHAPmemberitahukannya pada ibunya, lalu ibu dari saksi PATAHUR ROJAK HARAHAP, ataspemberitahuan tersebut maka saksi PARUHUM HARAHAP memberitahu lagi kejadiandimaksud pada anaknya yaitu saksi PARUHUM HARAHAP yang telah hilang yaitu uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sejumlah uang yang tidak diketahuijumlahnya yang diletakkan dilaci
10.000.000, (sepuluh jutarupiah), rokok gudang garam surya, rokok Djisamsoe, rokok Sampoerna masingmasing (satu) kotak/slop dan juga uang yang ada di dalam laci atau steleng;Bahwa saksi berjualan rokok disamping rumahnya;Bahwa total kerugian seluruhnya adalah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Bahwa saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah Patahur RojakHarahap;Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi adalah benar dan tidak adaketerangan lain yang perlu ditambah;Saksi Patahur Rojak
cara menarik secara paksahingga terbuka;e Bahwa selanjutnya Terdakwa memasuki rumah tersebut melaluijendela yang terbuka tersebut dan diikuti oleh saksi MARIDUNSTIREGAR dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwabersamasama dengan MARIDUN SIREGAR dan MIKIMSIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangan kedai milik saksiPARUHUM HARAHAP, kemudian saksi MARIDUN SIREGARmengambil mengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang GaramSurya; Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK
14 — 8
bermaksud mengajukan permohonan Pengesahan Nikah kami denganalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 M, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraimati (surat kematian terlampir) dan Pemohon II berstatus Perawan.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Hamdan dan dihadiri saksi nikah bernama Rojak
padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari,Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.CbnKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hamdan dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak
, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari,Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hamdan dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak
dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hamdan dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Rojak
8 — 2
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Abdul Rojak H. Bin Marlim yang meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2022 adalah :
- Yuni Sulistyaningsih alias Yuni Sulistyaningsih, S.P. binti Sutrisno (istri / janda);
- Afadhillah Fitri Salmaita Rojak binti Abdul Rojak H.
23 — 9
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati binti Entong) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan
PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Kampung Kobak Rengas, RT.002RW.003, Desa Karangjaya, Kecamatan
,MH.advokat/penasehat hukum dari Rudi Alamsyah binAbdul Rojak yang berkantor di Kp.
Memberikan izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Edah Widia Hartati bintiEntong);3.
ABDUL ROJAK Bin RINEN, umur 49 tahun, agama Islam,, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kampung Robak Rengas, RT.002 Rw.03 Desan Karangjaya, Kecamatan Pabayuran, Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mempunyai denganPemohon sebagai ayah kandung kandung Pemohon~ dan kenaldengan Termohon sejak mereka menikah; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2016 dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon
Memberi ijin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah Bin Abdul rojak) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati BintiEntong) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang4.
17 — 1
Abdul Rojak Rizal lahir : 280319989. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi berceraian serta Pemohon tidak pernah berpoligami ;10. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tergolong masyarakat yangkurang mampu untuk itu para pemohon hendak berperkara secara CumaCuma dan mohon dibebaskan dari biaya perkara ( Prodeo );11.
kandungPemohon Il, dilangsungkan antara wali nikah secara langsung dengangqabulnya oleh Pemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga di DusunPungangan RT.023 RW.007 Desa Rancabango Kecamatan PatokbeusiKabupaten Subang, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yangmasingmasing bernama : Ani Maryani lahir : 22031994 Abdul Rojak
Abdul Rojak Rizal lahir : 28031998;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah Pemohon denganPemohon Il telah diumumkan di papan Pengumuman Pengadilan AgamaSubang dan selama 14 hari masa tenggang pengumuman tidak ada pihakpihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Subang, maka Majelisberkeyakinan tidak ada pihakpihak yang dirugikan dari pengajuan permohonanaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sudahterdapat
9 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Ajward bin Rojak) dengan Pemohon II (Turaya binti Sarila) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1993 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2020/PA.DpSBE ail tl em =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Ajward bin Rojak, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pekat I, RT. 002,RW.001, Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu,disebut sebagai
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ajward bin Rojak) denganPemohon Il (Turaya binti Sarila) yang dilaksanakan pada tanggal 07Januari 1993 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;3.
Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Ajwardbin Rojak Nomor 5205060508670002 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Dompu tertanggal 26 November 2012, alat bukti tersebuttelah dinazegelen oleh Kantor Pos, ditandai dengan bukti P.1;2.
Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Ajward bin Rojak) dengan Pemohon Il (Turaya binti Sarila) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1993 di Desa Pekat, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu;3.
31 — 4
TAUFIK Amd Bin ABDUL ROJAK ;Bahwa keterangan di Bap Penyidik adalah benar ;Bahwa saksi dihadirkan untuk diperiksa sebagai saksi karena sehubungandengan perkara senjata tajam yang dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014 sekirajam 14.00 Wib bertempat di pabrik kelapa sawit PT.
ABDUL ROJAK yang merupakan anggota Polisi PolresLahat datang untuk menangkap saya berkaitan dengan perkara yang lain,kemudian saat mau digeledah mereka menemukan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis penikam/sewar yang diselipkan di pinggang kanan ;e Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa simpan di pinggang bagian belakangsebelah kanan yang sengaja dibawa dari rumah ;e Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan berupa : 1 (satu) bilah senjatatajam jenis penikam/sewar panjang 10 (sepuluh) cm bergagang kayubersarung
ABDUL ROJAK yang merupakan anggota PolisiPolres Lahat datang untuk menangkap terdakwa berkaitan dengan perkarayang lain;e Bahwa benar ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis penikam/sewar yangdiselipkan dipinggang kanan terdakwa ;e Bahwa benar senjata tajam tersebut dibawa dari rumah ;e Bahwa benar terdakwa memiliki atau menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau berhubungan dengan profesinya ;Menimbang
ABDUL ROJAK yang merupakananggota Polisi Polres Lahat datang untuk menangkap terdakwaberkaitan dengan perkara yang lain;e Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis penikam/sewar panjang 10 (sepuluh)cm bergagang kayu bersarung kayu warna coklat hitam yangterdakwa bawa dari rumah ;e Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa simpan di pinggang bagianbelakang sebelah kanan yang menurut terdakwa untuk jagajaga ;e Bahwa terdakwa memiliki atau menguasai senjata
16 — 2
Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan perkawinan tersebut dilangsungkandengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama: Abdul Rojak , dandihadiri oleh para saksi nikah masingmasing bernama: 1. Anang Umar 2.Aliban Husin serta para undangan lainnya dengan mas kawin berupa emasseberat setengah suku telah dibayar tunai;3.
saudara sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten MusiRawas Utara pada tanggal 25 Juni 1975; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama: Abdul Rojak
Iladalah sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten MusiRawas Utara pada tanggal 25 Juni 1975; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama: Abdul Rojak
terdapat pihakpihak ataumasyarakat yang merasa keberatan terhadap permohonan para Pemohon,sehingga permohonan para Pemohon tersebut dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara Agama Islam pada tanggal 25 Juni 1975 di Desa Beringin Makmur I,Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten Musi Rawas Utara, dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Abdul Rojak
Bahwa pada tanggal 25 Juni 1975 telah terjadi akad nikah/pernikahanantara Pemohon (M.Yusuf Jahasan bin Jahasan) dengan Pemohon Il(Suhaibah binti Rahmad) dengan wali nikahnya kakak kandung Pemohon IIbernama Abdul Rojak, dengan 2 saksi bernama Anang Umar dan AlibahHusin, serta mahar berupa emas seberat setengah suku, yang dilaksanakandi Desa beringin Makmur Kecamatan Rawas llir kabupaten Musi RawasUtara;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 169/Pdt.P/2016/PA.LLG2.
MUMUH A,SH
Terdakwa:
INE IRENE M.PUJIATI BINTI M.ROJAK
32 — 2
ROJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INE IRENE M. PUJIATI Binti M.
ROJAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
- Memerintahkan terdakwa di tahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Berkas Rekening Koran Bank BCA dengan nomor rekening 01761237522 , Periode Bulan Januari
ROJAK untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
ROJAK pada hariKamis tanggal 14 Januari 2016 sekitar jam 15.26 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2016, bertempat di Jalan Plaosan E11 No. 8 Cibaduyut Permai RT. 01 RW. 02 Kel.
ROJAK pada hariKamis tanggal 14 Januari 2016, sekitar jam 15.26 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2016, bertempat di Jalan Plaosan E11 No. 8 Cibaduyut Permai RT. O01 RW. 02 Kel.
ROJAK yaitu pertama kali melalui MBANKING BCA senilai Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) padahari Kamis tanggal 14 Januari 2016 jam 15.26 Wib di rumah saksiyang beralamat di Jalan Plaosan E11 No. 8 Cibaduyut Permai Rt. 01Rw. 02 Kel.
ROJAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INE IRENE M. PUJIATI BintiM. ROJAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetapdikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan terdakwa di tahan;Halaman 37 dari 39 halaman,Putusan Pidana Nomor: 1474/Pid.B/2017/PN.Bdg5.
ROJAK untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim, pada hari Kamis, tanggal 15 Maret 2018, oleh kamiSUWANTO, SH., selaku Hakim Ketua, Dr.
2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.
45 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa 1. ARI SAPUTRA Als ARI Bin ABDUL ROJAK dan terdakwa 2 DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin Alm. TUKIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan
ARI Bin ABDUL ROJAK
2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.
7 — 7
;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :3. bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Misnan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rojak bin Rohim dan Endang bin Usin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), serta adajab
pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di Kampung Sawah, Rt.03, Rw.01, Desa Cileungsi Kidul,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor ;;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Misnan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rojak
pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Rojak