warga negara Indonesia yang beragamaIslam, maka sesuai Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini termasukwewenang absolut Pengadilan0524/Pdt.G/2011/PA.TnkAgama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg 1 danrelaas Penggugat beralamat di Kelurahan Tanjung Seneng

,Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung, termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA, yangsecara kompetensi relatif perkara ini menjadi tugas danwewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA sesuaiPasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan~ kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalampersidangan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Seneng bin) terhadap Penggugat (Wariyem binti Wakimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Julyadi bin Rebiin) kepada Penggugat (Seneng Muji Lestari binti Paeran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Muhlimin bin Kasdi kepada Penggugat Hariyanti binti Seneng Suatmo;.
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

UMAR ) dan Pemohon II, (SENENG Binti H. SUNAH) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Pebruari 2005 di Dusun Pondok Rejeng, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

UMAR, umur 37, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Pondok Rejeng Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon SENENG Binti H.

UMAR)dengan Pemohon II (SENENG Binti H. SUNAH HASBULLAH) yang telahHlm. 2 dari 13 hlm, Pent. No. 0394/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN:dilaksanakan pada tanggal 5 Pebruari 2005 di Dusun Pondok Rejeng, DesaSetanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

UMAR ) danPemohon II, (SENENG Binti H. SUNAH) yang dilaksanakan pada tanggal 5Pebruari 2005 di Dusun Pondok Rejeng, Desa Setanggor, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Him. 11 dari 13 hlm, Pent. No. 0394/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN:3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Seneng Bin Sunarjo) kepada Penggugat (Ika Ernawati Binti Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supardi bin Seneng) terhadap Penggugat (Asih Titin Hariyani binti Ahdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420. 000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

larangan menikah, baik karena hubungan nasab, sepersusuan,maupun hubungan semenda dan samasama beragama Islam ; Bahwaia jejakadan anak Para Pemohon perawan ; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan oranglain, kecuali dengan calon Istrinya tersebut, dan ia bersedia kawin dengancalon Istrinya tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti suratsurat berupa :a.Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Seneng

aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Fotokopi Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantorurusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan Nomor:Kk.15.18/03/Pw.01/22/2014, tertanggal 23 Desember 2014, dan alatbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas Seneng

Seneng Rt 03/07, Desa. Siraman, Kecamatan.Wonosari, Kabupaten.

saksi Santi Safitri dan menerima PS 2 tersebut beserta 1 (satu) buahmemory card PS 2 dan (satu) buah flash disk dari saksi Santi Safitri.e Kemudian terdakwa bukannya menggunakan PS 2 tersebut untuk dimainkan, namunjustru menghubungi saksi Ritwan Budi Santoso dengan tujuan untuk menjual PS 2tersebut, namun saksi Ritwan Budi Santoso tidak menyanggupi untuk membelinya.Terdakwa kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekitar pukul 17.30 Wibmendatangi rumah Saksi Agung Yuwono yang terletak di Dusun Seneng

Agung Yuwanae Bahwa benar pada hari, tanggal lupa bulan Mei 2013 sekitar pukul 17.30 wib dirumah saksi di Dusun Seneng Desa Siraman Wonosari Gunungkidul, saksi membeli PS2 dari terdakwa.e Bahwa saksi membeli PS 2 tersebut dengan harga Rp. 650.000,.e Bahwa saat itu saksi sedang membutuhkan PS, karena anak saksi ingin punyaPS, sehingga saksi membeli PS 2 yang ditawarkan oleh terdakwa.e Bahwa anak saksi seumuran anak SMP.e Bahwa saat itu terdakwa datang dengan membawa anak kecil.e Bahwa terdakwa mengatakan

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama pemohon dari nama : Supriyanto pada KTP dan KK pemohon, yang seharusnya bernama Seneng Suprianto ;

3.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perbaikan nama pemohon tersebut kepada instansi pelaksana dalam hal ini kantor suku dinas kependudukan dan catatatn sipil yang berwenang, untuk mencatat perbaikan nama pemohon dari nama Supriyanto pada KTP dan KK pemohon, yang seharusnya bernama Seneng Suprianto ;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAMBANG HlDAYAT BIN SENENG) terhadap Penggugat (APRIDA YANI BINTI HERMAN TONANG HARAHAP);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);<

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Prasetyo bin Kusmanto) terhadap Penggugat (Pitri Pabriani binti Seneng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 849.000,00 (Delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit KM sederhana 5 terbuat dari kayu bagan congkel mesin Mitsubishi 6D.16 panjang 13m, lebar 3 m Gt 6;- 1 (satu) bundle dokumen kapal KM Sederhana;Dikembalikan kepada saksi Jamaludin Bin Ambo Seneng.- 1 (satu) botol kecil bahan peledak jenis bom ikan;- 1 (satu) kip/detonator;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang hasil lelang sebesar Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);- Tas ransel warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa6.

1951 tentang Senjata Api danBahan Peledak dalam surat dakwaan;Menjatunkan pidana terhadap terdakwa BURHANUDIN BinHAMADEberupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangkanseluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KM Sederhana 5 terbuat dari kayu bagan congkel mesinMitsubishi 6D.16 panjang 13 m, lebar 3 m Gt 6; 1 (satu) bundel dokumen kapal KM Sederhana;(Dikembalikan kepada saksi JAMALUDIN Bin AMBO SENENG

SEDERHANA; Bahwa kemudian terdakwa berikut Kapal ditarik ke pelabuhan panjangguna proses lebih lanjut; Bahwa menurut penjelasan dari terdakwa, KM SEDERHANA 05 tersebutadalah benar milik saksi JAMALUDIN Bin AMBO SENENG, sedangkanterdakwa hanya sebagai Nahkoda kapalnya; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam kapal sudahterdapat hasil tangkapan ikan campuran dalam keadaan hampermembusuk karena tidak diberi pendingin; Bahwa kegiatan penagkapan ikan yang dilakukan Terdakwa dilengkapidengan dokumen

Terdakwa Burhanudin Bin Hamade olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit KM sederhana 5 terbuat dari kayu bagan congkel mesinMitsubishi 6D.16 panjang 13m, lebar 3 m Gt 6;= 1 (satu) bundle dokumen kapal KM Sederhana;Dikembalikan kepada saksi Jamaludin Bin Ambo Seneng

di rumah dengan wajah marah dan saksiditanya soko ngendi yahmene kok lagi bali (dari mana jam segini kok barupulang) dan saksi menjawab soko nglamar kerjo ning PT Holi terus mampirneng gone mbahe (dari melamar pekerjaan di PT Holi lalu mampir kerumah nenek) yang dijawab oleh terdakwa kok ora ngomong (kok tidakbilang) dan dijawab saksi emang kudu omong (memang harus bilang) dandijawab oleh terdakwa yo kudu ngomong lah (ya harus ngomong lah)dengan nada keras dan marah, dan saksi mengatakan nek ora seneng

terdakwa soko ngendiyahmene kok lagi balik (darimana jam segini kok baru pulang) dan dijawaboleh Mifrokhatul Khasanah soko nglamar kerjo ning PT Holi terus mampirneng gone mbahe (dari melamar pekerjaan di PT Holi lalu mampir kerumah nenek) yang dijawab oleh terdakwa kok ora ngomong (kok tidakbilang) dan dijawab saksi Mifrokhatul Khasanah emang kudu omong(memang harus bilang) dan dijawab oleh terdakwa yo kudu ngomong lah(ya harus ngomong lah), lalu saksi Mifrokhatul Khasanah langsungmengatakan nek ora seneng

jam segini kok baru pulang) dan dijawaboleh Mifrokhatul Khasanah soko nglamar kerjo ning PT Holi terus mampirneng gone mbahe (dari melamar pekerjaan di PT Holi lalu mampir kerumah nenek) yang dijawab oleh terdakwa kok ora ngomong (kok tidakbilang) dan dijawab saksi Mifrokhatul Khasanah emang kudu omong(memang harus bilang) dan dijawab oleh terdakwa yo kudu ngomong lah(ya harus ngomong lah), lalu saksi Mifrokhatul Khasanah langsungHalaman 10 Putusan Nomor : 20/Pid.Sus/2017/PN.Dmkmengatakan nek ora seneng

terdakwa soko ngendiyahmene kok lagi balik (darimana jam segini kok baru pulang) dan dijawab olehMifrokhatul Knasanah soko nglamar kerjo ning PT Holi terus mampir neng gonembahe (dari melamar pekerjaan di PT Holi lalu mampir ke rumah nenek) yangdijawab oleh terdakwa kok ora ngomong (kok tidak bilang) dan dijawab saksiMifrokhatul Knasanah emang kudu omong (memang harus bilang) dan dijawaboleh terdakwa yo kudu ngomong lah (ya harus ngomong lah), lalu saksiMifrokhatul Khasanah langsung mengatakan nek ora seneng

dipakai ;Pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekira pukul 11.30 WIB terdakwaWiwin Riyanto dan saksi Gatot Susanto menemui saksi Tuginem di warungmilik korban depan PLTU Karangkandri, Cilacap, setelah saksi GatotSusanto menyerahkan uang sejumlah Rp. 39.500.000 kepada saksi Tuginem,saksi Gatot Susanto menerima 1(satu) unit mobil Isuzu Panther berikutSTNK dan BPKB nya lalu mobil dibawa pulang ;Pada sekira hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 terdakwa menelphon saksiTuginem, mengatakan Kiye aku ora seneng

dipakai; Pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekira pukul 11.30 WIB terdakwaWiwin Riyanto dan saksi Gatot Susanto menemui saksi Tuginem di warungmilik korban depan PLTU Karangkandri, Cilacap, setelahn saksi GatotSusanto menyerahkan uang sejumlah Rp. 39.500.000 kepada saksi Tuginem,saksi Gatot Susanto menerima 1(satu) unit mobil Isuzu Panther berikutSTNK dan BPKB nya lalu mobil dibawa pulang ; Pada sekira hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 terdakwa menelphon saksiTuginem, mengatakan Kiye aku ora seneng

WIBTerdakwa dan Saksi Gatot Susanto menemui Saksi di warung miliknyadidepan PLTU Karangkandri, Kabupaten Cilacap, untuk membayar mobiltersebut;Bahwa setelah Saksi menerima uang sejumlah Rp 39.500.000,00 (tiga puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari Saksi Gatot Susanto, Saksimenyerahkan mobil Isuzu Panther Nopol R9327AB berikut STNK danBPKBnya kepada saksi Gatot Susanto lalu mobil dibawa pulang;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2017 Terdakwa meneleponSaksi mengatakan "Kiye aku ora seneng

yang dibeli oleh Saksi Gatot Susanto danminta pengembalian uangnya;Bahwa Terdakwa telah membatalkan pembelian mobil Saksi Tuginem Bintialm San Kasdi, pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul09.00 WIB dengan cara Terdakwa menelphon Saksi Tuginem Binti Alm SanKasdi mengatakan bahwa Terdakwa tidak jadi beli mobil milik Saksi TuginemBinti Alm San Kasdi dan menarik kembali uang pembeliannya;Bahwa katakata yang diucapkan terdakwa kepada Saksi Tuginem Binti AlmSan Kasdi adalah "Kiye aku ora seneng

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tambar bin Triyono) terhadap Penggugat (Ida Lestari binti Darmo Seneng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor K.451/PW.01/DN/111/2004 tanggal 26 April 2004(tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, alamat di Seneng

harmonis, kemudianmenjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Seneng

majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat , umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di Dusun Geneng RT.002 RW. 012Desa Purwosari Kecamatan Wonogiri Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat , umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal dahulu di Dusun GenengRT.002 RW. 012 Desa Purwosari Kecamatan WonogiriKabupaten Wonogiri sekarang berdomisili di Seneng

, disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain bernama warni, orang mundu, kecamatan wonogiri dirumahorang tua Tergugat, yang puncaknya terjadi pada bulan November tahun 2018,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama,Penggugat tinggal di Dusun Geneng RT.002 RW. 012 Desa PurwosariKecamatan Wonogiri Kabupaten Wonogiri dan Tergugat tinggal di dahulu diDusun Geneng RT.002 RW. 012 Desa Purwosari Kecamatan WonogiriKabupaten Wonogiri sekarang berdomisili di Seneng

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2018 Penggugat tinggal di DusunGeneng RT.002 RW. 012 Desa Purwosari Kecamatan Wonogiri KabupatenWonogiri dan Tergugat tinggal di Seneng, RT.002 RW.006 KelurahanGiriwono, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;5.