Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 3 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.

bekerja, dan seringkali meminta uangke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marah marah,dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampalsekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15sekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati

PA.TA Halaman 9 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15disebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja, dan seringkalimeminta uang ke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marahmarah, dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

NENSIH BINTI SARONI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat

KASIRUN BIN ASRIPIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi keretakan dengan seringnyaterjadi perselisihan / percekcokan dengan sebabsebab : Tergugat mulai seringtidak memberikan nafkah belanja ( nafkah lahir ) kepada Penggugatdan bila Penggugat memintanya baikbaik, justru pertengkaranlah yang terjadi.Disamping itu, hal hal yang sebenarnya biasa terjadi dalam rumah tangga,Tergugat mudah emosi dan marahmarah kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat lebih banyak saling tidak saling tegur

antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Pebruari 2013, dimana hanya karena masalah hilangnya Buku Tabunganmilik Rohmat ( anak kandung ke 2 ) saja, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan kemudian Tergugat menyatakan kalau saat itu ( pertgl. 13Pebruari 2013 ) kita ( Penggugat & Tergugat ) berpisah serta melarang kepadaPenggugat untuk tidak memetik dan menikmati hasil panen sawah/ Tegalan.6 Bahwa kemudian sejak petanggal 13 Pebruari 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

/HK.03.4/VI1 /2012 tanggal 30 Mei 2016, Pengguigat tidak membayaratas tambahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat sebagai orangyang memiliki kepentingan dalam perkara ini ternyata setelah biaya habiskemudian di tegur untuk melakukan tambahan panjar biaya perkara tersebut,namun kenyataannya Penggugat tidak memenuhi atas surat teguran tersebut,sehingga Penggugat secara tidak langsung telah membiarkan ataskepentingannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat

bahwa Penggugat tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 148R.Bg. maka apabila dikaitkan dengan ketidaksungguhan Penggugat karenaketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum sampai biayanyahabis setelah di tegur oleh Pengadilan, namun tidak juga datang untukmemenuhi kepentingannya tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 ayat (1) Undang Undang

awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi pada bulan Januaritahun 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkanKarena: Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yakni setiapkali ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat seringnyepatani Penggugat; Tergugat telan melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugatmembantingkan sepeda mini kepada Penggugat dan mencekik leherPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebatterjadi pada bulan Agustus tahun 2017 (tepatnya setelan lebaran) yangdisebabkan karena masalah anak yang pada saat itu anak yang ke 1 lagi rewlditinggal beli nasi oleh Penggugat, kemudian akibat dari kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa (saling diam)dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;6.

memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri kepersidangan;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang pertama tersebut Pemohon belum siap bukti dan mohonsidang di tunda dan selanjutnya sidang di tunda namun pada sidang kedua Pemohontidak hadir di persidangan;Bahwa untuk melanjutkan sidang berikutnya biaya Panjar perkara telah habissehingga Pemohon di tegur

Baratberwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon penetapan pengesahannikah orang tua Pemohon (Alm Sulkam bin Darkim dengan Almh Tsaminah) yang dilaksanakan pada tahun 1952 untuk kegunaan bukti pernikahan tersebut dan untukkeperluan lainnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon hadir di persidangannamun pada sidang kedua Pemohon tidak hadir di persidangan dan untuk sidangselanjutnya biaya panggilan untuk memanggil Pemohon kembali telah habissehingga Pemohon di tegur

pemohon ataupuntermohon, maka pemohon menegur termohon agar jika keluar rumah hendaknyamengajak famili atau saudara pemohon maupuntermohon karena hematpemohon agar tidak terjadi fitnah kepada termohon dikarenakan statustermohon di tinggal kerja suami ke luar daerah, oleh karena itu pemohonmenyuruh termohon jika keluar rumah agar bersama saudara / famili baik daripemohon maupun termohon.Bahwa karena teguran dari pemohon tersebut termohon menjadi tersinggungdan termohon merasa sakit hati karena di tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tersinggung merasa sakit hati karenadi tegur

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga. mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' yang telah dibina sejak 12Oktober 2013, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

waktu dan tempat tersebutdiatas, berawal pada saat terdakwa datang dengan membawa 1 (satu) buah besi danW1 (satu) buah rantai besi sambil berteriak dan berkata " nggara mudisa sih ainakamidi weki dei uma, losa mudisa sih aina kamidi weki dei uma ka'a ba nahu umamu" artinya " kalo kamu berani jangan diam di dalam rumah, keluar kalo beranijangan diam di dalam rumah, saya bakar rumah mu nanti" di depan rumah saksikorban, terdakwa mendatangi rumah saksi korban karena sebelumnya tersinggungkarena di tegur

LKecamatan Dompu, Kabupaten Dompuberawal pada saat terdakwa datang dengan membawa 1 (satu) buah besi dan 1(satu) buah rantai besi sambil berteriak dan berkata " nggara mudisa sih ainakamidi weki dei uma, losa mudisa sih aina kamidi weki dei uma ka'a ba nahuuma mu" artinya " kalo kamu berani jangan diam di dalam rumah, keluar kaloberani jangan diam di dalam rumah, saya bakar rumah mu nanti" di depanrumah saksi korban, terdakwa mendatangi rumah saksi korban karenasebelumnya tersinggung karena di tegur

terhadap diri korbanM.Said.Bahwa benar berawal pada saat terdakwa datang dengan membawa 1 (satu) buahbesi dan 1 (satu) buah rantai besi sambil berteriak dan berkata " nggara mudisa sihaina kamidi weki dei uma, losa mudisa sih aina kamidi weki dei uma ka'a ba nahuuma mu" artinya" kalo kamu berani jangan diam di dalam rumah, keluar kalo beranijangan diam di dalam rumah, saya bakar rumah mu nanti" di depan rumah saksikorban, terdakwa mendatangi rumah saksi korban karena sebelumnya tersinggungkarena di tegur

diri korban M.Said.> Bahwa benar berawal pada saat terdakwa datang dengan membawa 1 (satu)buah besi dan 1 (satu) buah rantai besi sambil berteriak dan berkata " nggaramudisa sih aina kamidi weki dei uma, losa mudisa sih aina kamidi weki deiuma ka'a ba nahu uma mu" artinya " kalo kamu berani jangan diam di dalamrumah, keluar kalo berani jangan diam di dalam rumah, saya bakar rumah munanti" di depan rumah saksi korban, terdakwa mendatangi rumah saksikorban karena sebelumnya tersinggung karena di tegur

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

menanam jagung tibatiba terdakwa datang berteriak siapayang suruh kamu tanam lalu saksi menjawab saksi yang tanam karena inisaksi punya tanah seterusnya kami tanam jagung tibatiba terdakwa datangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atblangsung mencekik leher dan banting saksi ketanah sambil tinju muka saksisatu kali yang kena telinga yang ada antinganting dan antinganting saksilangsung patah bagi dua serta memegang kerah baju sampai terabik bagidua tidak lama suami saksi datang langsung tegur

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul08.00 wita di dalam kebun milik Petronela Maria didusun Sukabileon ,DesaNiti Kecamatan Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa Pelakunya ialah terdakwa ini (Dominikus Sai) dan korbanya ialahMama Maria;Bahwa awalnya saksi bersama sama dengan korban tanam jagung dikebunmiliknya tibatiba terdakwa datang langsung tegur

terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atbdatang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksi korban menjawabsaksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanah dan saksikorban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudian terdakwadatang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanah sambiltinju muka saksi korban satu kali kena bagian telinga yang ada antingantingserta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suami saksikorban datang langsung tegur

melakukan kegiatan tanam jagung dikebunselanjutnya terdakwa datang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksikorban menjawab saksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanahdan saksi korban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudianterdakwa datang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanahsambil tinju muka saksi korban satu kali Kena bagian telinga yang ada antinganting serta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suamisaksi korban datang langsung tegur

mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangganya, karena hasil kerjanyadigunakan hanya untuk kepentingannya sendiri;Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya hingga larut malam, Tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selamakurang lebih 4 bulan dan selama pisah ranjang kuduanya sudahtidak saling tegur

Penggugat dan Tergugatsudah berpisah ranjang sejak Oktober 2018 sampai sekarang dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

Tergugat tidak mau apabila dinasehati oleh Penggugat.Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, disebabkan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan tidak ada lagi saling tegur Sapa danberpisah tempat tidur Sampai sekarang.Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa dan berpisahtempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihak keluarga baikdari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yang berusahauntuk

tempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,mempunyai anak 2 orang, rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya rumah tangga, Tergugatsibuk dengan hobbi memelihara burung pada siang hari dan duduk di warungtanpa memperdulikan keluarga pada malam hari serta Tergugat tidak maudinasehati puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2020, Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

a quo formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat belumpernah cerai, karenanya Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling mendiamkan atau tidak tegur

sapa (pisahranjang) hingga sekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, awal kejadian karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hanya sedikit dalam memberikan uangkepada Penggugat, akhirnya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, rumahtangga sudah didamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi atausaling mendiamkan diawali dengan sikap Tergugat

Apabila dalamsuatu rumah tangga ternyata kebahagiaan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,karena keduanya sering bertengkar, dan puncaknya sudah tidak tegur sapa atau salingmendiamkan dan pula hidup satu rumah tetapi selalu pisah ranjang, yang hinggasekarang selama sekitar 5 tahun lamanya, dan salah satu pihak telah berketetapan hatiuntuk cerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya adalahlebih besar dari pada manfaat dan maslahatnya hal mana Majelis Hakim dapatmenunjuk kaedah

2007 saya berdagang obat kelilingan sambilmembantu ngurusi pekerjaan di salon, tetapi belakangan saya dilarang ikutngurusi salon oleh istri saya, tetapi belakangan saya dilarang ikut ngurusisalon oleh istri saya, hal inilah yang menggoyahkan ketenteraman rumahtangga kami karena ternyata istri saya sering pergi meninggalkan salondengan tujuan yang tidak jelas bahkan dia sering berkomunikasi lewat HPdengan lakilaki lain di rumah sampai larut malam tanpa menghiraukan sayaselaku suami, ketika saya tegur

dia diam saja seolaholah tidak bersalahbahkan dia bertindak gila dengan memberi saya uang Rp 250.000 untukhiburan dengan perempuan lain; Tanggal 31 Mei 2008 saya tegur istri sayakarena ada lakilaki lain datang ke rumah ketika saya tidak ada di rumah,istri saya malah marahmarah; Hari Minggu tanggal 8 Juni 2008 istri sayapergi meninggalkan salon tempat bekerja dan tidak pulang ke rumah sampaikeesokan harinya jam 08 wib, ketika saya tanya malah marahmarah;Tanggal 9 Juni 2008 pergi saya temui Sdr.

Ternyata kesempatan inilah justru digunakanistri saya untuk bebas berkomunikasi dengan orang lain sampai larutmalam.Ketika saya tegur dia menjawab SUKA SUKA SAYA; Selamahidup berkeluarga, saya selaku suami dan sekaligus kepala keluarga selalumengingatkan istri apabila berouat kurang baik untuk ukuran tatanankehidupan normal sebagaimana mestinya; Saya selalu berusaha untukmembicarakan dan menyelesaikan persoalan keluarga ini secara baik baikdisaat anak anak sudah pada tidur, tetapi istri saya menyatakan

Padahal mobil tersebut adalah milikbersama hasil dari usaha keluarga yang berupa salon kecantikan dandengan uang pribadi saya mobil itu sudah saya modifikasi, perbaikan mesindan lainlain; Ketika saya tegur, istri malah marahmarah dan sudah tidakmenghiraukan saya selaku suami dan kepala keluarga atas perbuatannyayang semenamena dan semaunya sendiri bahkan saya dilarang untukmenemui Bp. Teguh dan Bp.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkanTermohon punya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar danmenyakitkan, tidak jujur, berani sama suami, kalau dinasehatimembantah, sering marah, kurang perhatian, sering keluar rumahtanpa ijin Suami, kadangkadang tidak pulang, dengan orang tuaPemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017,

Bahwa sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ~ rukun, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkan Termohon punyaperilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidak jujur,berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin Suami, kadangkadang tidakpulang, dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa Termohon telah pergi tanpa pamit dan hingga

antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohonpunya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidakjujur, berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin suami, kadangkadang tidak pulang,dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulan Maret 2019sudah 3 tahun, dan 6 bulan sebelum Penggugat berangkat ke Luar NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TA(September 2016) antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri. akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Halaman 10 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TAakhirnya antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami isteri;4.

sepengetahuan saksi penyebabnya adalah masalahhutang Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa terlunasi sehinggaPenggugat bekerja di Surabaya dan sekarang Penggugat buka usahatoko di rumah sendiri dan dijalankan oleh Penggugat sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai sopir, dalam pertengkarantersebut saksi pernah melihat Penggugat sampai larilari karenaTergugat membawa Senjata tajam (clurit); bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, tetapi tidak pernah saling tegur

berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama NanangSutrisno; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirakhir ini, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasudah tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah namun tidak pernah tegur sapa; bahwa Penggugat sekarang buka usaha toko di rumah yangdikelola oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak pernah ikut campur,sekarang Tergugat kerja di DKP Banyuwangi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berkalikaliberusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti 2 (dua)

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1)Angka 3e HIR, kedua saksi Tergugat telah memberikan keterangan, namunketerangan saksi pertama keterangannya sendiri ternyata saling bertentangan,saksi menerangkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanbaikbaik, tidak pernah terjadi pertengkaran, namun saksi juga menerangkanyang kontradiksi dari keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yakniantara Tergugat dan Penggugat meskipun masih tinggal Serumah namun antarakeduanya sudah tidak saling tegur

karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, namun saksi tahu hubungan mereka tidak baiklagi dan tidak ada kecocokan, dan setiap saksi kKerumah mereka, terlihatdari wajahnya yang suram dan tidak ada tegur sapa dan saksi jugamelihat Pemohon mengurus dirinya sindiri;Bahwa Pemohon pernah curhat kepada saksi, yang mana Pemohondengan Termohon tidak tidur satu kamar lagi sejak awal tahun 2016sampai sekarang akan

No. 0054/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi tidak melihat danmendengar pertengkaran mereka, akan tetapi Pemohon ada memberitahutentang keadaan rumah tangga yang sering bertengkar, dan saksi juga seringberkunjung kerumahnya dan saksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidakada lagi tegur sapa sejak awal tahun 2016, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon bernama XXXxX yangmenerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTermohon suka membantah, egois dan tidak mau mendengarkan perkataanPemohon, saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar,karena saksi sering datang kerumahna dan saksi lihat mereka mengurus dirinyamasingmasing dan diantara keduanya tidak ada tegur

pindah ke rumah sewadan terakhir menempati rumah sendiri di daerah Matang Seulimeng sampai saatini.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berjalan rukun dan damaicukup lama, akan tetapi saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat mulai cekcok dan berselisin paham sekitar 3 tahun yang lalu.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar didepan saksi,saksi hanya melihat bila berkunjung ke rumah mereka, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunkasi dalam bentuk tegur

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sejak tahun1985 dan telah di karuniai dua orang anak; Bahwa benar pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi dalam empat tahun terakhir ini sering terjadi pertengkaran danperselisihan dengan penyebab seperti diuraikan di atas ; Bahwa selama 4 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasidalam bentuk tegur sapa, keperluan Penggugat dan Tergugat diurus masingmasingseperti

diIndonesia Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi dalam 4 tahun belakangan ini antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan terus menerus ditandai dengan pisahranjang selama 4 tahun lamanya, tdiak ada komunikasi dalam bentuk tegur