penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tanggal 23September 2014 Nomor 519/Pid.B/2014/PN.Tbt tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar kelerangan Saksisaksi dan Terdakwa seriamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ROY FERNANDO SALIM terbukii

KUHP.Bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidana dalam dakwaan Oditur Militertelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat dakwaan Oditur Militer telahterbukt.Bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada din Terdakwa yangdapat melepaskan atau meniadakan tuntutan pidana Oditur Militer, maka olehkarenanya Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perouatannya danharus dinyatakan bersalah.Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukii

jumlah seluruhnya 50(lima puluh) butir ;> 1(Satu) buah imbangan wama silver merk krischef,> 1(satu) pak plastic klip;Menimbang , bahwa dengan demikian pada saat ditangkap Terdakwa tidaksedang memproduksi atau mengedarkan psikotropika tetapi kedapatan memilii dan membawamaka dengan demikian unsur memproduksi atau mengedarkan psikotropika yang berupa obatyang tidak terdaftar pada depatemen yang bertanggung jawab dibidang kesehatansebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) tidak terpenuhi dan tidak terbukii

merupakan staf exim di PT Kwanglim Indah) dalam membuat danmendaftarkan dokumen BC 23 ke pihak Bea dan cukai dan diberikan upah sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh SdrALI MUSI FAKSI, sehingga dengandemikian unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dakwaan Pertama Penuntut Umum telahterpenuhi, maka dengan demikian Terdakwa ANS FUADI Alias ANIS Alias EKO AliasBAROTO tersebut di atas dinyatakan telah terbukii

dengan pengirimanSaksi ANDI ATMAJA dan temariemannya ke Malaysia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti telahmelakukan tindakan melakukan percobaan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, unsur Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukantindak pidana tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan adanya unsur yang tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukii

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang menurut PenuntutUmum terpenuhi dari perouatan Terdakwa tidaklah terbukii secara sah danmeyakinkan, karena di persidangan Penuntut Umum tidaklah dapat menghadirkanbarang bukti berupa uang sebagai alat tukar dalam jual bell.

pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dar perouatan Terdakwa maupun alasaralasanpemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga dengan demikianTerdakwa teroukti sebagai subjek hukum yang mampu bertanggung jawab dan olehkarena itu Terdakwa haruslah mempertangggungjiawabkan segala perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuni darperbuatan Terdakwa dan Terdakwa terbukii

tidak mendapat bagianya, padahal konskuensisudah selayaknya untuk dibagi menjadi dua bagian terlepas darimana uang tersebut di dapatmenghendaki untuk dibagi , karena sudah terbukii dengan penghasian TERGUGATdiatas;Bahwa, PENGGUGAT REKONPENSI menolak jawaban TERGUGATREKONPENSI pada poin 5.3, DAN pengugat rekonpensi tetap padagugatanya pada poin 5 angka 3, yaitu : 1 Unit sepeda motor Merek : Honda( BEAT ), Nopol: W 3388 WB, Type : NC11BF 1 D A/T, Jenis : SPDMOTOR, Model : SPD MTR SOLO, Tahun Pembuatan

angka 4.3 point (4) halaman 8 dalam gugatannyakarenadalil tersebut adalah dalil yang mengadangada dan memutarbalikkan fakta.TERGUGAT telah) =mengeluarkan Surat Nomor043 Tahun 2017, yangdibahas dan diputuskan melalui Rapat Klarifikasi dan Pleno DPP PartaiNasDem (TERGUGAT ) yang telah dilaksanakan pada han kamis tanggal 6April 2017yang lalu, yang menghadikan PENGGUGATsebagai saranapembelaan dirinya untuk mendengarkan keterangan dan penielasan yangberkenaan terhadap permasalahan dirinyaddan PENGGUGAT terbukii

perlumembuktkannya lagi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur findak pidana dalam dakwaan alternatifkedua yaitu Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum tidakterpenuhi, maka Majelis Hakim bermendapat tidak terdapat cukup bukt yang menyatakan bahwaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan alternatif kedua.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang,kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukii

Menyatakan Terdakwa Saminem alias Sri Mulyani bint DarsoSupeno tersebut telah terbukii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi.2. Menjatuhkan oleh karena itu Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun.Halaman 82, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.. Menjatunkan pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan apabila tidakdibayar diganti dengan kurungan selama : 2 (dua) bulan ;.

Menyatakan Terdakwa EARL EUGENE REINHART MANONDO Anak danEARL EDWARD ROYKE MANONDO dan ierdakwa ONASON DWIRISKILATUHERU anak dari JUSUF LATUHERU telah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufakatan jahat untukflanpa hak atau melawan hukum menyerahkan Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaa Jaksa Penuntut UmumHalaman 2 dari 66 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Sityakni melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo.

Menyatakan terdakwa AHMAD SAID, terdakwa Il HAJT KAMALUDIN danterdakwa I ABDUL GAN terbukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanfinduk pidama HERSAMASAMA MELAKUKAN PENANGKAPAN mnWILAYAH PERIKANAN = REPUBLIK) = INDONESIA DENGANAes use SelCipirds dengan CamScanne eatTMEMPERGUNAKAN BAHAN PELEDAK YANG MEMBAHAYAKANSUMBER DAVA IKAN DAN LINGKUNGAN SECARA BERLANJIUT ; =Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD SAID, terdakwa Il HAJIKAMALUDIN dan terdakwa I!

No.1055K/Sip/1973 tanggal13 Agustus 1974, yang menegaskan bahwa:Apa yang diakul pihak lanan dianggap terbukii secara sah.BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, MAKA SANGAT JELAS BAHWAPENGGUGAT KONPENS! TERBUKTI MEMANG BENARBENAR TELAHMENERIMA DANA PENDAHULUAN PENYERTAAN MODAL KERJAPERUSAHAAN PATUNGAN (JOINT VENTURE) SEBESAR RP.8.200.000.000,DAN TIDAK BERSEDIA MENGEMBALIKANNYA KEPADA TERGUGAT KONPENSI.

Dengan demikian, maka jelas terbukii demi hukum bahwa ProfessionalValuers & Property Consultants seharusnya ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo. Ketiadaan Professional Valuers & Property Consultantsdalam perkara a quo, bukan hanya menyebabkan Gugatan PENGGUGATKONPENSI menjadi tidak sempuma, namun dapat juga berakibat putusanMajels Hakim Yang Terhormat akan menjadi tidak sempuma. Hal tersebutsesuai dengan beberapa Yurisprudensi Malhkamah Agung Rll, sebagaiberikut:a.

berikan kepadaPENGGUGAT KONPENSI sebesar Rp.8.200.000.000, (delapan miliar dua ratus jutaRupiah) ditambah kompensasi sebesar Rp.1.449.760.000, (satu miliar empat ratus empatpulun sembilan juta tujun ratus enam puluh ribu Rupiah), malah justu PENGGUGATKONPENSI mengaku ngaku telah mengalami kerugian sebagaimana tersebut di atas.Bahwa dall PENGGUGAT KONPENSI tersebut di atas telah terbantahkan dengan daliTURUT TERGUGAT KONPENSI sebagaimana telah diuraikan pada Butir B di atas, karenaTERGUGAT KONPENSI terbukii

dikategorikan sebagai korbanpenyalahgunaan Narkotika sebagaimana yang dimaksud di dalam Penjelasan Pasal54 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat oleh karena Terdakwa tidak dapat dikategorkan sebagai PecanduNarkotka ataupun Korban Penyalahgunaan Narkotika, maka terhadap Terdakwatidaklah dapat diperintahkan untuk menjalani rehabilitasi medis dan rehabiitasi sosial;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukii

Turut Tergugat l.Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukii proses penerbitan dan peralinan hak karenalelang ternadap obyek perkara a quo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariajo. Pasal 3 ayat 1, 2, 3, 4, 7, Pasal 4 jo. Pasal19 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria jo.

persidangan pada acara persidangan yang telah lalu,oleh karena itu maka Nota Pembelaan / Pledooi yang disampaikan olehPenasehat Hukum terdakwa perlu ditolak dan dikesampingkan; Hal (7) dari 97 Hal / Putusan Nomor : 202/Pid.Sus/2014/PN.Bks;e Bahwa seluruh elemenelemen pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa tidak terlihat adanya buktibukti yang dapat dijadikan alasanpemaaf dan pembenar selama dipersidangan, sehingga dengan demikian surattuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum dinyatakan terbukii

Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan la inlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atauPenyewa terbukii melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yangberilikad baik;d. Pokok Gugatan mengenai hint ut an pembagian hart a perkawinan(gono gini) setelah putusan mengenai Gugatan cerai mempunyaikekuatan hukum tetap;Hal 35 dari 104 Put No. 332/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brte.

sebagai berikut: Sebesar Rp. 4.650.283.375.000, yang merupakan mlaiperolehan saham BJBR PPRO, SMBR, dari SMRU. dan Sebesar Rp. 12.157.000.000.000, yang merupakan mlaiperolehan 21 produk reksa dana pada 13 manajer investasi,setelah dikurangi nilai penjualan unit penyertaan reksa dana(redemption).Bahwa tentang Saham dalarn faktanya terdapat Saham BJBR, PPRO,SMBR dan SMRU yang teiah disetujui oleh Hary Prasetyo dan HendrismanRahim sehingga dalam melaksanakan Investasi ke Saham yangdimaksudkan teiah terbukii

., tersebut, terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dr. Hl.