Ditemukan 607 data
108 — 38
TRIPUTRA CONSULTAN, Nomor: 04/TP/SP.PgsDKP/XIV/2012, tanggal14122012;p. Surat Permohonan Adendum Waktu dari CV. TRI PUTRA KONSULTANkepada Pengguna Anggaran Nomor: 03/TP/SADDKP/X1V/2012, tanggal10122012;q. Surat Perjanjian (Kontrak) untuk melaksanakan paket pekerjaan jasakonsultansi pengawasan Pembangunan Pabrik Es Lokasi KabupatenMukomuko Nomor: 602.1/SPK/ADD.2584/APBN/2012, tanggal 19102012;r.
TriPutra Konsultant untuk melakukan pemeriksaan fisik lapangan atasPekerjaan Pembangunan Pabrik Es oleh CV. Hasinullah.Bahwa tanggal 31 Desember 2012 Konsultan Pengawas CV.
TriPutra Konsultant untuk melakukan pemeriksaan fisik lapangan atasPekerjaan Pembangunan Pabrik Es oleh CV. Hasinullah. Bahwa tanggal 31 Desember 2012 Konsultan Pengawas CV.
TriPutra Konsultan sedangkan Terdakwa sebagai KPA di Dinas Kelautan danPerikanan Provinsi Bengkulu Tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui bahwa Perusahaan saksi pernah dipakai oleh Sadr.Deddy Rosadi untuk melaksanakan kegiatan Pengawasan PembangunanPabrik Es dengan Kapasitas 10 Ton/hari di Kab. MukoMuko Tahun 2012;Bahwa setahu saksi kegiatan Pengawasan Pembangunan Pabrik Es denganKapasitas 10 Torvhari itu dilaksanakan oleh Sdr.
TriPutra Konsultan pada Tahun 2012 pada Pembangunan Pabrik Es denganKapasitas 10 Ton/hari tersebut;Bahwa hubungan saksi dengan Sdr. Deddy Rosadi hanya sebagai TemanKerja;Bahwa yang meminjam Perusahaan Sdr. pada waktu Pembangunan PabrikEs dengan Kapasitas 10 Ton/hari di Desa Pondok Baru Kec. Teramang JayaKab. MukoMuko Tahun 2012 adalah Sdr. Apriansyah selaku Staf Sdr. DeddyRosadi atas Perintah Sdr.
36 — 5
Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli tepatnya di Ruko Lantai 2 milik Nelima ZegaAlias Ama Ziwawan, Terdakwa Firman Zebua Alias Agus, Terdakwa Il MartinusLahagu Alias Martin, Terdakwa Ill Toriusman Hulu alias Toris dan Anak (dituntutdalam berkas perkara terpisah) telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian dariPolres Nias yaitu saksi Bobi lorahim, OP.Sardo Simarmata dan Triputra MizwarTanjung karena telah melakukan permainan jenis Judi kartu Joker/Poker;Menimbang, bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa
SYAHRUL JAUZI BIN SOFIAN DAUD
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan, cq. Kepala Kepolisian Resort Musi Rawas, cq. Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Musi Rawas
34 — 16
DR.H.Yuli Asmara Triputra, SH.,M.Hum dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa penetapan tersangka berdasarkan adanya PutusanMahkamah Konstitusi merupakan bagian dari Kewenangan Praperadilan. Bahwa penetapan tersangka penyidik harus mendasarkan pada buktipermulaan yang cukup setidaktidaknya didasarkan 2 alat bukti dan yangdimaksud dengan alat bukti sebagaimana menurut Pasal 184 ayat 1KUHAP.
74 — 10
PASARIBU, Saksi DEDE TRIPUTRA Bin WATERMAN dan Saksi MIKEIL FEBRINALDI Bin ILYASUMAR (Alm) serta beberapa orang anggota Polres Kerinci lainnyamelihat Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, TerdakwaV dan Terdakwa VI sedang bermain judi kartu Domino. pada saat paraterdakwa diamankan kemudian pihak kepolisian juga mengamankanbarang bukti berupa :> 1 (satu) Set kartu domino merupakan Kartu yang digunakan paraTerdakwa melakukan pemainan Judi.
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIPUTRA YUSNI PRAWIRO, beralamat di JI. SekolahDuta III/PB 4, Pondok Indah, Jakarta Selatane. PINKAN RIANI PUTRI PRAWIRO, beralamat di Jl.Cirendeu Permei Raya No. 18 A Pasar Jumat, JakartaSelatan.2. AGUS WIBOWO, beralamat di JI. Bidara II/23, Jati Pulo,Palmerah, Jakarta Barat.3. MAMIEK PRAWIRO UTOMO, beralamat di JI. Bukit Duri No.36, Jakarta Selatan.4. NGEKSI WIYADI MAWARDI SOETIKNO, beralamat di Jl.Cipunegara No. 2, Bandung, Jawa Barat.Hal. 1 dari 31 hal. Put. No 299 K/PDT/201 15.
101 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rudhio Triputra secara sah danmeyakinkan tidak melanggar Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun1899);Menyatakan tidak melarang Terlapor V PT.
41 — 10
YUNI TRIPUTRA BIN DIDID SUHANDI.Bahwa saksi menerangkan untuk produk yang ada dan dipasarkan di Bank MandiriJalan A. Yani Km. 2 Banjarmasin adalah Produk Bank berupa tabungan, depsito,dan giro.Untuk Produk Non Bank adalah Axa Mandiri dan Reksadana. Penjualanproduk Axa Mandiri ada petugas khusus yang ditempatkan di Bank Mandiri JalanA.
26 — 13
danBRIPDA RISWAN melakukan penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkanadanya informasi masyarakat yang tidak diketahui identitasnya, Terdakwamemiliki Narkotika jenis shabu sehingga informasi tersebut ditindak lanjutidengan melakukan penggeledahan dirumah tempat tinggal Terdakwa danditemukan narkotika jenis shabu di dalam kamarnya;Hal 9 dari 44 hal Putusan No.99/Pid.Sus/2015/PN.Msb.1010Bahwa Saksi bersama dengan IPTU HERY, BRIPKA SADAR SAMSURI,BRIGADIR IRWANDI, BRIGADIR MUSTOPFA, BRIPDA ANDI WAHYU TRIPUTRA
83 — 40
TRIPUTRA, tanggal 17 Desember 2012, ditandatangani olen PPK;. Surat Pernyataan Kesanggupan dari CV. TRI PUTRA, diketahui PPK, tanggal17122012;m. Berita Acara Pembayaran Nomor: 900/BA/2671/P2HP/2012, tanggal 17122012, Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 10ton/hari;n. Kuitansi pembayaran sekaligus untuk Pekerjaan Pengawasan PembangunanPabrik Es Kapasitas 10 ton/hari tanggal 31122012;o. Surat Pernyataan tidak menuntut penambahan biaya dari CV.
TriPutra Konsultan yang nama Direkturnya adalah Nirmawan, ST.;Bahwa Perusahaan tersebut nilai penawarannya setelah melihat di dokumenbahwa nilai penawarannya adalah Rp 49.900.000, (empat puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) sedangkan nilai di Pagu Anggarannya senilai Rp50.000.000. (lima puluh juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa menyatakan tidakkeberatan;.
TriPutra Konsultan sedangkan Terdakwa sebagai KPA di Dinas Kelautan danPerikanan Provinsi Bengkulu Tahun 2012; Bahwa saksi mengetahui bahwa Perusahaan saksi pernah dipakai oleh Sdr.Deddy Rosadi untuk melaksanakan kegiatan Pengawasan Pembangunan PabrikEs dengan Kapasitas 10 Ton/hari di Kab. MukoMuko Tahun 2012; Bahwa setahu saksi kegiatan Pengawasan Pembangunan Pabrik Es denganKapasitas 10 Ton/hari itu dilaksanakan oleh Sdr.
TRIPUTRA, tanggal 17 Desember 2012, ditandatangani oleh PPK;. Surat Pernyataan Kesanggupan dari CV. TRI PUTRA, diketahui PPK, tanggal17122012;m. Berita Acara Pembayaran Nomor: 900/BA/2671/P2HP/2012, tanggal 17122012, Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 10ton/hari;n. Kuitansi pembayaran sekaligus untuk Pekerjaan Pengawasan PembangunanPabrik Es Kapasitas 10 ton/hari tanggal 31122012;o. Surat Pernyataan tidak menuntut penambahan biaya dari CV.
TRIPUTRA, tanggal 17 Desember 2012, ditandatangani oleh PPK;Surat Pernyataan Kesanggupan dari CV. TRI PUTRA, diketahui PPK, tanggal17122012;15211.m. Berita Acara Pembayaran Nomor: 900/BA/2671/P2HP/2012, tanggal 17122012, Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 10ton/hari;n. Kuitansi pembayaran sekaligus untuk Pekerjaan Pengawasan PembangunanPabrik Es Kapasitas 10 ton/hari tanggal 31122012;o. Surat Pernyataan tidak menuntut penambahan biaya dari CV.
H. SUTOMO
Tergugat:
1.KUSNI YULI
2.PT.BTN persero Tbk.,Kantor Pusat Jakarta. Cq .Kantor Cabang Palembang
Turut Tergugat:
1.ACHMAD SYAHRONI, SH
2.LIUS EKA BRAHMA SAPUTRA,SH.,M.Kn
3.Insinyur INDRA BAGINDA SORILAGAT BANGSAWAN POHAN
4.Dr. NOORIKHTIYATI
5.SRI WAHYUNI, SH., M.Kn
6.Badan Pertanahan Nasional Cq, Kantor Pertanahan Kota Palembang
98 — 35
YULI ASRAMA TRIPUTRA, SH., M.HUM, dibawah sumpah menurutagamanya, telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, ahli kenal dengan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga,perkawinan maupun pekerjaan, akan tetapi Ahli tidak kenal dengan ParaTergugat;Bahwa, Ahli dalam perkara ini akan menjelaskan dan memberikanpendapat mengenai standar Operasional dalam Perbankan;Bahwa, dalam hal ini adanya penjualan jaminan oleh pihak kepada Bank,maka Bank harus melakukan analisis yang mendalam
95 — 299
TRIPUTRA, tanggal 17 Desember 2012, ditandatangani oleh PPK;Surat Pernyataan Kesanggupan dari CV. TRI PUTRA, diketahui PPK, tanggal17122012;12.m. Berita Acara Pembayaran Nomor: 900/BA/2671/P2HP/2012, tanggal 17122012, Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 10ton/hari;n. Kuitansi pembayaran sekaligus untuk Pekerjaan Pengawasan PembangunanPabrik Es Kapasitas 10 ton/hari tanggal 31122012;o. Surat Pernyataan tidak menuntut penambahan biaya dari CV.
TriPutra Konsultan yang nama Direkturnya adalah Nirmawan, ST.;Bahwa Perusahaan tersebut nilai penawarannya setelah melihat di dokumenbahwa nilai penawarannya adalah Rp 49.900.000, (empat puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) sedangkan nilai di Pagu Anggarannya senilai Rp50.000.000.
TriPutra Konsultan sedangkan Terdakwa sebagai KPA di Dinas Kelautan danPerikanan Provinsi Bengkulu Tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui bahwa Perusahaan saksi pernah dipakai oleh Sadr.Deddy Rosadi untuk melaksanakan kegiatan Pengawasan Pembangunan PabrikEs dengan Kapasitas 10 Ton/hari di Kab. MukoMuko Tahun 2012;78Bahwa setahu saksi kegiatan Pengawasan Pembangunan Pabrik Es denganKapasitas 10 Ton/hari itu dilaksanakan oleh Sdr.
TRIPUTRA CONSULTAN, Nomor: 04/TP/SP.PgsDKP/XII/2012, tanggal14122012;. Surat Permohonan Adendum Waktu dari CV. TRI PUTRA KONS ULTANkepada Pengguna Anggaran Nomor: 03/TP/SADDKP/XII/201 2, tanggal10122012;.
EDMON RIZAL, S.H.
Terdakwa:
1.HADI IRAWAN Alias ADI Bin HUSNI
2.TRISNO Alias AAN Bin SYOFYAN
41 — 26
OPPO warna Rose gold dengan nomor simcard 0822 8394 7091;
Dirampas untuk Dimusnahkan;
- 1 (satu) unit kapal layar motorTri Putra GT-69No. 1183/Ppe;
- 1 (satu) lembar surat ukur dalamnegeri No. 1183/PPe dengan nama kapal TRIPUTRA, tanggal 1 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Direktorat Jenderal Perhubungan laut Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas V Selat Panjang atas nama Ali Imran, SH;
- 1 (satu) lembar Surat Pas Besar No.
Sachori Putra
Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Komitmen Jl. Tol Lubuk Linggau Curup Bengkulu
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BENGKULU TENGAH
3.Kepala Kantor Jasa Penilaian Publik Toto Suharto dan Rekan
111 — 48
., M.H.Halaman 36 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN AgmRika Rizki Hairani, S.H.Panitera Pengganti,Agung Triputra, S.H.Perincian biaya:1.
Terbanding/Tergugat : PT. BPR SUKASADA PALEMBANG
54 — 70
kewajiban Penggugat kepadaTergugat yang terjadinya setelah pengajuan atau permohonan lelang dariTergugat kepada kantor KPKNL (bukti T4.e) sehingga karena itu, perlu adaperhitungan perhitungan yang harus dimutahirkan oleh pihak kreditur denganmengacu kepada perjanjian kredit yang dibuat terakhir kalinya yaitu PerjanjianKredit Nomor P.K. 0140/PK/BSP/III/ 2016 tanggal 31 Maret 2016 (bukti T1.g).Demikian pula pertimbangan ini dipandang sejalan dan searah denganketerangan ahli yaitu Dr.H.Yuli Asmara Triputra
148 — 352
Yuli ASmara Triputra, S.H., M.Hum.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilandasi oleh pasal 1365KUHPerdata dimana menurut ahli untuk memenuhi Perbuatan MelawanHukum ini harus memenuhi unsurunsur yang sifatnya kumulatif yaitu harusada unsur perbuatan baik aktif maupun pasif, harus ada tindakan melawanhukum, hubungan antara sebabakibat itu dikehendaki untuk terjadi, adanyakerugian yang timbul, melawan hukum formal.Halaman 46 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN PkbBahwa Organ didalam
Yuli Asmara Triputra, S.H., M.Hum. yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembuktikan kebenaran dalil bantahannya telah mengajukan bukti suratbertanda T.K1/P.R1 sampai dengan T.K79/P.R79, dimana buktibukti surattersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya di persidangan, kecuali bukti surat T.K2/P.R2, T.K3/P.R3 sampaidengan TK9/P.R9, T.K11/P.R11, T.K12/P.R12
159 — 87
Yuli Asmara Triputra, S.H., M.Hum.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilandasi oleh pasal 1365KUHPerdata dimana menurut ahli untuk memenuhi Perbuatan MelawanHukum ini harus memenuhi unsurunsur yang sifatnya kumulatif yaitu harusada unsur perbuatan baik aktif maupun pasif, harus ada tindakan melawanhukum, hubungan antara sebabakibat itu dikehendaki untuk terjadi, adanyakerugian yang timbul, melawan hukum formal.Halaman 46 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN PkbBahwa Organ didalam
Yuli Asmara Triputra, S.H., M.Hum. yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembuktikan kebenaran dalil bantahannya telah mengajukan bukti suratbertanda T.K1/P.R1 sampai dengan T.K79/P.R79, dimana buktibukti surattersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya di persidangan, kecuali bukti surat T.K2/P.R2, T.K3/P.R3 sampaidengan TK9/P.R9, T.K11/P.R11, T.K12/P.R12
241 — 86
TRIPUTRA YUSNI PRAWIRO,5. Ny. PINGKAN RIANI PUTRI PRAWIRO, 6. Ir Ny. ARIADNE WIBOWO,7. NGEKSI WIYADI MAWARNI SOETIKNO,8. DASA EKA WIDAGDO,9. ABIMANYU SM SOEHARTO, SH., MH.,10. Tn. AGUS WIBOWO,11. MAMIEK PRAWIRO UTOMO,12. REDJEKI YRAKING HANDYAHI,13. SRI SUDARINI,
TRIPUTRA YUSNI PRAWIRO,beralamat di Jl. Sekolah Duta III/PB IV, Pondok Indah, JakartaSelatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATINTERVENSIIV ;5. Ny. PINGKAN RIANI PUTRI PRAWIRO,beralamat di Jl. Cirendeu Permai Raya No. 18 A, Pasar Jumat,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT INTERVENSI V ;6. Ir Ny. ARIADNE WIBOWO,beralamat di Jl. Bukit Jarian 11, Bandung, Jawa Barat, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI VI ;7.
Ki Agus Anwar
Terdakwa:
Sutonik Alias Toni Bin Suharsono
34 — 10
DrYuli Asmara Triputra, S.H.
yang melihat wajah dari para pelakuperampokan tersebut oleh karena wajah para pelaku ditutup menggunakan kain;Menimbang, bahwa Terdakwa menyangkal sebagai salah satu pelakuperampokan di rumah korban Sujito Bin Prapto dengan dalil sangkalan bahwapada saat kejadian perampokan tersebut, Terdakwa sedang tidur dan berada dirumahnya berserta isterinya dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Terdakwa bukanlah pelakuperampokan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah menghadirkan ahliDr.Yuli Asmara Triputra
218 — 71
MEDIA 01.869.494.3 010.000 300614 3,600,42456 PT SEJAHTERA 01.215.556.0 010.000 300614 78,001,77057 PT DIGITAL MEDIA 01.869.494.3 010.000 300614 5,759,70958 PT ARUS BERKAT 02.386.541.3 010.000 300614 9,900,00059 PT RENTALINDO VISUAL 02.270.529.7 010.000 300614 46,800,00060 PT TRITUNGGAL 02.957.584.2 010.000 300611 49,602,31561 PT INA BESTEEL 02.547.151.7 010.000 300614 108,131,80862 PT INA BESTEEL 02.547.151.7 010.000 300611 114,131,06563 PT INA BESTEEL 02.547.151.7 010.000 300614 108,340,96064 PT TRIPUTRA
ANDALAN 31.323.070.8 010.000 300614 270,231,00065 PT TRIPUTRA ANDALAN 31.323.070.8 010.000 300614 100,000,00066 PT TRIPUTRA ANDALAN 31.323.070.8 010.000 300614 50,000,00067 PT PRIMA TEKNIK TRADA 02.321.892.8 010.000 300614 30,500,00068 PT PRIMA TEKNIK TRADA 02.321 .892.8 010.000 300611 30,625,00069 PT PRIMA TEKNIK TRADA 02.321 .892.8 010.000 300614 24,250,00070 PT PRIMA TEKNIK TRADA 02.321 .892.8 010.000 300611 14,675,00071 PT CITRA PELITA BUANA 02.238.987.8 010.000 300614 53,107,64372 PT BARAT
178 — 46
Dr.Yuli Asmara Triputra, S.H., M.Hum, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikutdi bawah ini:Bahwa perbuatan hukum adalah suatu perbuatan yang menimbulkan hakdan kewajiban dalam hukum, dengan kata lain syarat legalitas perbuatanhukum adalah tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku;Bahwa jual beli merupakan perbuatan hukum, dalam hal ini adalahperjanjian, yang dengan dasar Pasal 1320 KUHPerdata tentang syaratsahnya perjanjian.
bahwa selanjuinya majelis hakim akan mempertimbangkanpokok persoalan tersebut di atas berdasarkan buktibukti surat, keterangan saksidan keterangan ahliyang relevan pada masingmasing pihak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatasal/Tergugat Intervensi telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1 s/dP.36, 5 (lima) orang yang saksi yaitu Nurhayati, Sugeng, Yahya Bahar, Adeni danAT.Zarkasih yang masingmasing telah disumpah menurut agamanya dan 2 (dua)ahli yaitu Dr.Yuli Asmara Triputra
Tergugat Ilasal/Tergugat Intervensi Ill mendalilkan bahwa Penggugat asal/TergugatIntervensi bukanlah pembeli beritikad baik, akan tetapi Penggugat Intervensi danTergugat Il asal/Tergugat Intervensi Ill tidak dapat menghadirkan saksi penjual,yang dapat memberikan keterangan kepemilikan awal dar penjual, apakahdiperoleh dari warisan dari orang tuanya atau diperoleh dan mana, apakahberhak atau berwenang untuk menjual tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa mengutip keterangan ahli Dr.Yuli Asamara Triputra