Ditemukan 5912 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.SUS-MEREK/2018/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2019 — PT GENTA ALAM SEMESTA >< LIE REZA H ALIWARGA DIREKTORAT MEREK
594 — 295
  • etikad tidak baik seperti denganmeniru, membonceng popularitas suatu penamaan atau Merek milik Pihak laintidak diperkenankan, Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia,sebagai berikut:Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3485K/Pdt/1992, tertanggal 4September 1995 1995, yang menyatakan, Pilihan Merek yang sama menunjukan adanya itikad tidak baik, yakni ingin membonceng keterkenalansuatu merek yang dapat menyesatkan bagi konsumen mengenai asalusulbarang.Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 032 K/N/HaKI
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
1968 — 1670
  • (seratus dua puluh tujuh milyar tujuh ratus tujuhbelas juta dua ratus lima puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh saturupiah dua ratus delapan puluh enam sen).Halaman 26 dari 81 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks.1.41.51.6Bahkan dalam Putusan No. 704K/Pdt.Sus/2008, Mahkamah Agungmenyatakan bahwa perkara No. 01/Desain Industri/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst sudah merupakan ne bis in idem dengan perkara lainyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana diputus dalam PutusanMahkamah Agung No. 019 K/N/Haki
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 66/PID.B/2012/PN.RND
Tanggal 3 Desember 2012 — - JUNUS SOOAI I Alis UNU - JOHANIS LIU alias ANIS
92 — 25
  • Nama JOHANIS LIU alias ANIS;Tempat Lahir Lotelutun; Umur / Tanggal 37 tahun / 09 September 1975;LahirJenis Kelamin haki. Jskiy~~Kebangsaan TRASH EST a2 aa seTempat Tinggal Dusun Lotelutun, Desa Oelasin,Kecamatan Rote Barat Daya,Kabupaten Rote N dao;Agama Kristen Protestan; Pekerjaan Tani; Pendidikan SD kelas III (tidak tamat);Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RumahI. Terdakwa I JUNUS SOOAI I Alias UNU;1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XIII : PEREBAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
89 — 20
  • Nomor :12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober 1978, dengan Kaidah Hukum : Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :011 K/N/HAKI/2002, tanggal 30 September 2002 Jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 371 K/Sip/1973 Jo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
110 — 69
  • TERGUGAT I dengan ini menolak seluruh dalildalil PENGGUGAT kecualiterhadap dalildalil yang secara tegas diakuiTERGUGAT I.TERGUGAT ADALAH PEMEGANG HAKI/PEMILIK YANG SAH ATASSEBIDANG TANAH WARIS SELUAS 4.300 M2 YANG TERLETAK 01JALAN PAHLAWAN NO. 11, RT. 006,RW .07KELURAHAN DUREN TIGA, KECAMATAN MAMPANG PRAPATAN,JAKARTA SELATAN3. Bahwa TERGUGAT I merupakan satusatunya pemilik tanah waris yangpada mulanya seluas +/ 4.700 m2 terletak di Jalan Pahlawan No. 1Rt.006, Rw.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 15-06-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN PLW
Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
PT. PEPUTRA SUPRA JAYA di Wakili SUDIONO
611 — 1120
  • 278 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN PlwSifat ini sudah menimbulkan kecenderungan untuk menghemat dalammengadakan sanksi pidana;Bahwa asas Ultimum remedium merupakan istilah yang menggambarkansuatu sifat sanksi pidana, dengan mengacu pada asas keadilan, kepastiandan kemanfaatan;Bahwa keahlian ahli yaitu tentang tindak pidana khusus, tindak pidanakhusus tersebut juga berbicara tentang tindak pidana korporasi juga;Bahwa bagian dari curiculum vitae bahwa didalam kampus kami itu adadinamakan central HAKI
    , didalam central HAKI itu ada kepengurusan dansalah satunya adalah bidang hukum, bidang hukum itu adalah salah satunyasaya yang menangani, bidang hukum HAKI sangat dekat dengan tindakpidana didalam bidang ekonomi disitu adanya pemalsuan, tindak pidana danlain sebagainya.
    Jadi itu adalah bagian dari curiculum vitae ahli yang sayapernah menjadi pengurus didalam central HAKI;Bahwa Perseroan terbatas adalah salah satu badan hukum diluar badanhukumnya, teori tentang badan hukum ada teori fiksi, teori yuridis, teorikekayaan bertujuan dan lain sebagainya.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 279/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 23 Maret 2017 — - DEVI MALINDA USMAN Alias INDAH
123 — 23
  • berdasarkan notanota penjualan oleh Salesman dan buktipengeluaran ke Bank dan rekening koran Bank Mandiri terdapat selisin kurangantara fisik dan data sebesar Rp396.774.400, (tiga ratus sembilan puluh enamjuta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah) dan jumlah tersebutbisa dipertanggung jawabkan dengan datadata;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa rekening koran dan notanotalainnya karena semua bukti surat yang diambil dari kantor kami setelah ditunjukkandipersidangan oleh Haki
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 21 Juli 2014 — SUMATRA PARTNERS LLC, Lawan 1. MARDJONO REKSODIPUTRO, 2. RICKY S NAZIR, 3. FERRY P.MADIAN. 4. EMIR NURMANSYAH, 5. NAFIS ADWANI, 6. RITA TYASTUTI TAUFIK, 7. AGUS AHADI DERADJAT, 8. WOODY PANANTO, 9. CHANDRAWATI DEWI, 10. LUKY I WALALANGI, 11. SAHAT M.SIAHAAN, 12. HERRY NURYANTO KURNIAWAN, 13. NURDIN ADIWIBOWO, 14. FREDDY KARYADI, 15. KEVIN OMAR DIDHARTA, 16. OENE J. MARSELLE, 17. GIFFY PARDEDE, 18. ELSIE FRIESKA HAKIM, 19. FIESTA VICTORIA, 20. MICHELLE PUTRIE MANUHUTU, 21. CHRISTINE HAKIM, 22. EVA FATIMAH FAUZIAH,
1077 — 1190
  • Berbedabeda, kantor jasa hukum punya keahlian masalahpajak misalkan, atau masalah HAKI misalkan, atau masalah yang sekarang inimuncul adalah masalah yang berkaitan dengan pertambangan. Jadi masingmasing mempunyai keahlian sendirisendiri. Disitu kita linat kalau misalkanadanya suatu pelanggaran atau apapun juga yang dilakukan, pada umumnyaitu tercantum dalam surat kuasanya untuk apa dia diberi Kuasanya itu untukapa. Pada umumnya disitu.
    Kalau diamelakukan keputusan tersebut maka aneh kalau orang lain yang haruskemudian menanggungnya, tidak masuk diakal ;Bahwa Ganti rugi setahu saya adalah kewenangan pengadilan, namunsalah tidaknya itu tentu saja akan diputuskan oleh dewan kehormatan,salah atau tidak menyangkut pelaksanaan tugasnya sebagai pelaku profesiadvokat ;Bahwa kalau ada advokat yang mengaku ahli soal HAKI, terus ada klienbayar dia cukup mahal, tolong daftarkan merek saya, ternyata dikemudianhari tidak terdaftar karena advokat
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.SUKATMA
2.SUKARDI
3.AMINULLAH
4.MALEM KERINA LIMBENG
5.PAINI
6.SURATMIN
7.SUHARSO
Tergugat:
1.PT. AMAL TANI
2.Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
74 — 29
  • IlKabupaten Langkat pada tahun 1983 serta telah di haki dan kuasai olehPARA PENGGUGAT sejak tahun 1979;3. Bahwa oleh karena perbuatan perampasan yang dilakukanTERGUGAT terhadap tanah objek perkara milik PARA PENGGUGATadalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka mohon kepadakepada Majelis Hakim berkenan memerintahkan TERGUGAT danTERGUGAT II untuk menyerahkan tanah objek perkara seluas + 15,79hektar kepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosongsecara seketika;IV. KERUGIAN PARA PENGGUGAT1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 540/PDT/2016 /PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — FARIANAH KURNIA CS >< NY.FONY KURNIADJAJA
100 — 51
  • dalam gugatannya mengenaihutang sejumlah Rp. 13.083.700.000, (tiga belas miliar delapan puluh tiga juta tujuhratus ribu rupiah) terhadap Tergugat.Bahwa Tergugat hanya mempunyai kewajiban untuk mengembalikan sejumlah uangkepada Para Penggugat sebesar Rp 3.853.080.000,(tiga miliyar delapan ratus limapuluh tiga juta delapan puluh ribu rupiah) dan telah dilakukan pembayaran olehTergugat dan saat ini hutang tersebut telah lunas.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.011K/N/Haki
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.HANGRENGGA BERLIAN, S.H., M.H
2.NOVAN HARPANTA, S.H., M.H
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
4.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
5.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIADIN KOI HAJI ABDULRAHIM
66 — 40
  • Bahwa Terdakwa SuriadinKoi Haji Abdulrahim secara tidak sengaja bertemu dengan 2 (dua)orang ABK di Pantai Talise, ABK tersebut berbicara kepada TerdakwaSuriadin Koi Haki Abdulrahim sedang mencari sopir untuk mengantarke Makasar karena kapal milik ABK rusak di Ketong dan selama di PaluABK tersebut tersebut tinggal di rumah Pak Kater. Terdakwa SuriadinKoi Haji Abdulrahim pada tanggal 19 Desember 2020 sekitar Pukul15.00 WITA ke rumah Pak Kater bersama ABK Kapal tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 27-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 563/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 21 Oktober 2015 —
136 — 49
  • Bahwa dengan uraian diatas mohon Majelis Haki m membertikan putusansebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KAHARUDIN ALIAS DIDIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar dakwaanm pertama pasal 15 jopasal 6 Perpu No.1 tahun 2002 yang telah ditetapkan menjadiUndangundang No.15 tahun 2003 tentang pemberantasan tindakpidana Terorisme;2. Menyatakan dakwaan da tiuntutan dari Sdr.Jaksa Penuntut Umumterhadap diri Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;3.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 04/PDT.G/2012/PN.LBJ
Tanggal 29 Nopember 2012 — ABDUL RAJAK MULUK,dk Melawan ABDUL KARIM, dk
80 — 104
  • MANGEDA meninggal selain KARIM masibanyak lagi yang tinggal di Karumbu yaitu DULLAHI, SUMAHILA,HAKI, BEHO, BENGO SAPAAN, MAINA KAREO KAMBALAS danada lagi yang lainnya yang saksi tidak ingat ;Putusan Nomor : 04 / PDT.G/ 2012 / PN.LBJ29Bahwa pada saat saksi tinggal di Karumbu saksi juga pernah mengerjakantanah tersebut namun setelah itu tidak ada lagi orang yang tinggal dikarumbu selain KARIM (Tergugat) ;Bahwa Mama dari KARIM (Tergugat) bernama GIOK yang sudahmeninggal dan dikuburkan juga di lokasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2018 — WD-40 COMPANY ; WD-40 Manufacturing Company >< BENNY BONG ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1749 — 1558
  • ., ternyata adalah ahli dalam bidang ilmu Hak AtasKekayaan Intelektual dan pendapat pendapat yang diberikan di persidangan adakaitannya dengan HAKI in casu hak atas Merek, berpendapat bahwa merek adalahtanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar, logo, nma, kata, huruf,angka susunan warna, dalam bentu 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebut maka konsumensering kali hanya menyebut simbol yang paling menonjol pada
Pengadilan PN SUBANG Perdata Tanah
Register : 17-03-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 17/PDT.G/2015/PN SNG
H. AGUS BIN KARMA, Dkk X H. NANANG WAHYUDIN, Dkk
96 — 39
  • PARA PENGGUGAT pada butir 5, butir6, butir 8, butir 11 dan butir 12 gugatannya yang mendalilkan bahwa PARAPENGGUGAT dalam melakukan transaksi jual beli an tanah sengketadengan TERGUGAT dilakukan dengan itikad baik, karena sebagaimanaHalaman 18 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.SNGtelah didalilkannya sendiri oleh PARA PENGGUGAT pada butir 4gugatannya yang mana PARA PENGGUGAT sebelumnya telah mengetahuibahwa tanah sengketa yang merupakan bahagian dari sebidang tanahSertifikat Haki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA SURABAYA, yang semula bernama: YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA VS YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS TRITUNGGAL SURABAYA
367 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam Posita gugatan Penggugat menerapkan Pasal 69ayat (1) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 yang mengatur"gugatan pembatalan pendaftaran merek hanya dapat diajukandalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal PendaftaranMerek", bahwa berarti Penggugat telah mengetahui merekmerekyang telah Tergugat daftarkan telah melewati batas waktu 5 (lima)tahun, maka berdasarkan Yurisprudensi Nomor 3K/N/HAKI/2002tanggal 13 Juni 2002 yaitu: "Dengan tidak dipenuhinya ketentuandalam Pasal 68 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Agustus 2014 —
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aplikasi merupakan produksi local bukan terjemahan ataurekayasa dari produk Negara lain dan sudah terdaftar HAKI;7.2. Persyaratan Umum:Pengadaan peralatan laboratorium Bahasa untuk pemenuhan kebutuhanperalatan laboratorium Bahasa SMP dengan beberapa persyaratansebagai berikut:7.2.1.Persyaratan Umum penerimaan:7.2.2.7.2.1.1.Parl 2s7.2.1.3.Sekolah sudah memiliki ruangan yang akan dipakai sebagailab bahasa minimal luas 54 m?
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT AMBON Nomor 43/Pdt/2017/PT.AMB
Tanggal 19 Desember 2017 — 1. TELLY NIO, semula Tergugat II; 2. THEIS TUHUTERU, semula Tergugat Para Pembanding I ; 3. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut Tergugat I sekarang Pembanding II ; Me l a w a n : 1.NICK TANIMENA, sebagai semula Penggugat sekarang Terbanding; 2. MAX MILIAN RUMOEI, semula Tergugat I sekarang Turut Terbanding I; 3. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk CABANG AMBON, semula Turut Tergugat II sekarang Turut Terbading II;
93 — 44
  • AB, tanggal 21 Agustus 2008, oleh Turut Tergugat dalam Kovensi/ Turut Tergugat dalam Rekovensi membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor :524 / Ahusen, gambar situasa Nomor : 375 / 1984 tanggal 8 September 1984,luas 303 M2 (tiga ratus tiga meter persegi) yang diterbitkan tanggal 10September 1984 yang terletak di JI.A.Yani Kelurahan Ahusen KecamatanNusaniwe Kota Ambon dan Sertifikat Haki Milik Nomor : 535 / Ahusen, GambarHal 31 dari 72 Putusan Nomor 43/Pdt/2017/PT.AMB.Situasi Nomor : 653 / 1984 tanggal
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Pmn
Tanggal 22 Juni 2017 — AMSAR, DKK - berlawanan dengan - YULIATAR, DKK
89 — 15
  • ISMAIL, 3.FAURIL UMAR AMD dibawah sumpahmenjelaskan tanah objek perkara adalah berbatas dengankuburan PiK KorongMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Hakim Anggota Ilmemahami bahwasanya terhadap tanah objek perkara yang telahdimohonkan disertifikatkan oleh Tergugat A kepada TergugatB dan telahditerbitkan Sertifikat Haki Milik oleh Tergugat B ada berbatas dengankuburan Pik Korong, oleh karena itu terhadap objek perkara yang telah terbitsertifikat hak milik yang dimohonkan oleh Tergugat
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
YOHANA TULAK DATU
Tergugat:
1.Lalu Arif Widiya Hakim, SH.
2.PT. ESP WORLD XPAT
3.PT CINTA MIMPI INDO
4.PT LOMBOK PALM PROJECT SIKARA HOTEL
5.KITAN
6.INAQ REDE
7.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
131 — 65
  • Berdasarkan Fakta yang ada seluruh dalil Penggugat hanyamengadaada dan tidak memenuhi ketentuan dan/atau bertentangandengan SEMA RI Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 tentangPutusan Serta Merta (uitvoorbaar bij voraad) dan Provisionil, yangmemberikan petunjuk pada Ketua Pengadilan Negeri, Ketua PengadilanAgama dan para Hakim Pengadilan Negeri dan Para Haki PengadilanAgama agar TIDAK MENJATUHKAN putusan serta merta kecuali dalamhalhal berikut:a.