keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Nopember 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 31 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 982

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 09 Oktober 2011, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 982/56/X/2011, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor. tertanggal 12 Oktober 2011;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 0589/Pat.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/56/X/2011, bertanggal 12 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi,Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 0589/Pat.G/2017/PA.CbnKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor, bertanggal 27082017, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

kalidibagian kepala korban dengan menggunakan sepotong bambooukuran panjang kurang lebih 90 cm.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 738/Pid.Sus/2017/PN JmrBahwa akibat perouatan terdakwa tersebut korban mengalami lukarobek di Kepala bagian atas sebelah kanan dengan panjang kuranglebih 7 cm, luka robek dibagian atas sebelah kanan dengan panjangkurang lebih 5 cm, luka robek dikepala bagian belakang denganpanjang kurang lebih 5 cm, leher bengkak dibahu sebelah kanansebagaimana hasil Visum Et Refertum Nomor : 331/982

berteriakkesakitan dan ditolong oleh adik saksi korban sedangkan terdakwa langsungkeluar rumah; Bahwa terdakwa memukul saksi korban juga karena saksi korban seringsekali SMS kepada lakilaki lain; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya dan harus dirawat Puskesmas Mayang; Bahwa atas perbuatan Terdakwa diatas, terdakwa sangat menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula Visum EtRefertum Nomor : 331/982

terdakwa marahmarah dan langsungmengambil sebuah bamboo di depan rumah dan memukulkannya kearahkepala saksi korban sebanyak empat kali hingga saksi korban berteriakkesakitan dan ditolong oleh adik saksi korban sedangkan terdakwa langsungkeluar rumah; Bahwa terdakwa memukul saksi korban juga karena saksi korban seringsekali SMS kepada lakilaki lain; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya dan harus dirawat Puskesmas Mayang sebagaimana Visum EtRefertum Nomor : 331/982

diharapkan akan sembuh kembali dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut terus menerus, tidak cakap lagi melakukanjabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra, kudung(romping), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya,menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibu;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwaakibat dari perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya sebagaimana Visum Et Refertum Nomor : 331/982

SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo (tergugatI) luas + 982 m2.19. Bahwa peralihan hak atas obyek sengketa dariResoidjojo alias Sugimin kepada Tergugat I, II,III dan IV dan Suriyem adalah suatu rekayasa yangdilakukan dengan cara melawan hukum, karena kelima22.23.orang tersebut bukan merupakan ahli waris yang sahdari alm Resoidjojo alias Sugimin.20.

SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo(tergugat I) luas + 982 m2.Adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan peralihan dan penguasaan obyek sengketaoleh para Tergugat adalah tidak sah dan melawanhukum.Menyatakan obyek sengketa merupakan harta peninggaLanalm.

Dengan demikian petitumgugatan Penggugat point 3 dan 4 haruslah ditolak, sedangkanpetitum gugatan Penggugat point 5 dengan perbaikanmenyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyan atas namaKamijo menjadi hak dari Penggugat karena warisan dansekaligus menyatakan sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan mengikat.

Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;. Menyatakan tanah seluas 477 m2 menjadi hak Kamiyo (Tergugat I ) karena warisan ;. Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat hak milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;.

Menyatakan Sertifikat Hak milik Nomor 1291 DesaPandeyan atas nama Suriyem tidak mempunyai kekuatanmengikat;6310.Memerintahkan Para Tergugat atau Siapa saja yangmenguasai tanah pekarangan seluas 982 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 DesaPandeyan atasS nama Kamijo untuk menyerahkan kepadaPenggugat;11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan.........1.

1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor982/Pdt.G/2023/PA.Bkndari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp222.000,00(dua ratus dua puluh dua riburupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Bkn

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtAgustus 2016 Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2008 M ataubertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut dan telah dicatat dalam duplikat kutipan akta nikah nomor: 982/55/X/2008, Tertanggal 13 Oktober 2008.Bahwa setelah

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/55/X/2008 tanggal 13Oktober 2008, oleh karenannya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang

982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn

PUTUS ANNomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.pao per > aLll = ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNyang dalam hal ini menguasakan ~ kepada ROSYIHPAMUJI , SH. Dan AGUNG RAHARJO SH.

Rt. 13 Rw. 14 Kelurahan Kejuron , KecamatanTaman Kota Madiun, , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor: 169/AD/982/G/2010 tanggal 14 Oktober 2010;disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN disebut sebagai TERMOHON ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara besertasaksi saksinya

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan'~ secara tertulis yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.

982/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2021/PA.Kis

982/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.P ct> amt 1 >

982/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2017/PA.Pwr.ao

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.P/2021/PA.Sda dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2021/PA.Sda

tentang Ketentuan Perpajakan Dalam Kontrak Karya Pertambangan;Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor : S1289/PJ.031/2010 tanggal 01 Okto2010 perihal Tanggapan Atas Surat Nomor : 17/TAX/VII/2010 tanggal 05 Juli 20Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.37925/PP/M.1/25/2012 Put.37926/PP/M.1/12/2012;T.6 Laporan Penelitian Keberatan Nomor : LAP05/PJ.07/2012 tanggal 24 Januari 20T.7 Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desem1983 tentang Norma Perhitungan Khusus Penghasilan

/KMK.04/1tanggal 31 Desember 1983 karena terdapat perluasan ketentuan mengenai pihak ydipotong PPh Pasal 15 Final atas Jasa Pelayaran dan Penerbangan yang sebelumnya tidiatur oleh Keputusan Menteri Keuangan, Hakim Anggota Sartono, S.H., Mberpendapat sebagai berikut :bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desen1983 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Netto Dari Kegiatan UsPelayaran dan Penerbangan Oleh Bentuk Usaha Tetap Serta Pelunasan Angsuran P

Wajib Pajak Dalam Negeri lainnya yang bergerak dalam bidang uspelayaran dan penerbangan, penghitungan pajaknya tetap mengacu kepada aturan umum;bahwa aturan umum tersebut adalah penghitungan pajak penghasilan berdasarPasal 16 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilanpenghitungan angsuran PPh Pasal 25 berdasarkan Pasal 25 ayat (1) UndangUndang Not7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan;bahwa menurut pendapat Hakim Anggota Sartono, S.H., M.Si., Keputusan MerKeuangan Nomor: 982

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 Wajib Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 bagi W.Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982 U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indoesia

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah5+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG aKemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T, datang saksi

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;DanKedua:Bahwa ia terdakwa ZULKARNAIN Bin MAHMUDIN secara bersamasamaatau bertindak secara sendirisendiri dengan saksi MUHAMMADNASIR bin ABDULLAH (yang dilakukan penuntutan secara terpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul11.00 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG . 5Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

Selanjutnya sesampainyadi tempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KO 3Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kolonel Abunjani terukur 16,05 meter. 6.2.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.982 atas nama H. Basir Abas dengan luas 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. Amir Hamzah RT 23, Kel. Selamat, Kec.Telanaipura, Kota Jambi, yang dibeli sekitar tahun 1990 dengan Ahli Waris H.

., dengan Sertifikat Hak Milik No. 982 atasnama H. Basir Abas dengan luas + 683 M2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskandar Hutabaratterukur +25,5 M.e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol. AmirHamzah terukur + 8,5 M dan tanah H. Basir Abas terukur+11,5 M.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Buyung Saminterukur +16 M dan tanah H.

(bukti T.12);Sebidang tanah SHM No.982 atas nama H. Basir Abas denganluas 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. Amir HamzahRT 23, Kel. Selamat, Kec.Telanaipura, Kota Jambi, yang dibelisekitar tahun 1990 dengan Ahli Waris H.

Kol.Abunjani, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;Sri Naheni, istri kedua, mendapat hibah berupa:1) Sebidang tanah SHM No.982 dengan luas 683 meter persegiyang terletak di JI. Kol. Amir Hamzah, Kelurahan Selamat,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;2) Sebidang tanah SHM No.631 dengan luas 418 meter persegiyang terletak di JI. Kol.

Bahwa tanah SHM No.982 SHM No.631 tersebut ternyata pada saatdihibahkan oleh H. Basir Abas kepada Sri Nahaeni juga masih berstatusharta bersama antara Hj. Fatimah dan H. Basir Abas yang belum dibagisehingga bukan merupakan hak milik H. Basir Abas pribadi;3. Bahwa oleh karenanya hibah atas tanahtanah tersebut batal demihukum karena belum menjadi milik sempurna H.

Basir Abas yang belum dibagi kepadapara ahli warisnya ;7 Petitum pengosongan rumahMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang mohon agarPengadilan menghukum Tergugat Il untuk mengosongkan tanah beserta rumahdi atas Sertifikat Hak Milik No.982 dan Sertifikat Hak Milik No.631, maka MajelisHakim Tingkat Banding memberi pertimbangan, bahwa tanah SHM No. 982 dantanah SHM No. 631 di atasnya dibangun rumah yang saat ini dikuasai danditempati oleh Tergugat II terbukti bahwa objek tersebut merupakan

TanamanJenis Sabu dan Extacy, yang dikeluarkan di Sengeti pada hari Rabu, tanggal 18November 2020, Narkotika jenis shabu dengan jumlah bersih seberat 2,98 gram(Netto) dan Narkotika jenis Extacy dengan jumlah bersih seberat 0,43 gram(Netto) serta ditanda tangani oleh Petugas Penimbang Angga Noviansyah dandiketahui oleh Pemimpin Unit Kantor Pegadaian UPC Sengeti Angga Noviansyah;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulanbahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).MDMA termasuk Narkotika Golongan (satu)

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu)sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A,yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tanganioleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengankesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/

Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 padaUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan hasilPengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulan bahwacontoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).

982/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2013/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi KOTA PONTIANAK, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTAPONTIANAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :982/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 07 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 982

O01. 01. 98. 982. 09. 20. 2446yang mana barang bukti 1 (satu) paket amplop coklat bersegel berisiklip bening milik Saksi Nopriansyah als. Opi bin. M. Ridwan (berkasperkara terpisah) contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN(bukan tanaman). Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan 1 (Satu)pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor .: 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa M. Izami Taufik bin.

Damun;Bahwa terhadap barang obukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan Makanan Jambiberdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444 yangmana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti' tersebut disisinkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti 1% pil extacy milik Terdakwa M. Izami TaufikHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.bin.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. IzamiHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.Taufik bin.

O01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. Izami Taufikbin. Damun contoh tersebut mengandung MDMA (bukan tanaman)MDMA termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Berdasarkan hasil uranilistis nomor : R / 117 / VII / 2020/ Rumkit tanggal 17 Agustus 2020 urine rmilik Terdakwa M. IzamiTaufik bin.

., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil TimurUjung Manyak Payed 04 29 982" U 98 17 918" T atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indoesia

;Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982 U 98 17 918 T, datang saksi Billy5Franco Maukar bin Berthie Maukar dan saksi Rinaldi Aprianda binMahdi (masingmasing anggota Dit Polair KP.LORY3018) denganmenggunakan kapal Patroli Polisi LORY3018 yang sedang melakukanpatroli dan kemudian saksi Billy Franco Maukar bin BerthieMaukar dan saksi Rinaldi Aprianda bin Mahdi melakukanpemeriksaan terhadap kapal motor

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;DanKeduaBahwa ia terdakwa MUHAMMAD NASIR Bin ABDULLAH secarabersamasama atau bertindak secara sendirisendiri dengan saksiZULKARNAIN Bin MAHMUDIN (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekirapukul 11.00 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil TimurUjung Manyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di

;Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang saksi BillyFranco Maukar bin Berthie Maukar dan saksi Rinaldi Aprianda binMahdi (masingmasing anggota Dit Polair KP.LORY3018) denganmenggunakan kapal Patroli Polisi LORY3018 yang sedang melakukanpatroli dan kemudian saksi Billy Franco Maukar bin BerthieMaukar dan saksi Rinaldi Aprianda bin Mahdi melakukanpemeriksaan terhadap kapal

;Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang saksi BillyFranco Maukar bin Berthie Maukar dan saksi Rinaldi Aprianda binMahdi (masingmasing anggota Dit Polair KP.

982/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnZIV :