Ditemukan 794 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Dante Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyata Tergugat telah
Register : 07-11-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
47 — 12
47 — 12
menikah dandalam berumah tangga belum dikaruniai anak,tetapi sudah pernah keguguran; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon,;= Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah rumah sampai sekarang telah berjalan23 tahun, karena Termohon pulang kerumah orangPU anyay GS = SSS 6 SS I SI SSS SS Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena cara sudut pandang hidupnyatidak sama, sehingga menyebabkan tidak adakeserasian dalam rumah tangga Pemohon danTe
Register : 02-02-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:7 lool Cale ye Ug aus liad cyaLS le SardaS) gba Aad dolos 9 dante (oy lei JhbArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengeyarkemashlahatan (yang belum jelas).
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
goa Aad dobas 9 dante (oy lei JibArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..
Register : 22-10-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA BANGGAI Nomor 137/PDT.G/2014/PA.BGI Tanggal 20 Januari 2015 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
40 — 12
40 — 12
dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahtidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk melakukanperceraian, maka Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat ( 227) yang berbunyi sebagai beriku; gale dante
Register : 21-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -145/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 16 Juni 2014 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 3
10 — 3
setelan menikah denganPenggugat.Bahwa status Penggugat adalah perawan sedangkan TergugatadalahadalahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPerumahan Sekolah di Sopura, setelah itu pld lagi dan tinggal dirumah sendiri;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan telah dikaruniai 2 orang anak, namun akhirakhir ini seringterjadi pertengkaran.Bahwa, saksi melihat kedua belah pihak jikabertengkar; Bahwa kejadiannya pada tahun 2001, pada waktu saya tinggal dirumah Penggugat danTe
Register : 16-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1915/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 2
199 — 2
Pwt.dibantu Panitera Pengganti tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon danTe@rMONh ON. 2 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nenaHAKIM KETUA,Drs. YADI KUSMAYADI, M.H.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Drs. MAHASIN, S.H.
Putus : 30-03-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 39/Pid.B/2016/PN Kka Tanggal 30 Maret 2016 — ARAS als ARASE bin PAMMASE
21 — 12
21 — 12
Menyatakan ARAS als ARASE bin PAMMASE terbukti secara sah dante nmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ARAS als ARASE binPAMMASE selama 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap di tahan;3.
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 59/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 7
74 — 7
,yaitu putusan yang dijatuh no hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hu SY beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggu sSonensin dalildalil gugatannya;Menimbang Dahwa ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberius dinyatakan tidak epada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidengan Tergug amun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidakbersedi ~ rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga dante rcerai;Sy nimbang, bahwa sesuai dengan maksud
Register : 25-03-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 664/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
lay dj ~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn renin nreninnimnennninnn Bahwa menurut keterangan saksi pertama Penggugat, penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah karena sering terjadipertengkaran namun saksi pertama Penggugat tersebut tidak tahupenyebabnya, sedangkan menurut saksi kedua Penggugat,pertengkaran terjadi karena Tergugat sering balapan di jalan, mainperempuan, dan sering minum minuman keras sampai mabok, danterakhir Tergugat mencuri Laptop, dan saksi kedua seringmendengar pertengkaran Penggugat danTE
Register : 20-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0505/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat pernah jugame lakukan pemukulan kepada Penggugat dihadapan keluarga Penggugat,Ib u Tergugat dan adik Penggugat sendiri;9.Bahwa puncak terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatte rjadi pada tanggal 3 Juni 2016 ketika itu Penggugat lagi curhat ke orangtuaTe rgugat, dan diketahui oleh Tergugat dimana ianya langsung menamparda n memukul Penggugat diatas mobil sewaktu Penggugat dibawabe rkelilingkeliling Kota;10.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTe
Register : 31-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 63/PID.B/2015/PN Mrb Tanggal 4 Juni 2015 — Idris als Drih Bin Fauzi Ahmad
44 — 3
44 — 3
Menyatakan terdakwa ldris Als Drih Bin Fauzi Ahmad secara syah dante nmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP,2.
Register : 12-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Putusan No. 1477/Pdt.G/2016/PA JS.Menimbang, batywa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab daribertentangan dengan Semangat keadilan dante yjadinya pe rselisihin syariat Islam.dan ",pertengkaran tersebut, namun tanpamempersoalkan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisifian danpertengkaran tersebut akan tetap'i yang terpenting dapat diketahui secarajelas bahwa terjadinya perslisihan da'n pertengkarantersebut telah mengakibatkan pecahnya perkawinan fenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa
Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Nnk Tanggal 7 Mei 2014 —
67 — 37
67 — 37
Penggugat pun telah berusaha menghubungiPara fergugat dengan maksud menyelesaikan persoalan ini secara damalcof sekeluargaan tetapi hingga sampai saat ini belum ada penyelesaian dante 7a Gijpniiken sebagai konsekuensi dari janji tersebut adalah wanprestasiacing:48 fingkar janji dan telah melakukan perbuatan melawan hukum danan hak sehingga Penggugat dirugikan sebesar Rp5.205.894.641,00(lima miliar dua ratus lima juta delapan ratus sembilan puluh empat ribu enamratus empat puluh satu rupiah): ~ e5
Register : 23-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1814/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
WAKHIDSALIM, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTe@rguQat; 299 = 9 nn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn ne nc nnn nnn nn nnn cn nn nc ncnnceHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIStidH. RISYAM KAMTOKO, S.Ag., M.H.HAKIM ANGGOTA,tidH. IBRAHIM ASFARI, S.H.Perincian Biaya Peerkara :1. Pendaftaran2. BAPP3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPutusan Nomor 1814/Pdt.G/20 15/PA. Wsb.tidDrs. SYAMSURIJAL FS, M.S.1.PANITERA PENGGANTIttdH. WAKHID SALIM, S.Ag.
Register : 21-03-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 22 September 2011 — - ERNAWATI Binti sahrawi
melawan
- FAUZIN Bin DENAN
35 — 7
35 — 7
untukmempersingkat uraian dalam Putusan ini, cukuplahnmenunjuk pada berita acara perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa mksud pernohonan Penvhon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannyaHee See Meni nbang, bahwa pada hari sidang yangditentukan Penohon dan Ter nohontelah datang menghadap sendiri dipersidangan; Meni mbang, bahwa berdasar kan bukti P.1 danP.2 berupa fotocopy KTP atasnam Penvhon dan Ternvohon, terbukti bahwa Penvohon dante
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
selama berumah tangga keduanya telah dikaruniai 1 (satu)orang anakBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonislagi, Karena keduanya sering berselisin dan bertengkar, Bahwa menurut Pemohon, yang menjadi penyebab perselisihan adalahkarena Termohon mengetahui kalau Pemohon memiliki wanita idamanIAIN, 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar saat Pemohon danTe
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Ngb Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 17
78 — 17
dan pertengkaran yangsering terjadi di antara Penggugat dan Tergugat karena selainSaksi sering mendengar sendiri pertengkaran yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat juga seringmenceritakan masalah rumah tangganya tersebut kepadahalaman 4 dari 11Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Ngbe Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpermasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTE
Register : 31-07-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2026/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tersebut gagal, tidak ditemukan kesepakatan dan pihakpihak berperkara mohon agarperkaranya tetap dilanjutkan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan; ~ ~Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat terlebih dahulumengajukan eksepsi secara tertulis tertanggal 15 Oktober 2008, dengan permohonan agardyatuhkan putusan sela dengan petitum yang berbunyi : Memerintahkan kepada Penggugatagar mengembalikan anak Tergugat dan Penggugat Dante
Register : 21-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0886/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amamya berbunyi:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak ke satuRaj'i kepada Termohon;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang beriaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTe