Ditemukan 868 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PATI Nomor 2324/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Mendengar perkataan Tergugat,Penggugat marah dan mengusir Tergugat, kKemudian Tergugat memecakankaca rumah dan pergi;Bahwa, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan Tergugattinggal di rumah majikan Tergugat yang bernama Bapak Gogo yang masihtetangga Penggugat;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Nopember tahun2014 atau hingga saat ini selama 1 tahun Penggugat dan Tergugat telahberpisah;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf(f) PP No.9
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fighi wal Qanunhal. 100, yang diambil alih sebagai pendapat mpjelis,mengata kan :al ol O piliard gogo SBD lw! 7) o i jLe @blgil pLlanj w lraiols waay JSI gl>o pidl viig Weiss LUjernsd wr oF w LjCd JJ ol pod Vw) L. puib wo pre Llbol! luisjL,wr ls)Artinya : Tidak baik mengumpulkan suami isteri yangselalu. bertengkar apapun sebabnya baik besarmaupun kecil.
Register : 05-07-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1250/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 22 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak adakecocokkan dalam rumah tangga, sering selisih paham, Termohon seringminta cerai dan Termohon tidak suka melayani kebutuhan bathin Pemohondan tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istreri danakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah selama 1 tahun 2 bulan ;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2 GOGO
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
saksisaksidari keluarga dan teman dekat Pennhon dan Termohonsehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerint ahNo. 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan halters ebut, patut pula dikemukakan pendapat Dr.Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fiqhiwal Qanun hal. 100, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis, mengatakan :Who eB we eiliaw gogo
Putus : 28-11-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — SOEHARSO, S.H., M.H VS 1. GUNADI PRASETYO, DKK
216 — 607 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 607 — Berkekuatan Hukum Tetap
Merek Buahvita dan Gogo dibeli dengan hargaRp400.000.000.000,00 (empat ratus miliar rupiah) oleh Univer(linat SWA 18 Desember 2007 oleh Dede Suryadi);d. Merek Harta Utama Perusahaan, lihat halaman 22 MajalahSWA 25/XV1/11 17 Desember 2000);e.
Jual beli merek Bimoli dibeli Salim group dari Sinarmas dengan hargaempat Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah) lihat artikel:Merek, Aset Istimewa Bisnis Anda, Jumat 03 Agustus 2012;c. merek Buahvita dan Gogo dibeli dengan harga Rp400.000.000.000,00 (empat ratus miliar rupiah) oleh Unilever (lihatSWA 18 Desember 2007 oleh Dede Suryadi);Hal.22 dari 29 hal. Put. Nomor ... PK/Pdt.SusHKI/....d. Merek Harta Utama Perusahaan, lihat halaman 22 Majalah SWA 25/XVI/11 17 Desember 2000);e.
Register : 20-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1334/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
lima puluh ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penggugat perawan sedang Tergugat duda cerai, dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucap kan janji ta'lik talak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun dan harmonisdan memilih kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa*oonnooooeceeek 6 sKecamatan xxKxmmeecceeoeeexxx = Kabupaten Mojokertoselama 15 tahun 8 bulan, sudah patut (Ba'dadhukhul) dan dikaruniai oranganak bernama = 2OX RGR O09 G0 33909300 FAO GOGO
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2439/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan terkait dengan akibat dariperceraian dan hakhak istri sepoenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa mutah dan nafkahiddah sebagaimana ketentuan dalam pasal 149 huruf (a) dan (b) KompilasiHukum Islam ;dare jo) WL Cusll 6 gogo
Register : 26-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 52/PDT/2021/PT JAP Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. Wa Ode Nona
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Fakfak
77 — 19
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Fakfak
77 — 19
Chok Otan Gogo Sidauruk, berdasarkan Surat TugasNo. B.078/KCXVIII/ADK/02/2021, tanggal 16 Februari 2021, danSurat Kuasa No.
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
51 — 13
dianggapcukup mengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerjamembantu Pemohon meskipun mereka tinggal di perkotaan, maka sebagiansyarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuai denganketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPutusan Ijin Poligami, nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 14pasal 41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat(1) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
Register : 31-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2210/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pramardita binti Tulanmoro dan Aricha binti Gogo, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.
Register : 29-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4921/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 28 Maret 2018 —
17 — 11
17 — 11
namakan kepada anaknya yang lakilaki yaitu Anak saudara pewaris semunya sudah tercatat dan terdata dalam Buku GirikC.Desa baik Desa parakan atau Desa Sirnagalih, begitu juga dengan objeksengketa point B yang telah dimutasikan dari atas nama Anak saudarapewaris kepada istri Saudara pewaris/isteri saudara pewaris oleh PihakPara Tergugat ketika pernah menjabat kepala Desa Sirnagalih/HJ.Enjah,sedangkan diketahui bahwa harta tersebut merupaka harta budel wariskepunyaan Ayah Pewaris (alm) bukalah harta gogo
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
Guna mewujudkan tujuan tersebut, diperlukan niatyang besar dari suami istri untuk menjaga hubungannya denganmelaksanakan tanggung jawab masingmasing dan memupuk kasih sayangantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa barometer kerukunan dalam suatu rumah tanggadapat dilinat dari seberapa kental kelekatan hubungan antara suami dan istri.Kelekatan dimaksud sebagaimana digambarkan dalam AlQuran Surat AlBaqarah Ayat 187, yang berbunyi:oot gogo, ee ee ey eeot ol w5 NS ColdArtinya: "mereka adalah pakaian
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1347/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Musthafa Assibai dalamHal 9 dari 13 hal Putusan No/P@476/2021/PA.Bjnbukunya Al Maratu bainal Fighi wal Qanun halaman 100 yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan sendiri, menyatakan :ladle icles cui piles gogo!
Register : 17-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Syeikh AlMajedy dalam kitab Ghayatu AlMaram:Islg ail pre aly dag UI gogo blb ale Wold!Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu.2. Kitab AlFighiyyatuAlIslamiyyatu wa AdillatuhuJuz VI halaman 527:Gb!
Register : 20-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 697/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
14 — 3
14 — 3
tahun tetapi tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon;Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai patani dan juga pengusaha danberpenghasilan kirakira sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta) perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Sgi Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ERNITA, SH
Terdakwa:
ARIGHIE RYAN CARLOS Bin Ir. MASRI
58 — 11
ERNITA, SH
Terdakwa:
ARIGHIE RYAN CARLOS Bin Ir. MASRI
58 — 11
Tempat tinggal : Gampong Mesjid Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Arighie Ryan Carlos Bin Ir. Masri tidak ditahan dalam tidak ditahanoleh:1. Penyidik tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum ditahan dalam tahanan Rumah sejak tanggal 1 April 2021sampai dengan tanggal 20 April 2021;3. Terdakwa Arighie Ryan Carlos Bin Ir. Masri ditahan dalam tahanan rumaholeh:3.
Register : 23-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 113/Pid.B/2023/PN Rap Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
YODI WARDANI Alias YODI
20 — 1
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
YODI WARDANI Alias YODI
20 — 1
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Plasdik yang berisikan rekaman video berdurasi 14 (empat belas) detik dan 48 (empat puluh delapan) detik;
- 1 (satu) unit Mobil Toyota Rush warna hitam dengan nomor polisi BK 1977 YV;
- 1 (satu) unit DVR CCTV merek EDGE warna hitam berikut Hardisk
Dipergunakan dalam Perkara atas nama Ali Sakti Siregar Alias Ali Gogo
Register : 31-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 80/Pid.B/2020/PN SNG Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
GOGO NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.AHMAD YANI als AHMAD Bin TOSLIN
2.FERY FERDIYANTO Bin AMSOR ALMH.ALS.JAGRES
3.TARWIN als ERWIN Bin AMING
4.UUS KUSMANA Als.PELE Bin SULAEMAN
5.ERIK SOPANDI Alias ADUL Bin ADANG
6.ATO PURNOMO Bin SUPARTA
71 — 45
GOGO NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.AHMAD YANI als AHMAD Bin TOSLIN
2.FERY FERDIYANTO Bin AMSOR ALMH.ALS.JAGRES
3.TARWIN als ERWIN Bin AMING
4.UUS KUSMANA Als.PELE Bin SULAEMAN
5.ERIK SOPANDI Alias ADUL Bin ADANG
6.ATO PURNOMO Bin SUPARTA
71 — 45
Penuntut Umum:
GOGO NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.AHMAD YANI als AHMAD Bin TOSLIN
2.FERY FERDIYANTO Bin AMSOR ALMH.ALS.JAGRES
3.TARWIN als ERWIN Bin AMING
4.UUS KUSMANA Als.PELE Bin SULAEMAN
5.ERIK SOPANDI Alias ADUL Bin ADANG
6.ATO PURNOMO Bin SUPARTA
Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pid.B/2019/PN Blg Tanggal 28 Mei 2019 — Jauba Sinaga alias Pak Parsaulian
119 — 64
119 — 64
perladanganBarumbung hingga perbatasan Perladangan Barumbung dengan lahanpembakaran batu bata tepatnya ada sebuah pagar yag terbuat dari kayuyang mana jarak posisi Saksi dari tempat Saksi berhenti ke pembakaranbatu bata sekitar 6 (enam) meter dan pada saat Saksi dengan posisi berhentidisitu Saksi mendengar dari arah perladangan Barumbung suara SaksiMonang Sitohang BOASA ASA DIPAMBUATANI ( Bahasa Indonesia =kenapa diambili itu) dan tidak berapa lama kemudian Saksi mendengarsuara Terdakwa NAMANGASANGKON GOGO
DOHO (Bahasa Indonesia= yang unjuk kekuatannya kau) kemudian Saksi mendengar suara SaksiHETDI Br TAMPUBOLON istri dari AKNER RUMAPEA DANGNAMANGASANGKON GOGO AHU (Bahasa Indonesia = bukanmenunjukkan kekuatan aku) dan Saksi juga mendengar Saksi HETDI BrTAMPUBOLON menangis dan adapun jarak posisi Saksi dengan posisiSaksi mendengar suara Saksi MONANG SITOHANG, Terdakwa dan SaksiHETDI Br TAMPUBOLON di perladangan Barumbung adalah dengan jarak +20 M (dua puluh) meter dan setelah Saksi mendengar suara
melihat saksiOnanti Br Samosir alias Mak Frina di tengah jalan;Menimbang, bahwa saksi Gosner Rumapea alias Gosner di persidanganmenerangkan pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 ketika saksi sedang beradadi gudang batu bata milik abang saksi, dan sempat melihat terdakwa dan MonangSitohang melintas dengan memegang parang dan tidak lama berselang saksiHalaman 37 of 47 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2019/PN Blgmendengar suara pertengkaran dan ucapan ucapan Boasa dipambuati i (kenapadiambil itu) Na mangansong gogo
Nomor : 1/Pid.B/2019/PN Blgmembawa parang, sehingga majelis memandang perouatan terdakwa yangmembawa parang bukan dipandang sebagai suatu persiapan untuk membunuhkorban.Menimbang, bahwa selain itu pertengkaran terjadi ketika terdakwa danMonang Sitohang bertemu dengan korban dan saksi Hetdi br Tampubolon aliasOppung Ray yang sedang memetik daun sirih dimana pada saat itu terjadipercakapan diantara koroban dengan Monang Sihotang yang mengatakan Boasadipambuati i (kenapa diambil itu) Na mangansong gogo
Register : 12-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 1/PDT.G/2017/PN.Snj Tanggal 6 Juni 2017 — MOEHAMMAD NOER BIN ANDI RALLE MELAWAN DRS. ANDI MUHAMMAD JAFAR BIN PT. BEDDANG, DKK
56 — 31
56 — 31
sampai dia meninggal dunia pada tahun 1964, dan dia tinggal diatas obyek sengketa tersebut sejak masa penjajahan Belanda sampaimasa gerombolan;Bahwa pada tahun 1965, Petta Beddang yang menggantikan Petta Rallesebagai Kepala Desa;Bahwa dahulu Petta Beddang tinggal sekitar 500 (lima ratus) meter dariobyek sengketa tepatnya di dekat mesjid dan dia tidak pernahmembangun rumah di atas obyek sengketa;Bahwa dahulu Petta Ralle memiliki rumah panggung di atas obyeksengketa dan dia juga pernah menanam padi gogo
Muhammad Jafar Bin Petta Beddang);Bahwa setahu Saksi, Petta Ralle tidak pernah mengalihakan obyeksengketa tersebut kepada orang lain;Bahwa Penggugat tidak pernah tinggal di atas obyek sengketa karena diatinggal di Makassar;Bahwa Saksi tahu nomor persil obyek sengketa tersebut adalah 314 D2,Kohir 1061, masuk dalam lompok Dena, yang mana hal tersebut Saksiketahui karena pernah melihat di kantor desa saat Penggugat memintauntuk mencari haknya;Bahwa Saksi dahulu sering ikut memotong padi gogo yang ditanam
Petta Ralle jugamenanam kelapa, mangga, kemiri dan padi gogo (padi darat) di atasobyek sengketa;Bahwa ada jalan selebar 2,5 (dua koma lima) meter yang dibangun olehpemerintah diantara obyek sengketa dengan lapangan, sehingga obyeksengketa tidak berbatasan langsung dengan lapangan;Bahwa Emmang sudah lama tinggal di atas obyek sengketa tersebut;. Petta Abu Bin Patittingi Dg.