Ditemukan 16600 data
15 — 9
Pal Penggugat Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, oleh majelis hakim laludiperintahkan untuk mengikuti medias! ;Bahwa berdasarlan laporan mediator an. Drs. H. Muh.Hasbi, MH.
7 — 0
telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal 20 Februari 2013, dan relaas panggilan kedua tanggal 20 Maret 2013,masingmasing Nomor: 0236/Pdt.G/2013/PA.TL. dan tidak ternyata bahwa tidak Putusan Cerai Gugat, nomor: 0236/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 9PA.TL. datangnya tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka denganketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa melalui proses medias
PT BRI. Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
Rudi Nugroho Wahyu Sakti
27 — 6
tersebut, dianggap Tergugat tidak menggunakan haknya untukmembela kepentingannya dalam perkara ini, oleh karena itu Tergugat tidakperlu dipanggil lagi dan persidangan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara patut,tidak hadir tanpa alasan yang sah dan juga tidak memberikan kuasa kepadaHalaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Pwrorang lain untuk mewakilinya, maka upaya perdamaian melalui tahapan medias
32 — 19
bandingdariPembandingsemulaTergugatItelahdiajukandalamtenggangwaktudanmenuruttatacarasertamemenuhipersyaratan yang ditentukanolehundangundang, olehkarenaitupermohonanbanding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 26 Oktober 2011 Nomor : 38/Pdt.G/2011/PN.PI.R, telah nyatabahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak menjalankan prosedur medias
20 — 12
membina rumah tangganya dan selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dan memohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa sesuai dengan Perma No. 1 tahun 2016 tentangMediasi jo Pasal 154 Rbg, Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias
8 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan;Menimbang, kemudian Ketua Majelis menunda persidangan sampai dengan hari Senin,tanggal 7 Desember 2009 guna menempuh proses medias! ;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuan mediator Drs.
14 — 2
., Wakil Ketua PengadilanAgama Tanjungpinang dan mediator telah melakukan mediasi, ternyata medias!
30 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias!
8 — 0
wakil/kuasanya, meskipun keduanya telah dipanggil secarasah dan patut, sebanayak dua kali, sesuai dengan Surat Panggilan (Relass) Nomor: 0837/Pdt.G/2017/PA.Tng. tertanggal 25 April 2017 dan tanggal 09 Mei 2017,Penguggat dan Tergugat tidak hadir, dengan tidak disebabkan olen suatu alasanyang sah;Bahwa setiap sengketa perdata terlebih dahulu harus dimediasi, namun olehkarena Penguggat dan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyatakan perkara ini tidak dapat dilakukan medias
14 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 3 dari 16 halamanSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!
., (Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo)dan berdasarkan laporan mediasi tertanggal 7 Juni 2021 mediatormenerangkan bahwa mediasi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasilmendamaikan para pihak;Bahwa di persidangan Para Pihak juga telah melaporkan hasil medias!
51 — 16
Hj Asriah sebagai Mediator dalamperkara ini;Bahwa mediator yang ditunjuk/ditetapbkan telan melakukan mediasiterhadap Penggugat dan Tergugat dan telah menyampaikan laporan hasilmediasi tersebut kepada Ketua Majelis sebagaimana Laporan Hasil Medias!
Bahwa pernah ada usaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat,termasuk upaya perdamaian oleh Majelis serta oleh mediator melalui medias!
17 — 3
Bahwa dalam MEDIAS! sebelum pokokm perkara A Quodiperiksa, telah terjadi kesepakatan di dalam MEDIASI, bahwahasil MEDIAS! telah disepakati halhal sebagai berikut:1) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Nafkah iddahsebesar Rp. 1.500.000 ( Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) kepada TERMOHON;2) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Hak HADHANAHkepada TERMOHON , sebesar Rp. 5.000.000. ( Lima Juta Rupiah )Per Bulan, dengan Ketentuan PEMOHON kembali bekerja;5.
20 — 10
No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa Ketua Majelis telah menjelaskan pengertian dan tata cara medias!
Tahun 2009, maka selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimsudah berupaya semaksimal mungkin mendamaikan Penggugat denganTergugat agar rukun kembali untuk membina rumah tangganya, tetap tidakberhasil didamaikan dan dirukunkan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, seSuai ketentuanPasal 154 R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2016, maka Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak menempuhproses mediasi, Mediator tersebut telah menyampaikan laporan hasil medias
12 — 5
., ternyata medias!mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 2 dari 8 Hal. Putusan No.3439/Pdt.G/2017/PA.
14 — 14
Kemudian majelis hakim melakukan upaya perdamaianagar Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa kedua belah pihak telah diperintahkan menempuh proses medias!dengan mediator Dra.
6 — 1
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku; 22 nnn nnn nnn n nnn nnn nnn eneAtau : Apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadilAdIINYa. 222 nnonane nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah didamaikan melalui medias!
24 — 7
terhadap Penggugat (Penggugat);3: Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini oleh Ketua Majelis telah ditetapkan hari dantanggal sidang, Penggugat dan Tergugat dipanggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugat dan Tergugat telan datang menghadap dipersidangan, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,kemudian telah diperintahkan untuk menempuh upaya damai melalui medias
34 — 14
parsidangan, iarhadap panggiantergetut Penggugal sacar iri farsa telah hadi dl persidangan, sadangkarrHa Targugat tidak Hadir dan tisk pula wien futuals orang lai sahaga: wakilnya nimi1 Pasal 140 Bq qugatan: Pangqugal dapat Bea kuasanya, maka berdasuarka= dipuius dengun yarsiek: mmimbarny. bahwa sesual keloriiuan Pasal 82 ayat (1) dav (4) Unding:Fe Bo tahun 300) tentang aruba ecu. ates Uneangn Penaavaa agar mkun kemball o stigati 1 Tergue j th tlds baratMenimnbing. tahwa oleh karena Tag atmeatal medias
19 — 26
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Penggugat danTergugat
130 — 48
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim telahmengupayakan proses mediasi terhadap perkara A quo sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!