menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

Putusan No.61/Pdt.G/2019/PA.Mjmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruS menerusyang di sebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Jupri dan Tergugat sering memukul Penggugatbahkan Tergugat pernah memburuh Penggugat dengan parang yang padaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan

kesaksian yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya,oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan hasilpembuktian tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum dipersidangansebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sahdan telah di karuniai 6 (enam) orang anak; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat di sebabkan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lag; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara teruS menerus di sebabkan

SAKSI PEMOHONI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Desa, tempat tinggal di Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon' selingkuh dengan TakimorangProbolinggo ; ++ eee eee eeeBahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah

SAKSI =PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal di KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso ; setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon selingkuh dengan Takim orangProbolinggo ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal

Pemohon dan Termohon yangsering bertengkar dan sulit untuk dipersatukan lagi, pengakuansaksi yang demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanya saksi saksitersebut dapatditerima. ;3 Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,~ makaMajelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

XXBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak Juni 2003 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus yang di sebabkan :4.1 Penggugat dan Terggugat sering berbeda pendapat olehsebab itu terjadi perselisinan;4.2 Tergugat suka berkatakata kasar apabila terjadiPerselisihan contohnya mengeluarkan katakata istri yangmembangkang, tidak soleha, tidak punya otak, bajingan dan katakatabinatang;4.3Tergugat sudah mengucapkan talak secara lisan di

Bahwa, pada 20 Juli 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tanggadengan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telaah berpisah ranjang sebagaimanatersebut diatas;6.

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja namun sejak bulan Desember 2018 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena masalah Tergugat selalu cemburuyang berlebihan kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat senangpria lain dan jika timbul Pertengkaran Tergugat mudah melakukanpenganiayaan dan Kekerasan dalam rumah

tangga (KDRT) kepadaPenggugat;5.Bahwa puncaknya pada awal bulan Januari 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenamasalah Tergugat selalu cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdengan menuduh Penggugat senang pria lain dan jika timbul PertengkaranTergugat mudah melakukan penganiayaan dan Kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat akibat dari Pertengkaran itu TergugatHal. 2 dari 5 hal.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang telah dilakukan oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan sesuai relaas Penggilan Penggugat nomor:35/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Penggugat di sebabkan

Pspk,Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan nomor35/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun tidak datangkemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Penggugat di sebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat' tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada tahun 2012 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat yang memiliki sifatemosional tinggi dan ringan tangan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat memukul Penggugat karena Penggugat menyusul Tergugat ketempat kerja Tergugat karena sudah satu hari tidak pulang ke rumah, akantetapi Tergugat marah karena di susul oleh Penggugat dan akhirnyaTergugat memukul Penggugat, menyebabkan

Bahwa pada akhir tahun 2017 kembali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Penggugat menanyakan gajiTergugat yang belum juga di kirim ke rekening Penggugat sementarabanyak kebutuhan rumah tangga yang harus di penuhi, akan tetapiTergugat marah, dan apabila Tergugat marah, Tergugat selalu membantingbarang apa saja yang di pegang atau yang ada di sekitar Tergugat;6.

yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agar menghadap dipersidangan ini;Bahwa akan tetapi Penggugat dan Tergugat, meskipun telah di panggil secararesmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

dipanggil dengan resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah di panggil denganresmi dan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnyaitu di sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April2018, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan :> Masalah ekonomi Dimana pekerjaan tergugat tidakmenentu satu hari bekerja seminggu menganggur, seminggubekerja 2 minggu menganggur.> Masalah Asusila/ Zina dengan anak kandung penggugatdimana tergugat sebagai seorang suami seharusnya bisamenjadi

antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai Seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhanpenggugat; Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahatau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Adristi Ghaniyyah Herlambang Umur 23 Bulan4.Bahwa kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

Lantana No. 6, Rt. 02 Rw. 08Nusa Indah, Desa Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan kurang lebih sekitar akhir tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan karena

Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, danPasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

tahap Duplik tidak hadirlagi di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dandikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah sebabkan

diperintahkan untuk memanggil kedua belahpihak yang berperkara, agar menghadap di persidangan;Bahwa akan tetapi Pemohon, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 05 Juni 2013, yang dibacakan pada sidang pertama dan berita acara panggilantertanggal 12 Juni 2013 yang dibacakan pada sidang kedua telah di panggil denganresmi dan patut, akan tetapi Pemohon tidak menghadap dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu di sebabkan

ternyata Pemohon dan Termohon telah di panggil dengan resmi dan patut,untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi Pemohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon, meskipun telah di panggil dengan patut,tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Pengadilan Agama Tanggamus, telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agar menghadap di persidanganini;Bahwa akan tetapi Pemohon dan Termohon, meskipun menurut berita acarapanggilan tertanggal 28 Agustus 2014 dan 21 Agustus 2014, yang di bacakan dalampersidangan Pemohon telah di panggil secara resmi dan patut, tetapi tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Termohon telah di panggil dengan resmi danpatut, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukanperkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnyauntuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Tergugat karena saksi sebagaiteman dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak September 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran di sebabkan

Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahn menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak September 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

bukti surat P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan tersebut di atasjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang rumah tangga Penggugat dan Tergugut telah goyah lalu seringterjadinya perselisihnan dan pertengkaran di sebabkan

dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 dan terakhir tinggal di rumah orangntua Tergugat di Kampung Surokarsan No.300 Rt.014 Rw 004, KelurahanWirogunan, Kecamatan Mergansan, Kota Yogyakarta dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak September 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama ANAK1, umur 20tahun, ANAK2, umur 19 tahun dan anak tersebut sekarang sedangdalam asuhan Pengguga dan Tergugat;4.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Mei 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat melarang Penggugat untuk naik mobil atau ojek

Hal. 4Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekaranganak tersbut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun, namun sejak bulan Mei 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan oleh karena Tergugat melarang Penggugatuntuk naik mobil atau ojek setiap kali Penggugat pergi kerjaakhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yang secaraterus

tinggal selamakurang lebih 10 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di rumah kediaman bersama, di Kota Baubaudan tinggal sampai bulan Maret 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekaranganak tersbut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun, namun sejak bulan Mei 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan

Bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena Tergugatmelarang Penggugat untuk naik mobil atau ojek setiap kali Penggugatpergi kerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yangsecara teruS menerus dan penyebab lain pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah orang tua Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria lain, walaupun Penggugat sudahmenyampaikan kepada Tergugat mnamun Tergugat tidakmemperdulikannya;4.

yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan setelah menikah tinggal bersama dan bergaulswebagaimana layaknya suami isteri Kota Jakarta Barat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis meskipum belum dikaruniai anak ;Bahwa, sejak Bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi rukun yang di sebabkan

yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan setelah menikah tinggal bersama dan bergaulswebagaimana layaknya suami isteri Kota Jakarta Barat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis meskipun belum dikaruniai anak ;Bahwa, sejak Bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi rukun yang di sebabkan

Put.No.1490/Pdt.G/2017/PA.JB.mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTergugat malas bekerja dan jika diberitahu Tergugat marah dan selalumengeluarkan kata kata kasar dan mengucapkan kata kata talak dan haltersebut terjadi setiap hari yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah sulit untukdirukunkan kembali dan hubungan Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang ini tak kunjung membaik sehingga Penggugat

telah diterangkan oleh saksi keluargaPemohon tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah pernah tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis meskipun belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak Bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi rukun yang di sebabkan

Kabupaten Lombok Tengahselama 3 tahun, kemudian pada tanggal 26 Maret 2014 pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kudung Are,Desa Batunyala, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Tengahselama 3 tahun, kemudian pada tanggal 26 Maret 2014 pindah danHal 6 dari 14bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kudung Are,Desa Batunyala, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

dasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

tahun antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

2019/PA.Krsbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenPasuruan selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak , lakilaki, umur 11 bulan dan saatini dalam asuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun Juli 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Tergugat jarang memeberikan uang belanja kepadapenggugat di karnakan seluruh penghasilan Tergugat hanya Tergugatnkmati sendiri sedangkan kebutuhan rumah tangga dan Pengugat tidakterpenuhi sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatharus bekerja sendiri;Tergugat sering mengatakan kepada penggugat bahwa Tergugat akanmencari perempuan lain dan pernyataan tersebut sangat membuat sakithati ;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan

tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) dan mencapaipuncaknya pada bulan Februari 2018 yang di sebabkan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang berama Dwi Rahma watiyang mana hal tersebut Penggugat ketahui ketikan Penggugatmenemukan Fotofoto mesra Tergugat dengan perempuan tersebut diakun Facebook Perempuan tersebut dan sehingga akibata dari pristiwatersebut Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah tinggal bersama yakni Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon dan sedangkan Termohon tinggal di kos di daerah tempatTermohon bekerja;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa namun sejak awal bulan Juli tahun 2018 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadigoyah yang di sebabkan

karena antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan Termohondiminta oleh Pemohon untuk berhenti bekerja dan Pemohon inginmengajak Termohon untuk tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon akan tetapi Termohon bukanya nurut sama Pemohonmalah Termohon marah marah kepada Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sertasudah

dari bukti kode P2, yang merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan permohonan Pemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 9 halaman Bahwa sejak awal Juli 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

antara Pemohon dan Termohon pada tahun 2001e Bahwa Sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonselama bulan lalu Termohon pergi ke Hongkong untuk bekerja ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya kelihatanrukun dan harmonis, tetapi kemudian tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

kesaksiandimuka persidangan yang pada pokoknya :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Seingat saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001;e Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon lalu Termohon pergi ke Luar Negeri ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,tetapi sekarang mereka telah hidup berpisah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

antara Pemohon dan Termohon telah terjadisaling hidup berpisah selama tahun 6 bulan ;Menimbang, dari fihak Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Pemohon tersebut telah dikuatkan olehkesaksian dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 PEMOHON dan SAKSI 2PEMOHON dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi ke tidakharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Bahwa adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Sija, umur 22 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2. ans,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariSelasa, tanggal 25 Juli 1996, di Dusun Bonto Sunggu, Desa Pucak,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan

No.404/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.KlaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan