• Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I.

  Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan karena orang tuanya juga tidak tau k. Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah untuk Penggugat I. saya sudah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat namun tidak berhasil? m. n. tidak ada, sudah cukupHal. 5 dari 13 Put. No. 00012.

  Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010yang sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yang kurang mencukupi dan saya tau karena saya seringmelihatnya g. saya tidak tau untuk urusan apa Tergugat perginya h. saya tidak tau kemana Tergugat perginya I. Tergugat tidak pernah mengirim kabar maupun nafkahuntuk Penggugat j. keluarga Penggugat maupun Penggugat sendiri pernahmencari keberadaan Tergugat ke orang tuanya di Indramayu namunTergugat tidak ditemukan k.

• ERAL (DPO) menghubungi terdakwa viatelepon dan mengatakan siapa tau ada yang kita tau, adabarangnya/sabu lalu terdakwa menjawab kalau saya sekarang tidakada kutau kemudian Lel. ERAL (DPO) kembali bertanya siapa tau adatemanta di Bantaeng lalu terdakwa menjawab kalau masih aktifnomornya ada karena dulu seringka sama make tahun 2017 kemudianLel.

  ERAL(DPO) menghubungi Terdakwa melalui Via Telepon yangmengatakan siapa tau ada yang kita tau, ada shabunya lalu Terdakwamenjawab kalau Terdakwa tidak ada kutau lalu lel.

  ERAL(DPO) bertanyakembali siapa tau ada temanta di Bantaeng Terdakwa jawab ada, kalaumasih aktif nomornya karena dulu sering sama make tahun 2017 , lalumengatakan coba kita hubungi Bang siapa tau ada, Terdakwa pesanshabu harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) karena shabu diBulukumba sudah langka, lalu Terdakwa mengubungi teman Terdakwa yaitulel. UNNI(DPO) di Bantaeng melalui Via Telepon dan Terdakwa mengatakanada shabuta, lel.

  ERAL (DPO) menghubungi terdakwa viatelepon dan mengatakan siapa tau ada yang kita tau, ada barangnya/sabulalu terdakwa menjawab kalau saya sekarang tidak ada kutau kemudianLel. ERAL (DPO) kembali bertanya siapa tau ada temanta di Bantaeng laluterdakwa menjawab kalau masih aktif nomornya ada karena dulu seringkasama make tahun 2017 kemudian Lel.

• Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B2016/PN KpgLalu saksi korban menjawab saya tau orang yang melempar saya tetapisaya tidak tau namanya?

  Lalusaksi korban menjawab saya tau orang yang melempar saya tetapi saya tidaktau namanya?

  Lalu saksi korban menjawab saksi tau orang yang melempar saksi tetapi saya tidak tau namanya?

  Lalu saksi korban menjawab saya tau orang yangmelempar saya tetapi saya tidak tau namanya?

• Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa

  yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan

  ;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp

  Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya

  ;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun 2 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uangbelanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugatsaat ini dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak

  Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau

  keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubung!

  Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau

  keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun 2 bulan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 957/Pdt.G/2018/PA.Smp4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan

• dijawab oleh terdakwa "gak tau apa nama bengkelnya yangJelas bengkelnya besar" kemudian saksi kembali bertanya "kok bisa gak tauHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrnama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan barugak mungkin rusak?"

  dijawab oleh terdakwa "gak tau". Kemudian apabila saksiRISMAI bertanya untuk apa mobil tersebut terdakwa gadaikan selaludijawab tidak tahu oleh terdakwa.Bahwa adapun terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobil merk Suzukiwarna Putih BM 1425 VY milik saksi ASRIL Als ARIL Bin ZAINAL ABIDIN(Alm) kepada M.

  dijawab oleh saksi "gak tau apa nama bengkelnya yang jelas bengkelnyabesar" kemudian saksi RISMAI kembali bertanya "kok bisa gak tau namabengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan baru gakmungkin rusak?" lalu saksi menjawab "Velg nya pecah" setelah mendengarjawaban saksi tersebut lalu saksi RISMAI diam.

  dijawab olehHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrsaksi "gak tau". Kemudian apabila saksi RISMAI bertanya untuk apa mobiltersebut saksi gadaikan selalu dijawab tidak tahu oleh saksi.

  lalu terdakwaberkata kita ketemuan di Alfamart Jalan Juanda"...Bahwa terdakwa berkata kepada saksi Jumriadi jadi abang sudah tau kan,saya kasih uang tiga juta, abang bayar tiga juta enam ratus karena bunganya 20%"kemudian JUMRIADI berkata "ya" lalu sambil menyerahkan 1 (Satu) lembarSTNK, kunci mobil, dan mobil Suzuki warna Putih BM 1425 VY kepadaterdakwa. Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.3.000.000.

• Tapi hanya sebatas sepenggalHal 5 dari 34 Putusan Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sbysaja karena mungkin istri saya malu untuk bicara yang lebih signifikan lagi.Karena saya penasaran dan ingin tau saya putuskan untuk cari tau sendiri.Saya purapura jadi istri saya melalui sms hp istri saya yang waktu biasadibuat hubungan. Dan alhamdulilah berhasil. Selingkuhanya istri sayamengakui, yang pertama di XXXX. Melakukan hubungan ala suami istrihingga 3x sampe 4x.

  Malah istrisaya bawanya mau kabur atau minggat atau pergi meninggalkan saya dananakanak saya gak tau apa yg menyebabkan nekat. Tapi saya pegangidan saya merayu rayu memohon dan meminta maaf jika sayaseandainya punya salah dan selalu saya mengajak untuk bicara ataukomunikasi dengan baikbaik jika ada masalah. Tapi istri saya tidak pernahmau atau menjawab malah acuh sikapnya.

  Saya gak tau naik apa kesananya tpkono kata istri Saya naik grap tanpa aplikasi tapi saya tidak percaya, dantiba hari apa waktu di Gresik pasca pergi dari rumah tgl 1 maret 2018. Sayajuga gk tau orang yang didesa kan gk tau yang ngantar orang gojek onlineatau gak dan nyampeknya kapan saya tidak pernah dijawab. Saya punyadugaan kuat diantar Shomat.

  Karena saya tau sendiri karakteristri saya. Hingga sampe seperti orang bingung istri saya. Malah ketahuanistri Saya pake pinjam hp adeknya Leny untuk komunikasi dengan Shomatmelalui facebook masenggernya. Adeknya pun waktu itu bilang kesayakarna merasa kasihan dengan saya. Karna komunikasi melalui Fb mnurutistri Saya cara yang paling aman dan tidak mudah diketahui.

  Dan setiap istri saya nyanyi atatx rterima job saya pun tidakpernah dikasih tau lokasi mainya dimana dan siapa yang ngajak . yangpalin banyak saya tau sendiri dan cari tau sendiri dimana istri saya nyanyidan diajak siapa. Rupanya efek dan nyanyi tadi dan ketemu banyakkawan2nya yang samaz2 seprofesi nyanyi, kira2 bulan agustus 2018 istrisaya mulai berubah lagi dan aneh lagi tingkah lakunya.

• Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari

  menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.

  Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami

• dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacur setelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau

  etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembalimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?

  dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau

  etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kemballimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?

• Sangaji Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur (Tepatnya di dalam Gang usaha),Terdakwa telah diamankan oleh Polisi sehubungan dengan penyalahgunaanNarkotika jenis shabu.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR

  KIPLI menyerahkan bahan kepada Terdakwa dengantangan kanan dan Terdakwa terima menggunakan tangan kanan, Setelahmenerima barang tersebut Terdakwa langsung pergi ke gang usaha, sekira pukul17.30 Terdakwa menelpon orang yang Terdakwa tidak tau namanya danTerdakwa berkata OM KE GANG SEBELAH AJA GANG ERNAWATI orang yangTerdakwa tidak tau namanya berkata IYA Setelan di Gang Ernawati datangorang yang Terdakwa tidak tau namanya dan Terdakwa berkata ITUBARANGNYA ADA DILANTAIL OM DEKAT SEPEDA TERDAKWA BUNGKUSHalaman

  10 dari 18 Putusan perkara Pidana Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN SmrDENGAN TISU orang yang Terdakwa tidak tau namanya langsung mengambilbahan tersebut, setelah orang yang Terdakwa tidak tau namanya mengambilbahan tersebut Terdakwa langsung pulang kerumah di Gang Usaha Jalan AM.Sangaji Rt.016 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, Setelah sampai dirumah Sekira pukul 17.00 Witapada saat Terdakwa mau pergi mandi ke sungai tibatiba datang berberapa orangdatang

  HP: 082252327642.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR TERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwamembalas OK, setelah itu Terdakwa pergi

  namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHAN Terdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanya membalas SEBENTARTERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwa membalas OK, setelah ituTerdakwa pergi keluar membeli minuman dingin dan kebetulan ada 2 (dua) orangdatang mendatangi Terdakwa dan menyapa Terdakwa oyyy kemudian Terdakwamembalas TUNGGU DIDEPAN AJA OM orang yang tidak Terdakwa tau namanyaberkata INI UANGNYA Terdakwa barkata TUNGGU SEBENTAR TERDAKWAAMBILKAN BAHANYA DIPASAR.

• Pemohon tidak mau tau dan tidak peduli, Pemohon hanya mau quntutbahwa pelayanan di kamar harus puas, kadang di saat Termohon lagihaid Pemohon tetap mengajak dengan cara paksa harus layaniPemohon, walaupun Pemohon tau bahwa itu hukumnya haram dandosa besar, tapi Pemohon tidak peduli semua itu yang penting dirinyabisa menikmati kepuasan, sehingga bathin Termohon semakin tambahmenderita atas perlaku Pemohon yang sangat bejad.Di tahun 2013 bulan Nopember Termohon dan Pemohon pergi perksakembali lagi

  No. 31/Pdt.G/201&/PA EdScanned by CamScanneroleh Pemohon kepada Termohon tolong kaca dirimu baikbaik, janganhanya tau koar yang tidak punya bukti sama sekali8.

  Pemohon tolong janganberdusta pada diri Pemohon itu sendii.10 Jawaban Pemohon pada hal 4 di poin d itu benar terjadi hamil mau satubulan dan bukti saya mengalami terlambat haid mau tiga minggu danterjadi pembawaan air ludah banyak sampai Pemohon sendiri yang siapair isi di botol akua bawa ke kamar untuk buang air ludah ,waktu ituPemohon tau jelas, sekarang purapura tidak tau dan selalu menyangkal,Hal 35 Dari 92 Put.

  Pemohon dan perempuan itu masuk penjara bukan alas kemauanTermohon, kenapa tidak mau bertanya di BapakBapak Hakim diPengadilan Ruteng, atau Pemohon tau tap! purapura bego, Tanyapada diri sendiri, kalau ada asap pasti ada api!

  Uang itu Pemohon pakai untuk bayar utangPemohon di Bank Mandiri waktu itu, dan bayar utang Pemohon yangdi KOP, Kodim Ende, yang waktu ilu Pemohon pinjam di manamana,banyak Termohon tidak tau karena uang yang Pemohon pinjam tidakpernah terbuka dengan Termohon tau setelah orang yang punya uangdatang tagih di rumah. Jadi kejahatan yang dilakukan oleh Pemohonterbawa sampai di tahun 2013 dan 2014.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 5 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dan nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga

  Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 oranganak bernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau

  keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini,dan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan

  rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 11 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 orang anakbernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau

  keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

• telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : Zainullah, umur 11 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pamit ingin bekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugatberangkat bekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

  keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat bahkan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (Ghaib);Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 2 tahun;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa

  dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

  dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smpbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

  keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + kurang lebih 2 tahun 5bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha

• TEGUH, terdakwaberhenti dan memarkir sepeda motornya menghadap barat, lalubertanya kepada saksi koroban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI KOWEMBOK TAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANGPIRANGPIRANG (Kamu udah pernah ke Singapura kan, udahpernah sama banyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI jawab AKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWEORA GOLET LANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKUTOK (Aku di Singapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernahberhubungan suami istri sama suami saksi

  Bahwa terdakwa selanjutnya mengancam saksi dengan perkataan AKUWIS TAU MATENI WONG NANG MALAYSIA, NANG SUMATERAWONG LORO LANANG KARO WADON, AKU JUGA BISA MATENIKOE, YA WIS SIKI KAWIN KARO AKU (saya sudah pernah membunuhdua orang di Malaysia, di Sumatera dua orang lakilaki dan perempuan,saya juga bisa membunuh kamu, ayo sekarang bersetubuh dengansaya) dilakukan oleh terdakwa sambil mencekik leher saksi, sehinggasaksi merasa takut jika dibunuh oleh terdakwa.

  TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkir sepedamotornya menghadap barat, lalu bertanya kepada saksi KOWE MBOKTAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANG PIRANGHalaman 22 dari 438 Putusan Nomor 249 / Pid.B / 2017 /PN.KomPIRANG* (Kamu udah pernah ke Singapura kan, udah pernah samabanyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI jawabAKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORA GOLETLANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK* (Aku diSingapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungansuami

  TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motornya menghadap barat, lalu bertanya kepada saksikorban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI KOWE MBOK TAU NANGSINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANG PIRANGPIRANG(Kamu udah pernah ke Singapura kan, udah pernah sama banyak lakilaki) lalu saksi korban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI jawab AKUNANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORA GOLET LANANGAN,AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK (Aku di Singapurakerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungan suami istrisama suami saksi

  TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkir sepeda motornyamenghadap barat, lalu bertanya kepada saksi korban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI KOWE MBOK TAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KAROWONG LANANG PIRANGPIRANG* (Kamu udah pernah ke Singapura kan,udah pernah sama banyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI jawab AKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORAGOLET LANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK (Akudi Singapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungansuami istri sama suami saksi

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa YUSRANSYAH Alias ICA Bin YUSWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hokum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu

• 1. Menyatakan Terdakwa Renaldi Nur Akbar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan Tanaman ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana

• Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah termasuk ( satu kesatuan ) dengan wilayah tanah adat milik Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau

   Marthen Bokko adalah sah sebagai Pemimpin atau Pemangku Adat (Tobara) Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk);

3. Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau;
4. Menyatakan bahwa pendeklarasian Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan pada tanggal 20 April 2018 diwilayah adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) adalah tidak sah karena bertentangan

   Badung/Tumba Banga Tau, sedangkan PenggugatLancang Bombing Nampe, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Suang anak kandung dari Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau danPenggugat M.D. Pailang, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Samane yang juga anak kandung dari Alm. Badung/Tumba Banga Tau;2. Bahwa pada mulanya Objek perkara tersebut adalah termasuk atau satukesatuan dalam wilayah tanah milik adat Tongkonan Pabuaran (TongkonanMaindo manuk) bahasa Toraja yakni milik Alm.

   Badung dengan TumbaBanga Tau (Nenek Para Pengugat) yang batas wilayah keseluruhannya : Sebelah utara : Salu bua/Salu Tappa; Sebelah timur : Salu Rengko dan LalanBombo; Sebelah selatan : Hutan Pattawaran; Sebelah barat : Salu Tangdanun danBatu Totok;3. Bahwa sebelum Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk)dibangun oleh Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau (Nenek paraPenggugat) pada mulanya dari Tongkonan Rajan yang dibangun oleh Alm.Petupak dengan Alm. Maliu yakni nenek Alm.

   Badung/Tumba Banga Tau yang satu kesatuan dengan objekperkara sudah dihibahkan kepada Pemerintah (sekolah, rumah sakit) sertaGereja dan Masjid oleh ahli waris (keturunan) Alm.

   Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.

   Badung denganTumba Banga Tau ke Tongkonan Pabuaran (Tongkonan MaIndo Manuk)yang dipimpin langsung oleh Alm.

• ada satu pun yglewat,smua pukul mundur,dak tau sispa yg punya;d.

  Lalu kalimat sy jentelmen, kalausy au nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali initerpaksa sy lakukan adalah saya akan menyerang desa Rangkiling dansaat saya akan menyerang akan saya beritahu.

  dan besok mbl batubara yg dari arah rangkiling, jganada satu pun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa benar Terdakwa memposting tulisan tersebut di rumah Terdakwa diDesa Mandiangin Pembangunan, Kec.

  waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali ini terpaksasy lakukan dan besok mb/ batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satupun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya.

  Bahwa postingan Terdakwa tersebutadalah atur pasukan jd 3 regu, kita basmikayn rangkiling, smua tdak pernahsaling menghargai. sy mengatakan ini karna ponakan sy tdak bersalh, syJentelmen, kalau sy mau nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikutcampur, tpi kali ini terpaksa sy lakukan dan postingan yang kedua besok mb/batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satu pun yg lewat, smua pukulmundur, dak tau siapa yg punya;Menimbang, bahwa atas postingan tersebut warga Desa RangkilingSimpang sudah

• Bahwan pemohon bernama LIANA, jenis kelamin perempuan lahir di Sanggaupada tanggal 30 November 1978 anak dari orang tua yang bernama TAU BWEEdengan ASUI, sesuai dengan akta kelahiran No. 88/19782. Bahwa atas keinginan pemohon sendiri, saat ini pemohon bermaksud untukpenambahan nama pemohon dari LIANA menjadi LIANA WONGSO denganalasan penyesuaian nama anak yang bernama STEPHEN CANTRA WONGSOpenambahan nama menjadi LAANA WONGSO3.

  Saksi: HERTY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;0 Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga, sehingga menjadi LANA WONGSO;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN.Ptk

  .0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan;2.

  Saksi : TATLKUSNADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;a Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga sehingga menjadi LANA WONGSO;0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah

  namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan

• sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon; bahwa pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon dan termohon namun saksitidak ingat tanggalnya; bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon di i kurang lebih tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di Pariangan; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau

  a.bahwa saksi dan pihak keluarga telah 2 kali merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan pemohon, majelis hakim jugatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh termohon sebagaiberikut;, ci bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga hanya semenda;Salinan Putusanbahwa saksi tau

  bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada bulan Desember 2012;bahwa pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di fFsedang termohon tinggal di rumah orang tuanya di a.bahwa selama pisah tempat tinggal termohon biasa berkunjung ke pemohonkalau anak mereka sakit;bahwa saksi tau pemohon dan termohon telah memiliki rumah bersamanamun belum rampung pembangunannya;bahwa saksi dan pihak keluarga

  telah merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena orang tua pemohon menolak termohon;Gan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri kakak saksi, sedangkan termohon tidakada hubungan keluarga hanya semenda;bahwa saksi tau pernikahan pemohon dan termohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang bersama termohon;bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah

  orang tua pemohon di f kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di a.bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau sudah tidak rukun lagi karena termohon tidak akurdengan orang tua perempuan pemohon;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan pemohondantermohon bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;Salinan Putusan bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada