Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1628/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 3 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • SAKSI 1umur 28 tahun, agama pekerjaan .dagang, tempat kediaman diberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasepupu sena saksi tahu Pemohon hendak menatalc Termohon ; ;e Bahwa Pemohon dan Tennohon menikah path 13 Desembersetelah nikah bertempat tinggal dinunah cirang tua termohon s1 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layalcnya suaminamun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunbulan Januari 2009 mereka sering bertengkar disebabkan ksebelum
Register : 19-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • ANAK Ill, Umur 2 tahun.Bahwa oleh karena ketiga orang anak, yang masingmasingbemama ANAK 1, Umur: 8 Tahun, ANAK Il, Umur = 5 Tahundan ANAK Ill, Umur 2 tahun adalah merupakan = anak basilperkawainan yang sah antara Pemohon dengan Tennohon,maka sudah sepantasnya apabila ketiga anak tersebut di atasdinyatakan secara bukum adalah merupakan = anak sah dariPemohon dan Termohon.Bahwa pada awal mulanya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon = rukun dan harmonis, hal ini didukung karena antaraPemohon telah
    mempunyai penghasilan tetap, sehinggasemuanya berjalan lancar serta tidak ada permasalahan yangberarti.SBahwa Rumah tangga Pemohon~ dan Tennohon mulaimenunjukkan gelagat tidak harmonis terjadi sekitar tahun 2015,dimana Termohon mulai sulit di atur dan selalu mau menangsendiri dalam segala hal, namun Pemohon selalu. mengalahdemi anake anak dan keutuhan rumah tangga Pemohon' danTermohon.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon = semakinmulai tidak harmonis lagi sekitar tahun 2016, hal ini diawalikarena
    Termohon pemah berselingkuh dan lari dengan lakilakilain, namun setelah beberapa bulan Termobon datang lagi danpada waktu itu. berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyadan atas kejadian tersebut Pemohon masih mau menerimadan memaatkan Termohon demi anakanak dan keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon dan sejak ituTermohon mulai ada perubahan dalam bersikap.Bahwa pada sekitar tahun 2017, Tennohon meminta puJang keJawa dengan alasan agar lebih dekat dengan keluargasementara Pemohon tetap bekerja
Register : 18-10-2011 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 887/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 18 September 2012 — Pemohon vs Termohon
96
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di peisidangan, tidak nadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat :
Dianto bin Syaiful
Tergugat:
Admiati binti Masri
393
  • formil dan materil tentang pembuktian danmajelis berpendapat keterangan saksi saksi tersebut dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P) dan keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut:Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran;Pemohon dengan T ermohon telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan; Terhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan Tennohon
    tanggaPemohon dengan T ermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon berselingkuh denganlakilaki lain, Termohon sering berkata kasar dan kotor kepada Pemohon danTermohon berlaku kasar kepada Pemohon dan juga Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon pada hal untuk keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon:Menimbang, bahwa berdasarkan dari pengakuan Pemohon danketerangan saksi tersebut diatas telah terbukti dalam rumah tangga Pemohondengan Tennohon
Register : 13-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 23 April 2014 — Pemohon vs Termohon
157
  • Padangsidimpuan;e Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon sejak bulan Juli 2013mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan;e Termohon sudah tidak pernah mau lagi menghargai Pemohon sebagaisuami sah Termohon dan selalu merendahkan diri dan martabatPemohon sebagai suami, bahkan Termohon juga sudah tidak mau lagimendengarkan saran dan nasehat dari Pemohon;e Termohon tidak pernah mau untuk menerima anak bawaan dariPemohon;e Termohon terusterusan menuntut kepada Pemohon agar Pemohonsegera menceraikan Tennohon
    mengajukan keluarganya dipersidangan dan keluarga Pemohon telah menyatakan bahwa mereka sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor Tahun 1975 dipandandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dan percekcokan antara Pemohondan Termohon telah sampai pada puncaknya, sehingga rumah tanggaPemohon dengan Tennohon
Register : 02-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 909/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Vs Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama anrara Pemohon dengan Tennohon;8.
    hubunganmahrom, demikian pula antara Termohon dan calon isteri kedua Pemohonbukan saudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi dan keponakan dansebaliknya; Bahwa Pemohoa akan mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinya dananaknya dikemudian hari karena Pemohon orang mampu dan berkecukupan ;Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon berlaku baik kepada Termohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu calon istri kedua Pemohon adalah janda cerai;Bahwa benar saksi tabu Tennohon
Register : 31-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Bahwa antara Pemoliondan Tennohon selama Pemikahannya tinggal d/rumah orang tua Termohon.. Bahwa selama pernikahannya emohon bekerja dimalaysia akan tetapisetiap tahunnya Pemohon pulang ke nunah Tennohon di Dusun JurgangBarat Desa Masaran Kecamatan Banyuates Kabupaten Sampang;.
Register : 10-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Bahwa pada tanggal 24 bulan Februari Tahun 2018 Pemohonbeserta orang tua sudah berkunjung kekediaman orang tua Termohonuntuk mencari jalan keluar, dan hasilnya Tennohon mempersilahkanPemohon untuk mengurus administrasi perceraian;11.
    Bahwa antara Pemohon = dan Tennohon juga telahdilaksanakan mediasi pada tanggal O08 januari 2019 yangdilaksanakan oleh Institusi dimana Pemohon bekerja, danberdasarkan hasil mediasi menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak bisa disatukan dalam ikatan rumah tanggakembali (mediasi gagal), Tennohon juga sudah pasrah dan tidakkeberatandengan perceraian dan mempersilankan Pemohon untukmengurus segala hal terkait dengan proses Perceraian;12.
Register : 06-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 113/Pdt.G/2013/PA Tkl
Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
1610
  • Bahwa keluarga termohon mengancam pemohon apabila pemohon tidakmenikahi termohon, pemohon akan mendapat musibah, akhimya dalam1keadaan terpaksa pemohon menikahi tennohon dengan alasan keamanannyawa pemohon.5.
Register : 18-03-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 375/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
238
  • Pemohon mengatakan bahwa gaji bulan Mei 2008 dipotong untuk bayarangsuran rumah bulan Januari 2008 bulan Mei 2008 dan angsuran motordari bulan April 2008 bulan Mei 2008 pada hal setelah tennohon mengecekke kantor BTN dan ke kantor FIF Astra ternyata semuanya sudah lunassampai bulan Mei 2008 (tidak ada tunggakan). Artinya pemohon tidak relakalo termohon mendapat gaji sebesar 2/3 dari gaji pemohon (sesuaikesepakatan dan keputusan dari Kantor BPN kota).Barang bukti 9 terlampir.3.
    Lampiran persyaratan terkabulnya gugatan perceraian1) Uang santunan kernatian ANAK Il sebesar 25.000.000 dari Jasa Raharjadikembalikan pada termohon.2) Uang muth'ah sebesar 25.000.000 diserahkan pada termohon.3) Uang masa lampau sebesar 30.000.000 diserahkan pada tennohon.114) Uang untuk biaya hidup untuk ANAK sebesar 72.000.000 dengan perincian1.500.000/obu1an selama 4 tahun dan dibayarkan sekaligus pada termohon.5) Biaya pendidikan ANAK (S1) sebesar 20.000.000 + 24.000.000 4.000.000diserahkan pada
    tennohon.6) BPKB dan STNK motor Blade dibalik naura menjadi atas nama ANAK dankemudian Motor, BPKB,STNK diserahkan pada ANAK I.7) Sertifikat rumah Jatimas Blok J.
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 375/Pdt.G/2014/PA.
Tanggal 5 Juni 2014 — Tergugat Penggugat
269
  • Pemohon mengatakan bahwa gaji bulan Mei 2008 dipotong untuk bayarangsuran rumah bulan Januari 2008 bulan Mei 2008 dan angsuran motordari bulan April 2008 bulan Mei 2008 pada hal setelah tennohon mengecekke kantor BTN dan ke kantor FIF Astra ternyata semuanya sudah lunassampai bulan Mei 2008 (tidak ada tunggakan). Artinya pemohon tidak relakalo termohon mendapat gaji sebesar 2/3 dari gaji pemohon (sesuaikesepakatan dan keputusan dari Kantor BPN kota).Barang bukti 9 terlampir.3.
    Membebankan biaya perkara kepada pemohonMohon putusan yang seadiladilnya.e Lampiran persyaratan terkabulnya gugatan perceraian1) Uang santunan kernatian Najrn Sendanu Nawaswidad sebesar 25.000.000dari Jasa Raharja dikembalikan pada termohon.2) Uang muth'ah sebesar 25.000.000 diserahkan pada termohon.3) Uang masa lampau sebesar 30.000.000 diserahkan pada tennohon.4) Uang untuk biaya hidup untuk Muhammad Hanif Nusena sebesar72.000.000 dengan perincian 1.500.000/bu1an selama 4 tahun dandibayarkan sekaligus
    pada termohon.5) Biaya pendidikan Muhammad Hanif Nusena (S1) sebesar 20.000.000 +24.000.000 4.000.000 diserahkan pada tennohon.6) BPKB dan STNK motor Blade dibalik naura menjadi atas nama MuhammadHanif Nusena dan kemudian Motor, BPKB, STNK diserahkan padaMuhammad Hanif Nusena.7) Sertifikat rumah Jatimas Blok J.
Register : 01-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/2tl1/PA.Wtp
Tanggal 13 April 2011 — MUH. TAHIR BIN MAPPE melawan RITA BINTIJAHARUDDIN
1516
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di peisidangan, tidak nadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanagama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon
Register : 16-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa tidak benar dalil Permohonan Cerai Talak Pemohon padahalaman 5 (lima) poin angka nomor 10 (Sepuluh) yang mendalilkan intinyaPemohon dengan Tennohon tidak melaksanakan Hak dan kewajibansebagai seorang suami dan isitri.
    Faktanya adalah tidak benar karenaselama ini Pemohon telah mengusir kepada Tennohon tanpa ada alasanyang dapat diterima oleh Tennohon dan semua itu hanya keasalah pahamandan berharap Pemohon untuk mau menjempunya untuk pulang kembali.Sedangkan faktanya tidak ada keniatan yang baik dari Pemohon untuk bisamenjemput Tennohon dan untuk bisa hidup bersama lagi dan Tennohontetap memberkan Tanggung jawab kewajiban sebagai seorang istriPemohon.
    Faktanya adalah tidak benar karena dalam mmah tanggaPemohon dengan Termohon tidak ada Pertengkaran dan perselisihankarena hanya sebuah perbedaan pendapat dan perbedaan prinsip sehinggamengakibatkan Pemohon mengusir Termohon dan Pemohon mengucapkantalak kepada Termohon sehingga Termohon merasa tersakiti dengan sikapPemohon dengan tiba tiba melakukan sikap seperti itu dan berakhir denganmengajukan Pennohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Mojokertomemang Tennohon semula berberat hati ketika Pemohon
    menceraikanTermohon namun akhirnya Pemohon tetap memaksakan diri untukmengajukan perceraian maka Tennohon pasrah kepada Pemohon.
    Bahwa Tennohon selanjurnya disebut Penggugat Rekonvensi danPemohon adalah Tergugat Rekonvensi;2. Bahwa pada dasarnya Penggugat Rekonvensi tidak mauberpisah/berceral dengan Tergugat Rekonvensi, dikarenakan masih inginmempertahankan rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa yang menjadi tujuan perkawinan sebagaimanaterdapat dalam Pasal 1 Undang Undang Perkawinan ;4.
Register : 01-04-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0042/Pdt.G/2015/PA.FF
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4910
  • meskipun dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksasecara verstek;ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek ;Menimbang; bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Tennohon
    Bahwa Permohon dan Tennohon menikah Pemohon dalam tekanan keluarga dan dendaadat;4. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah lansung pisah tempat tinggal dantidak pernah melakukan hubungan suami istri selama pernikahan hingga sekarang;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah di karuniai anak diluarnikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon secara terusmanerus;2.
Register : 15-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0090/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa, Pemohon telah menikahi Tennohon pada 12 Agustus 2012, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 0476/0WIII/2012, yang dikeluarkan olehPutusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 1 dari 19 halamanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,Provinsi Jawa Timur, tanggal 13 Agustus 2012;2.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus gadis, danselama menikah, belum pemah bercerai;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon bertempat tinggal bersama Termohon
    XX dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai sepupu satu kali Pemohon sedangkan denganTermohon saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Tennohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon pada akhirtahun 2012 di rumah orang tua Pemohon di jalan pendidikan, Timika;Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 6 dari 19 halamanBahwa saksi tidak hadir saat pemikahan Pemohon dan Tenmohosaat itu saksi berada di
    perundangundangan yang berlaku dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.Mengizinkan Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mimika setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap.Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 17 dari 19 halaman4.Menetapkan nafkah iddah Tennohon
Register : 23-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1332/PdtG/2013/PA.Ngj
Tanggal 17 September 2013 —
140
  • Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal didirumah orangtua Pemohon selama 12 tahun 2 bulan,kemudian pindah kerumahorangtua Termohon selama 6 bulan,terakhir dirumah sendiri selama 6 bulan; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. XXXXXX umur 15 tahunb. XXXXXX umur 13 tahun;4.
    SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKalianyar RT.01 RW. 02 Desa Kalianyar Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk; ,di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bemama XXXXXX bin XXXXXXdan kenaldengan Tennohon bemama XXXXXX binti XXXXXX;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai kakak iparPemohon; Bahwa saksi tahuPemohon dan Termohon adalah suami isteri
Register : 13-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon vs termohon
85
  • Termohon tidak patuh dengan nasihat dan perintah Pemohon selakusuami dari Termohon, dan Tennohon selalu berkata kasar kepadaPemohon yang tidak pantas diucapkan oleh istri yang baik terhadapsuaminya;c. Termohon tidak jujur dan tidak transparan dalam masalah mengelolakeuangankeluarga;d. Termohon sering pergi dari ruma.h kediaman bersama tanpa seizin dariPemohonsebagai suami yang sah dari Termohone. Termohon tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengankeluargaPemohon;.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTerrnohon terjadi pada bulan April 2011, yang mana Tennohon pergi darirumah kediaman bersam tanpa seizin dari Pemohon sebagai istri yang sahdari Pemohon. Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang 5tahun antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal tanpaada lagi saling menjalankan kewajiban sebagaimana laysknya suami istri;.
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0480/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Tennohon tinggalberpindahpindah yaitu di Desa Mronjo Kecamatan Selopuro kemudianpindah di Desa Karangsono Kecamatan Kanigoro dan telah kumpulbersama layaknya suami istri dengan baik ( ba'daddukhul ) dan tidakdikaruniai anak ;3.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Tennohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab ;6. Bahwa atas dasar hal tersebut di atas yang menjadi pertimbanganPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini terhadapTermohon di pengadilan agama.Hal. 2 dari 12 hal.
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1643/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohon pacafanggal 06 Oktober 2008, di Kantor Urusan Agama KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya dengan kutipan Akta Nikah Nomor :619/29//2008, tanggal 06 Oktcber 2008 Banwa setelah permikahan tersebut pemchon dan termohon bertempattinggai di rumah kediaman bersama, selama pernikahan pemohon danfermohon teiah hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan tidakdikarunial keturunan ;Bahwa pada awainya rumah tangga pemohon dengan tennohon
    memouktikan dalildalii permahonannya;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dabldall permohcnannya,Pemohan telah mengajukan alat buktt surat P.4, P.2 serta dua arang saksi:Menimbang, bahwa burt P.1 (Fotokooi Kartu Tanda Penducuk) yangmerupskan akta otentik, telah bermeterai cukup, Semazegelen dan cosckdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama Pemotion,Haleman T dad TA balomoan Puticad Moamer: Tha fot Gone hd TekBahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon dan Tennohon
Register : 28-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6421
  • Termohon terialu boros dalam mengelola keuang dan kalau ditanya olehPemohon uangnya dipakai untuk apa Termohon mengatakan telah membelipakaian atau make up tetapi Pemohon tidak pemah melihat barangnya ketikaditegur Tennohon malah marah dan tidak mau mendengarkan apa yangdinasehatkan oleh Pemohon kepada Termohon untuk tidak boros.b.
    prosedur mediasi di pengadilan dalamperkara ini;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir, Majelis tetap berusaha mendamaikanPemohon dengan cara menasehati untuk tetap bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tennohon