Boni Irawan Hatoguan pada RSUD Pandan; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengerti maksuddakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan saksimana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Iyentina Br Manik, memberikan keterangan pokoknya

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah bersifat TUNGGAL.

Oleh karena itu Majelis Hakim akan langsungmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Uhnsur setiap orang;Unsur dengan sengaja;3 Unsur melakukan penganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka;NAd. 1.

Boni Irawan Hatoguan padaRSUD Pandan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur melakukanpenganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannyatersebut

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

MAK KENYAterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa RATNA PERIANI NABABAN alias.MAK KENYA selama 6 (enam) bulan, dengan masa percobaan selama (satu)tahun ;3 Menyatakan agar terdakwa RATNA PERIANI NABABAN alias.

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas, yaitu barangsiapa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau pribadi yang merupakan subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidanaatau subyek pelaku dari pada suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan

Evi Haryanti Damanik Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa RATNA PERIANI NABABAN Als.

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan terlampir;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Carda Hutabarat selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa Carda Hutabarat dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengarkan pembelaan diri terdakwa yang telah diucapkan secara lisandimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya dan mohon keringanan

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat TUNGGAL*.

Oleh karena itu Majelis Hakim akanlangsung membuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukanoleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPtentang Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur dengan sengaja;3 Unsur melakukan penganiayaan terhadap orang lain;Ad. 1.

Lenny Hutagalung,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dengan Kesimpulan : Luka tersebutdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmelakukan penganiayaan terhadap orang lain ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana, dan oleh

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1.

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SONANG SINAGA dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan penjara.3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetappada

351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi atau maksud dari Surat Dakwaan tersebut dan Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1SARIFUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar jam 01.00 Wib di LingkunganI Desa Gunung Kelambu Kecamatan Badiri Kabupaten

Erikson Saragih, dengan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum padasaksi Sarifudin ditemukan luka memar ringan disekitar wajah bagian kiri,diduga akibat hantaman benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,

Erikson Saragih,dengan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum pada saksi Sarifudin ditemukan lukamemar ringan disekitar wajah bagian kiri, diduga akibat hantaman benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan

/PN.SbgMemperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SONANG SINAGA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;12Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal

351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

korban RESTEP BR SILABANlebih dari 1 (satu) kali dan mencakar wajah saksi korban RESTEP BR SILABANsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kuku jari terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan tersebut korban mengalami lukasesuai Visum Et Repertum No. 293/445.VER/H/X1/2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mesah Ginting dokter pada Puskesmas Manduamas dan kondisi saksikorban pada saat ini sudah bisa melakukan aktifitas seharihari ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal

351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaantunggal telah dapat dibuktikan secara

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81Tahun 1981 Tentang KUHP dan Pasal 12 ayat (2) UndangUndang RI No. 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ;MENGADILI1.

Tobing Sibolga; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengerti maksuddakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan saksimana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Nuraini Br Pasaribu, memberikan keterangan pokoknya adalah sebagaiberikut

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah bersifat TUNGGAL.

Oleh karena itu Majelis Hakim akan langsungmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur dengan sengaja;3 Unsur melakukan penganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka;Ad. 1.

Tobing Sibolga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur melakukanpenganiayaan yang menimbulkan sakit atau luka ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannyatersebut;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan bahwa terdakwa Lukman Bakkara telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ; 2.

PDM183/Sibol/09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal25 Februari 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARJO HUTAPEA bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJO HUTAPEA dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan dikurangi

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

Devirina Simanjuntak, dokter padaPuskesmas Kecamatan Andam Dewi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PARJO HUTAPEA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJO HUTAPEA dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp

TAMPUBOLON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa MASDIANA Br. TAMPUBOLON selama 1(satu) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan kota.3 Menetapkan agar terdakwa MASDIANA Br.

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Ad. 1.

Irmayani Sinaga dokter pada RSU FL Tobing Sibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MASDIANA Br.

Perk.PDM07/SIBOL/Ep/01/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 02 Juni2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa CAHAYATI PANGGABEANterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan terlampir.2 Menjatuhkan

351 ayat (1) KUHP,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehinggadakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan

meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain yang mengakibatkan orang lain luka.Ad. 1.

Lenny Hutagalung, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulabahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangdengan sengaja melakukan penganiayaan menyebabkan luka.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 351 ayat (1) KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHAP.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa CAHAYATI PANGGABEAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap CAHAYATI PANGGABEAN dengan pidana penjaraselama : 16 (ENAM BELAS) HARI3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari Tahanan Rumah.5 Menetapkan

351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi IndraMirjaSimatupang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat pada saat memberikanketerangan ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa benar saksi dengan terdakwa adalah bertetangga ;e Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal15 September 2013 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraianuraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ALI ZAMZAMIR PASARIBU ALS.

ZAMIR secarasah menurut hukum telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap orang, sebagaimana yang telah PenuntutUmum dakwaan kepada diri terdakwa dalam dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapat menghilangkansifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa ALI ZAMZAMIRPASARIBU ALS.

351 ayat (1) KUHPidana ;1MENGADILI:Menyatakan terdakwa ALI ZAMZAMIR PASARIBU ALS.ZAMIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALI ZAMZAMIRPASARIBU ALS.

membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM91/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 31 Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa DEMPI TUA SONDANG HARIANTO SITINJAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan Atau Kedua Pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DEMPI TUA SONDANGHARIANTO SITINJAK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa DEMPI TUA SONDANG HARIANTO SITINJAKdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa dan terdakwa yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang

351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatife, maka Hakim Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Keduayaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Hakim Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa DEMPI TUA SONDANG HARIANTO SITINJAK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan5 (lima) hari ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut ;4 Menyatakan terdakwa tetap berada

351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam Surat Dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACI denganpidana penjara selama (satu) tahun;3 Menetapkan agar terdakwa KOMPAK DIANISIUS SIHOMBING tersebut dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (seribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan diri dari terdakwa yang diucapkan secara lisan di mukapersidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya dan mohon keringanan

Surya Darma Nasution dokter pada PadaRumah Sakit Umum Daerah Barus.won Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.

: 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

: 351 ayat (1)KUHP:Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur dakwaan tersebut dan selamapemeriksaannya Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar atasdiri Terdawa maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka sudah sepantasnyamemperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang,

bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkan makaperlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan itu sendiri;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Halaman5 dari 6 halaman Putusan Nomor: 177/Pid.B/2014/PN.Sbg.e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain

PDM31/Sibol/Ep/02/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 10 April 2013, yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa LASI NAHAMPUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LASI NAHAMPUN

351 ayat (1)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan

meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Telah melakukan penganiayaan;3 Yang mengakibatkan luka ;Ad. 1.

maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI No. 81 Tahun1981 Tentang KUHP ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa LAST NAHAMPUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ** Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LASI NAHAMPUN tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

ACI;Telah mendengar Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACI bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam Surat Dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan agar terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACI tersebut dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan diri dari terdakwa yang diucapkan secara lisan di mukapersidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui

: 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

Tambunanyang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter pada Puskesmas Kolang;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilai unsurmelakukan penganiayaan yang didakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secara seksama di atas,maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telah memenuhi4seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal: 351 ayat (1)KUHP:Menimbang

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa bernama: MASRIATI Br SIMATUPANG als ACTI tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASRIATI Br SIMATUPANG als ACIselama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali apabila dikemudian hari oleh

Menyatakan terdakwa Boy Sitompul, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Boy Sitompul selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetapditahan;3.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa terlebihdahulu melakukan penganiayaan terhadap adek saksi korban.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan Sengaja;3 Melakukan penganiayaan terhadap orang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang menghapuskan kesalahan terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa tersebut, maka kepada terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam melakukan penganiayaan terhadap saksi korban terdakwa hanyamemakai tangannya sendiri dan tidak ada ditemukan

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan lain yangbersangkutan ;Memperhatikan ketentuan pasal: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa terdakwa Boy Sitompul telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang

50 tahun / 23 Desember 1968:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Sutra Mas Nomor 17 Sengkang, KelurahanCampalagi, Kabupaten Wajo;Agama : Islam;Pekerjaan : Dosen STIA Primagalatung Sengkang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota sejak tanggal2/ Februari 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengkangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWajo tanggal 28 Mei 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos., M.Si., bin AndiAbdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan* sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 1256 K/Pid/2019. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos.

Rasfiani, dokter pada RSUD Lamakdukelleng,dengan hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda perlukaaan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan, dengan kesimpulan bengkakdan memar pada betis kanan bagian depan tersebut diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul: Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;3.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI WAJO tersebut; Membebankan kepada

BADRUN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa SAFRAN HUTABARAT Als.

Tobing dan saksi korban AdiChandra Als Adi terhalang melaksanakan pekerjaannya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Subsidaritas, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Subsidaritas telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa telah terbukti secara sah menurut

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa SAFRAN HUTABARAT Als.

perkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara tertulis pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa HAIRUN GORAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa HAIRUN GORAT selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan ;3 Menyatakan agar Terdakwa HAIRUN GORAT dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutanpidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk itu terdakwamemohon

Ferdinand Lumbantobing, dengan kesimpulan bengkak,memar, luka lecet dan merah diduga akibat trauma tumpul ;Pebuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan bukti saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I.

351 ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikiansusunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukanoleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum dan

351 ayat (1) KUHP beserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa HAIRUN GORAT telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5S Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

PDM 182/Sibol/09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal02 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan terlampir ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum

danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja3.

persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa PAIAN SITUMORANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,2 Menghukum terdakwa PAIAN SITUMORANG oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Membebankan kepada terdakwa

Perk.PDM199/Sibol/10/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 30 April2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa FREDDY SIREGAR selama 1 (satu) bulandikurangi

olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut

hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3.

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN?