keuangan, dan Termohon mengambil uang dariBank Mandiri tanpa sepengetahuan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahsejak bulan Nopember 2018 di sebabkan Pemohon pergi akibat dariTermohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.7.1

Penyerahan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak kepadapembeli dan atau penerima Jasa Kena Pajak yang tidak diketahuiidentitasnya secara lengkap, dapat membuat Faktur PajakSederhana.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.46426/PP/M.X1/16/2013 tanggal 24 Juli2013 dapat diketahui halhal sebagai berikut:1.7.1.

Sebab, dengan alas Hak tersebut yakni:1.7.1 Surat Jual beli antara Tergugat dan tergugat II tertanggal 10Oktober 2013 maupun dalam Surat pengakuan Hak (SPH)yang terdaftar di Kantor Kepala Desa Lumpatan Nomor593/82/01.2002/XI/2013 tertanggal 10 November 2013 danterdaftar di Kantor Camat Kecamatan Sekayu dengan nomor593/703/X1/2013 tertanggal 25 November 2013, luas tanahnya+ 19.080 m2;1.7.2 Surat Pengakuan Hak (SPH) yang terdaftar di Kantor KepalaDesa Lumpatan nomor 593/29/01.2002/X1/2009 tertanggal

Jumaril selaku Penggugat X;Bu Alwi meninggal dunia namun meninggalkan keturunan/ahli warisbernama:1.7.1. Bu Rum/selaku Tergugat XIX;1.7.2. Domik/selaku Penggugat XIl;1.7.3. Bahar als. Wahab meninggal dunia namun meninggalkanketurunan/ahli waris bernama:1.7.3.1. Suliha/selaku Penggugat XIll;Hal. 4 dari 23 hal. Put. Nomor 584 K/Pdt/20141.8. Bu Mat meninggal dunia namun meninggalkan keturunan/ahli warisbernama:1.8.1. Madrais meninggal dunia namun meninggalkan keturunan/ ahliwaris bernama:1.8.1.1.

Penyerahan barang kena pajak dan atau jasa kena pajak kepadapembeli dan atau penerima jasa kena pajak yang tidak diketahuiidentitasnya secara lengkap, dapat membuat faktur pajaksederhana;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 300/B/PK/PJK/2017Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46423/PP/M.X1/16/2013tanggal 24 Juli 2013 dapat diketahui halhal sebagai berikut:1.7.1.Bahwa yang menjadi sengketa

, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.7.1. Surat Keputusan Walikota Tangerang No. 593/Kep.OGIDPMPTSP/ 2017, Tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk KeperluanPembangunan Perumahan Dan Pemukiman, Komersiaf SertaFasllitas Pendukung tainya Di Atas Tanah Seluas + 1.700.000 M2Terletak Di Kelurahan Kunciran Dan Cipete Kecamatan Pinang KotaTangerang Propinsi Banten Atas Nama : PT.

Tertanggal 4 Oktober 2012.Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti suratberupa fotocopy yang ditandai dengan bukti T.1 sampai dengan bukti T.7yang telah dimeteraikan cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinyaatau copynya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagaiberikut :1.7.1: Fotocopy sesuaidengan asli Surat SekretarisDPRD Kabupaten Banjar nomor175/80/SETDPRD/2013 PerihalPemberhentian Hakhak AnggotaDPRD an.Muaddin tanggal 17 Juli2013.2.7.2: Fotocopy sesuaidengan

Lalu Sadarullah Syapardi menikah sekitar tahun 1985, meninggalsekitar tahun 2014, isterinya masih hidup bernama Lala Rusmawarni(T.1) cerai mati, meninggalkan 3 (tiga) orang anak sebagai abhliwarisnya :1.7.1. Lalu Aditya Kesuma Nasa bin Drs. Lalu Sadarullah Syapardi(T.2);1.7.2. Lalu Arya Hartama Kesuma Nasa bin Drs. Lalu SadarullahSyapardi (T.3);121.7.3. Baiq Amelya Kesuma Wardani Nasa binti Drs. Lalu SadarullahSyapardi (T.4);Bahwa pewaris atas nama H. Lalu Muh.

mengenai Penomoran dan Pemberian Kode NaskahDinas di Lingkungan Departemen Keuangan, dimana jenis naskahdinas yang merupakan "Keputusan" menggunakan kode "KEP".Sedangkan untuk jenis naskah dinas yang bersifat penyampaian beritadan sejenisnya, menggunakan kode "S".Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa Gugatan diPengadilan Pajak dan juga berdasarkan' penelitian PemohonPeninjauan Kembali (Semula Tergugat), telah diketahui dan telahterungkap secara jelas dan nyatanyata faktafakta sebagai berikut :1.7.1

Bahwa tanah perwatasan seperti disebut dalam angka 3.6. tersebutditas oleh Penggugat diadakan pemecahan menjadi 6 (enam)kavling tanah yaitu 3 (tiga) kavling atas nama Penggugat dan 3(tiga) kavling atas nama Penggugat II yaitu:1.7.1.SPT atas nama Agustupe No.Reg. 140.593/325/KLSBR/IV/PEM/2014.1.7.2.SPT atas nama nama Netanya No.Reg. 140.593/322/KLSBR/IV/PEM/2014..1.7.3.SPT atas nama Agustupel No.Reg. 140.593/324/KLSBR/IV/PEM/2014.1.7.4.SPT atas nama Netanya No.Reg. 140.593/320/KLSBR/IV/PEM/2014.1.7.5

Abdul Majid bin Andi Ralle (almarhum) dengan meninggalkan anak yaitu:1.7.1. Zainal bin Abdul Majid;1.7.2. Hj. Risna, SH binti Abdul Majid;Il. Mariya (Almarhum) dengan meninggalkan seorang anak yang bernamaHafsah binti Andi Ralle.Ill. Bau (Almarhumah) dengan meninggalkan anak yaitu :Halaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Snj.Ill.1. Cella binti Andi Ralle;Il.2. Banti Binti Andi Ralle;IV. Renda (Almarhumah) dengan meninggalkan anak yaitu :IV.4.

HUSEN) yaitu :1.7.1. Abdul Wahab (A. Wahab) H. Husen Bapak kandung dari para Tergugat(Tergugat I, Tergugt Il dan Tergugat Ill)1.7.2. Abdul Majid H. Husen (Penggugat)1.7.3. St. Maryam H. Husen1.7.4. Mahmud H. Husen1.7.5. M Tayeb H. Husen1.7.6. Halimah H. Husen dan1.7.7. Maryati H. Husen1.8.1.9.Bahwa Penggugat pada tahun 1992 secara sepihak telah membuat suratPengalihan tanah tersebut atas namanya dari H.

SUKEMI (Tergugat XIII), berdasarka Kutipan Akta NikahKUA Pagak (kami cek diduga keras ada pemalsuan identitasPENGGUGAT dengan status duda / perjaka sebagai periksa),mempunyai anak yaitu :1.7.1. LASIYAH (Tergugat XIV)1.7.2. FADIA KUMALA (Tergugat XV)2. Bahwa H. FAUZI atau ditulis juga H.

MakamPahlawan RT.006/07Kelurahan PancoranKecamatan Duren Tiga,Jakarta Selatan;5.Menghukum Tergugat Iluntuk mencabut SuratNo.570/1.7.1 1.2 tanggal31 desember 1993(statusquo) dan SuratNo.644/1.71 1 tanggal 24Februari 1994 Tergugat II/WalikotaJakarta Selatan NO REGISTER PERKARA PARA PIHAK KETERANGAN2.

Makmur Kabupaten Aceh Utarayang berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Tanah Kebun Tetangga B: 14,20 m Sebelah Selatan dengan Lorong : 13,60 m Sebelah Barat dengan Tanah Kebun Zulkifli: 26,30 m Sebelah Timur dengan Tanah PenggugatPhD 25,80 m1.6.1 (Satu) unit mobil Ford Ecosport 1500 cc warna silver metallic NomorAngka HPBSXXMXXSERO 2014 Nomor Mesin: VEJAERO2014 tandaNomor Kendaraan BL904JG atas nama TERGUGAT.BPKB (Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor) dan mobil tersebut adaditangan Tergugat;1.7.1

puluh lima koma tujuh puluh duagram) ditimbang beserta bungkusnya;1.4.1 (satu) pocket plastik berisi Narkotika jenis sabu sabu denganberat + 24,70 gr (dua puluh empat koma tujuh puluh gram)ditimbang beserta bungkusnya;1.5.1 (Satu) pocket plastik berisi Narkotika jenis sabu sabu denganberat + 8,05 gr (delapan koma nol lima gram) ditimbangbeserta bungkusnya;1.6.1 (satu) pocket plastik berisi Narkotika jenis sabu sabu denganberat + 1,23 gr (satu koma dua puluh tiga gram) ditimbangbeserta bungkusnya;1.7.1

mengenai diterima atau ditolaknya permintaankuasa pertambangan Eksploitasi yang dimohonkan oleh PemohonKasasi dahulu Pembanding/Penggugat;1.7.Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan dan tidak menyambunghubungkannya denganketentuan Pasal 30 Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1969.Sesungguhnya apabila Judex Facti menghubungkannya denganketentuan tersebut, maka Judex Facti akan mempertimbangkankenyataan hukum bahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat telah ;1.7.1

Dari 44 hal Putusan Nomor 0903/Padt.G/2018/PA.Bmdibeli seperti yang di dalilkan dan ongkos tukang kayu saat itu hanyaRp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);1.7.1 (Satu) unit Kipas angin merk Maspion yang di beli bersamabeberap tahun lamanya, dan harga yang sebenarnya adalahRp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah);1.8.25 gabah/karung padi dengan berat 1(satu) Ton yang diperolehbersamasama, tetapi harga taksir sebenarnya adalah Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah);1.9.1 (Satu) unit mesin Traktor mesin alat baja

Bahwa almarhum WAdl semasa hidupnya memiliki 6 (enam) oranganak, yaitu :1.7.1. PARJU;1.7.2. WARPI;1.7.3. SUWARNO;1.7.4. PARTI;1.7.5. PARNI;1.7.6. NGATONO;1.8. Bahwa JASMI (tergugat III) memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu :1.8.1. SUPAMI (alm);1.8.2. YAul (alm);1.8.3. GEMBLUK (alm);1.8.4. BEJO;1.8.5. SUTRISNO;Halaman 7 Putusan Nomor 119/Pat/2018/PT SMG1.8.6. PATRI (alm);1.8.7. DIMYATI (alm);1.9 Bahwa almarhumah WARTIsemasa hidupnya mempunyai 7 (tujuh)orang anak, yaitu :1.8.8.

perkara a quo;Keturunan dan ahli waris Ngalau Purba, Nd Kursi br Purba danalmarhum Lenggas br Purba sama sekali tidak diikutsertakansebagai pihak dalam perkara ini, dan juga almarhum NukarPurba dan Nongkih Purba sebagai saudara Para TermohonKasasi tidak ditarik sebagai pihak, maka dalam hal kedudukanPara Termohon Peninjauan Kembali dalam mengajukangugatan perkara a quo adalah kurang lengkap;Para Pemohon Peninjauan Kembali tidak benar menguasaiseluruh tanah objek perkara, hal mana objek perkara:1.7.1