Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa; Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari, ; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000 (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

semakin memuncak danrumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Mei 2008 pemohon dan termohontelah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dan termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00 ; Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon membayar termohon berupa ; Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari4.

dengan ketentuan yang dikehendaki oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan pemohon mengenai perceraian telahterbukti kebenarannya, sehingga Majelis Hakim telah mempunyai cukup alasan untukmengabulkan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon telah menyanggupi untuk memberi Mut'ah Rp.50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa;Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari, ;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 194.000 (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Ciamis pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2008 M, bertepatan dengan tanggal 27Dzulgadah 1429 H oleh kami Hj.

FREDY VITNANTO menjual solar kepada sopir sub con PT.PAMA seharga Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per liter ;Bahwa benar, saya ada menemukan uang Rp.1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah), menurut Sdr. FREDY VITNANTO uang tersebutmerupakan sisa hasil penjualan solar ;Bahwa Sdr. FREDY VITNANTO sebagai fuelman bertugas melakukanpengisian atau pengeluaran solar ke DT Sub Con dan DT PT.PAMA,LV serta bertugas melakukan pembongkaran dari transporter keMmaintank ;Bahwa Sdr.

FREDY VITNANTO ditulis 64 (enam puluhempat) liter, jadi ada selisih 80 (delapan puluh puluh) liter,selisinnya tersebut yang saya beli;Bahwa Rencana solar tersebut akan saya jual lagi;Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali terdakwa membeli solar dari Sdr.FREDY VITNANTO;Bahwa Harga solar saya beli seharga Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) per liter, semuanya saya beli 80 (delapan puluh) literjadi saya membayar kepada Sdr.

FREDY sejumlah 80 (delapan puluh) liter ;e Bahwa Terdakwa membeli solar seharga Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) per liter, semuanya saya beli 80 (delapan puluh) literjadi saya membayar kepada Sdr. FREDY VITNANTO sejumlahRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa jual kepada Sdr.

FREDY sejumlah 80 (delapanpuluh) liter;Menimbang bahwa Terdakwa membeli solar seharga Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) per liter, semuanya terdakwa beli 80 (delapanpuluh) liter jadi terdakwa membayar kepada Sdr. FREDY VITNANTOsejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, Bahwa terdakwa menjual kepada Sdr.

FREDY sejumlah 80 (delapanpuluh) liter seharga Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per liter yangmana solar tersebut diambil oleh saksi FREDY VITNANTO Als FREDY tanpaijin ataupun tanpa sepengetahuan dari PT.

sebagai suami istri ;6 Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohonkarena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;7 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orangtua maupun pemuka agama untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga pemohon dan termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil ;8 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah Rp.50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untukmembayar kepada termohon: Mut'ah Rp.50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari;4. menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dantermohon telah datang mengahadap di depan sidang dan didampingi olehkuasanya masingmasing, kemudian Majelis Hakim berusaha menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar dapat rukunkembali dalam rumah

lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon tidak mungkinlagi untuk didamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri, makasesuai maksud pasal 39 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115Kompilasi Hukum Islam, permohonan pemohon tentang izin ikrar talakdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya adakesediaan dalam kesanggupan untuk memberikan Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ahRp. 50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sebesarRp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 10 Februari2009 M bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1430 H: oleh kami Drs.ANANG PERMANA, SH. sebagai ketua majelis, Drs. H. DIDISOPANDI, Lc.,MH. dan Drs.

Bila Minin dan Sidi Tepandengan mahar uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayartunal.2. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II antarabujang dengan gadis.3. Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon IIberumah tangga di rumah orang tua Pemohon II diJorong padang Tongga, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan lubuk Basung sampai kini dan telahdikaruniai anak 5 orang masing masing bernama:1. SYOFYAN NURDIN, laki laki lahir tahun 1982.2. YANTI, perempuan, lahir tahun 1984.3.

BILA MINIM dan SIDI TEPANserta mahar uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayartunai. Saksi hadir pada saat akad nikahnya. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I uangsebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon I Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing).

BILA MINIM dan SIDI TEPAN serta mahar diberikanPemohon I berupa uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai.Pernikahan antara bujang dengan gadis. Sepanjangpernikahan tidak ada gugatan atau keberatan darimasyarakat sekitar karena perkawinan telah dilangsungkanmenurut syariat islam, dan tidak melanggar ketentuanagama.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I berupauang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II antarabujang dengan gadis. Bahwa Sepanjang pernikahan tidak ada gugatan ataukeberatan dari masyarakat sekitar karenaperkawinan telah dilangsungkan menurut syariatIslam dan tidak melanggar ketentuan agama.

;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2018/PN.JbgBahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 merekakita amankan ke kantor Polsek Diwek karena kedapatan membawa danmengedarkan pil double L ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, terdakwa mengedarkan /menjual pil double L kepada RYAN ADITYA, terdakwa menjual pil double Ltersebut dengan harga sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, terdakwa tidak mengetahuikomposisi dan

Lalu apabila pil double L yang dititipbkan kepada terdakwasudah habis BAYU FICKY ALS GENDON membeli lagi dan dititipkankepada terdakwa begitu seterusnya ;Bahwa BAYU FICKY ALS GENDON dan terdakwa juga membuatkesepakatan jika ada seseorang yang akan membeli pil double kepadaterdakwa, terdakwa diperbolehkan menjualnya dengan harga sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per butirnya dan terdakwa diberiuntung sejumlah Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) ;Bahwa cara terdakwa mengedarkan pil double

L kepada RYAN ADITYA danAUDI RAHMADHANI sebanyak 40 butir adalah RYAN ADITYA dan AUDIRAHMADHANI menghubungi terdakwa terlebih dahulu lewat HP selanjutnyaRYAN ADITYA dan AUDI RAHMADHANI mendatangi terdakwa untukmengambil pil double L yang telah dipesannya dnegan harga sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per butir ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan / menjual pil doublekepada RYAN ADITYA dan AUDI RAHMADHANI dengan maksud inginmendapatkan keuntungan dan uang hasil penjualannya

Lalu apabila pil double L yang dititipbkan kepada terdakwa sudah habisBAYU FICKY ALS GENDON membeli lagi dan dititipkan kepada terdakwa begituseterusnya ;Menimbang, bahwa BAYU FICKY ALS GENDON dan terdakwa jugamembuat kesepakatan jika ada seseorang yang akan membeli pil doublekepada terdakwa, terdakwa diperbolehkan menjualnya dengan harga sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per butirnya dan terdakwa diberiuntung sejumlah Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa cara terdakwa

FREDY VITNANTO menjual solar kepada sopir sub con PT.PAMA seharga Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per liter ;Bahwa benar, saya ada menemukan uang Rp.1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah), menurut Sdr. FREDY VITNANTO uang tersebutmerupakan sisa hasil penjualan solar ;Bahwa Sdr. FREDY VITNANTO sebagai fuelman bertugas melakukanpengisian atau pengeluaran solar ke DT Sub Con dan DT PT.PAMA,LV serta bertugas melakukan pembongkaran dari transporter kemaintank ;e Bahwa Sdr.

FREDY VITNANTO menjual solar kepada sopir sub con PT.PAMA seharga Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per liter ;Bahwa benar, saya ada menemukan uang Rp.1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah), menurut Sdr. FREDY VITNANTO uang tersebutmerupakan sisa hasil penjualan solar ;Bahwa Sdr. FREDY VITNANTO sebagai fuelman bertugas melakukanpengisian atau pengeluaran solar ke DT Sub Con dan DT PT.PAMA,LV serta bertugas melakukan pembongkaran dari transporter kemaintank ;Bahwa Sdr.

PAMA ;e Bahwa Saya telah membeli BBM jenis solar dari terdakwa sebanyak40 (empat puluh) liter dengan harga per liternya Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah), jadi saya membayar kepada terdakwasejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa Pada saat saya bekerja sebagai sopir DT/Tronton Sub Son PT.PAMA dengan nomor lambung 229, saya mengisi solar kepadaterdakwa, pada saat itu saya mengisi 100 (seratus) liter, namunditulis oleh terdakwa 60 (enam puluh) liter, sehingga selisihnyatersebut

PAMA;Bahwa terdakwa tidak diberikan kewenangan untuk menjual solartersebut ;Bahwa Saya bekerja sebagai fuelman bertugas melakukan pengisianatau pengeluaran solar ke DT Sub Con dan DT PT.PAMA, LV sertabertugas melakukan pembongkaran dari transporter ke maintank ;Bahwa Saya menjual seharga Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per liter, jadi saya mendapat uang sejumlah Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Saya menjual kepada terdakwa, kepada Sdr. SAMSUL, Sdr.MARGONO, dan Sdr.

FREDY sejumlah80 (delapan puluh) liter seharga Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)per liter yang mana solar tersebut diambil oleh terdakwa FREDY VITNANTOAls FREDY tanpa ijin ataupun tanpa sepengetahuan dari PT. PAMA tempatterdakwa FREDY bekerja untuk menjual solar tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai hak untuk menjualtanpa ijin dari pemilik bbm tersebut yakni PT. PAMA karena bbm jenis solartersebut merupakan milik dari PT.

Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan April2008 pemohon dan termohon telah berpisah rumah sampai sekarang masingmasing kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluarga maupunpihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

/hari;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusansebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon talak satu ke satu;3;Memerintahkan kepada pemohon membayar termohon berupa : Mut'ah Rp.50.000,00 dan Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari;4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain,

Setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang ma ruf atau menceraikan dengan cara yang baik .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon membayar uang Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari, karena antara pemohon dengan termohon telah dukhuldan tidak ada unsurunsur nusuz dari termohon, disetujui termohon, maka majelis hakimperlu menetapkan biayabiaya tersebut

Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 /hari; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 16 Desember 2008, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1429 H olehkami Drs. AGUS SUDRAJAT sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. DIDI SOPANDI,Lc.

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mutah Rp. 25.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, ; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

memuncak danrumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Oktober 2007pemohon dan termohon telah berpisah rumah sampai sekarang ;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah Rp. 25.000,00, NafkahIddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar kepadatermohon : mutah Rp. 25.000,00, Nafkah Iddah Rp.2.500,00/hari, ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dan termohon telah datangmengahadap di depan sidang dan didampingi oleh kuasanya masingmasing, kemudianMajelis Hakim berusaha mensehati dan mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaraagar dapat rukun kembali dalam rumah tangganya tetapi tidak berhasil, dan pemohonmenyatakan

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonan pemohon tentang izinikrar talak dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya ada kesediaan dalamkesanggupan untuk memberikan mutah Rp. 25.000,00 Nafkah iddah Rp. 2.500,00/hari, ,dengan demikian Majelis Hakim dapat memerintahkan kepada pemohon untuk membayarkewajibannya kepada termohon sesuai dengan maksud pasal 149 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mutah Rp. 25.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, ;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernamalaaaadan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama: Dullah dan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);3.

dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah di MM Kabupaten Sukamara, ProvinsiKalimantan Tengah pada tanggal 01 Januari 1980; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah J atas kuasa dari wali Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Bakri;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon adalah Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah uang sebesar Rp. 2.500,00

adalah suami istriyang menikah ( (iiiEN tanggal 01 Januari 1980;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah J atas kuasa dari wali Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah i canHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor0165/Pdt.P/2017/PA.PBun Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah uang sebesar Rp. 2.500,00

Pangkalan Bun makaperkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Pangkalan Bun ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah di Desa Padang, Kecamatan Sukamara,Kabupaten Sukamara, Provinsi Kalimantan Tengah pada tanggal 01 Januari1980 dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Bakri dan saksinikah masingmasing bernama Dullah dan Anang Ayong dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 2.500,00

PA.P.BunMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pengadilan Agamatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yangketerangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal O1 Januari 1980 telahdilaksanakan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II di DesaPadang, Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara, Provinsi KalimantanTengah, dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Bakri, saksinikahnya adalah Dullah dan Anang Ayong, dan mas kawinnya uang sebesarRp. 2.500,00

rumahsampai dengan sekarang ; Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon dan termohonsudah tidak ada kumunikasi lagi dan tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri ; Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas, pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohon,karena dihawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan ; Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon, berupa :Mut'ah sebesar Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar termohonberupa: Mut'ah sebesar Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp.2.500,00 per hari, Nafkah anak Rp. 3.000,00 per hari diberikankepada termohon;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu permohonan pemohon dengan alasan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai kesanggupan pemohon untukmemberi kepada termohon berupa : Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah IddahRp. 2.500,00 per hari, Nafkah anak Rp. 3.000,00 per hari, meskipuntermohon tidak hadir dipersidangan Majelis menetapkan danmemerintahkan kepada pemohon untuk membayar kewajiban tersebutkepada termohon: Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 perhari, Nafkah

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa:Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 per hari, Nafkahanak Rp. 3.000,00 per hari;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13Agustus 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1430 H, olehkami : Dra. Hj.

Membebankan biaya perkara kepada masingmasing Terdakwa sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar No. 213/Pid.B/2011/PN.SBB tanggal 24 November 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Ratna Binti Mustafa dan Terdakwa II WiwinHardianti Rifai Ak.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 12/PID/2012/PT.MTR tanggal 30 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum para Terdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 213/PID.B/2011/PN.SBB tanggal 24 November 2011 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara

kepada para Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 213/Akta.Pid.B/2011/PN.SBB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri SumbawaBesar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 April 2012 para Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Mei 2012 dari para Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah helm merk Kyt warna abuabu beserta kacanya warnaputih;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1979 K/Pid/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 9 April 2013 oleh Dr. H. M. ZaharuddinUtama SH.,MM.

Bea Keluar (USD/MT) 1,00)1 003778 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,002 003779 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,003 003807 06Aug10 500.00 10% 2.738,00 9.052,004 003835 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,005 003836 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,006 003837 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,007 003838 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,008 004188 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,009 004189 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,0010 005344 01Nov10 600.00 10% 2.500,00 8.933,8011 005345 01Nov10 500.00

10% 2.500,00 8.933,8012 000963 09Mar11 700.00 10% 3.021,00 8.866,00Mengingat : Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, dan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008Tentang Pengenaan Bea Keluar Terhadap Barang Ekspor;Memutuskan : Menolak permohonan banding PT.

Harga Ekspor READEUrut Nomor Nomor char Bea Keluar (USD/MT) 1,00)1 003778 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,002 003779 04Aug10 300.00 10% 2.738,00 9.052,003 003807 06Aug10 500.00 10% 2.738,00 9.052,004 003835 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,005 003836 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,006 003837 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,007 003838 07Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,008 004188 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,009 004189 27Aug10 100.00 10% 2.738,00 9.052,0010 005344 01Nov10 600.00 10% 2.500,00

8.933,8011 005345 01Nov10 500.00 10% 2.500,00 8.933,8012 000963 09Mar11 700.00 10% 3.021,00 8.866,00 sehingga terdapat kekurangan pembayaran Bea Keluar sebesar Rp. 1.615.390.000,00 (satumilyar enam ratus lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kebumen No. 410/Pid.B/2009/PN.Kbm tanggal 02 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Harno bin Sukarso terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan mengemudikanHal. 3 dari 6 hal. Put.

Membebankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No.121/Pid/2010/PT.Smg tanggal 25 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 2 Maret 2010Nomor : 410/Pid.B/2009/PN.Kom., yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilanyang

dalam tingkat banding sebanyak Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 121/Pid/2010/PT.Smg. jo No. 410/Pid/2009/PN.Kbm., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Kebumen yang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 Juni2010 Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 06 Juli 2010 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi tersebut yang diterima di KepaniteraanPengadilan

No. 1522 K/Pid/2010UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi : Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kebumen tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 oleh H.M.

No.0317/Pdt.P/2016/PA.PwkDarangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sanda dengan mahar berupa uang sebesar Rp.2.500,00, (Dua ribu lima ratus rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Oman dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama Bapak Jahdi danBapak Oding;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 1983, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sanda denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 2.500,00, (Dua ribu lima ratus rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Jahdi danBapak Oding hal itu diketahui saksi karena hadir;3.

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 1983, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sanda denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 2.500,00, (Dua ribu lima ratus rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Jahdi danBapak Oding hal itu diketahui saksi karena hadir;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus

melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementarapara Pemohon sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untukkepentingan akta kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 04 Agustus1983, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sanda dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 2.500,00

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 04 Agustus 1983, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sanda denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 2.500,00, (Dua ribu lima ratus rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Jahdi danBapak Oding;2.

No. 192 K/Pid.Sus/2015lagu, VCD seharga Rp 1.700,00 (seribu tujuh ratus rupiah), DVD sehargaRp2.700,00 (dua ribu tujuh ratus rupiah), MP3 seharga Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah), selanjutnya Terdakwa jual dengan harga eceran VCDRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) 3 (tiga) keping, MP3 seharga Rp 5.000,00(lima ribu rupiah), DVD seharga Rp 4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah),sedangkan untuk grosir VCD Rp 1.800,00 (seribu delapan ratus rupiah), DVDRp 4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah)

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan Akta permohonan kasasi Nomor : 642 / Pid.Sus / 2013 /PN.TK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Karang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 06 Maret 2014 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 06 Maret 2014 dari Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya

Nomor 19 Tahun2002, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa : METTYalias ACEN tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Menghukum Terdakwa EVAN FERDIANSYAH ALS EVAN BELUT BINBAMBANG (Alm) membayar ongkos perkara sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Prabumulih No. 90/Pid.B/2011/PN.Pbm tanggal 19 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EVAN FERDIANSYAH ALS EVAN BELUT BIN(Alm) BAMBANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 165/PID/2011/PT.PLG tanggal 8 September 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Pembanding/Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor : 90/Pid.B/20 1 1/PN.PBM tanggal 19 Juli 2011 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat

peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 11/Akta.Pid/2011/PN.Pbm yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Prabumulih yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 29 September 2011 Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 12 Oktober 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Prabumulih sebagai Pemohon Kasasiyang

No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/ PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERIPRABUMULH tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Mei2008 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Mei2008 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pemuka agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggapemohon dan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mutah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari,;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

2011Menyatakan Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W alias DEWI bintiSOEBROTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukankekejaman atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anaksebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 80 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W aliasDEWI binti SOEBROTO dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;Menyatakan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaan terhadap anak ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan 1(satu) tahun telah berakhir ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00

ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 05/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 07 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 9 Desember2010 Nomor 264/Pid.B/2010/PN.Kbom, yang dimintakan banding ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inidalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

H.Lalu Makmur Said, MM ;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 206/Pid.B/2010/PN.MTR. tanggal 14 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Lalu Wirahadi Kusuma Als.

Lalu Makmur Said, MM ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 86/Pid/2010/PN.MTR.tanggal 04 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 206/Pid.B/2010/PN.MTR tanggal 14 Juni 2010, sekedar mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 206/Pid.B.2010/PN.MTR. jo No. 86/PID/2010/PT.MTR yang dibuat oleh Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Mataram yang menerangkan, bahwa pada tanggal 24Agustus 2010 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 30 Agustus 2010 dari Terdakwasebagai

PAK WIRA tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 oleh H.M. Zaharuddin Utama,Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 1826 K/Pid/2010SH., MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Salman Luthan, SH., MH., dan H.R. Imam Harjadi, SH.