Ditemukan 114 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA.Gm Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 34
81 — 34
Ruslan (Turut Tergugat29).4.4.4. H. Sulaeman (Tergugat 1).4.4.5. Mansur telah meninggal dunia sekitar tahun 1952 tidak pernahmenikah.4.4.6.
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2071/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Juli 2019 —
10 — 10
10 — 10
Bahwa alasan gugatan Penggugat point 4.4.4 " Tergugat selalumengulangi kesalahan yang sama dan Penggugat sudah berkali kaliHalaman 9 dari 21, Putusan Nomor 2071/Padt.G/2019/PA.Cbnmemberikan kesempatan namun Tergugat mengulangi kesalahannyalagi". tidak jelas, dimana Penggugat tidak menjelaskan kesalahan Tergugatseperti apa, maka dailil tersebut sudah sepantasnya tidak diterima atau tidakbisa dijadikan alasan didalam gugatan ini;9.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/AG/2008 NY. SAMINAH (DULMANAN), DKK P.PK.I/T.PK.II; MULYADI, DKK P.PK.II/T.PK.I
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Riati= 4 x 2088 08716.128 16.128 4.4.4.Riana=%4 x 238 = 16.128 16.128 . Memerintahkan kepada para Tergugat dan turut Tergugat untuk menyerahkanbagian warisan dari Pewaris Napiah kepada para Penggugat sesuai denganHal. 10 dari 20 hal. Put. No.75 PK/AG/2008bagian masingmasing ahli waris sebagaimana tercantum dalam petitumNo.4 tersebut di atas;6. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1.
Register : 01-03-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 8
60 — 8
Susanty Nur Cahya Ningsih binti Dulajak, mendapatbagian 1/9 dari harta warisan Dulajak bin Sakiman;4.4.4. Sumariyam binti Dulajak, mendapat bagian 1/9 dariharta warisan Dulajak bin Sakiman;4.4.5. Sumariyati binti Dulajak, mendapat bagian 1/9 dariharta warisan Dulajak bin Sakiman;4.4.6. Zubaidah binti Dulajak, mendapat bagian 1/9 dari hartawarisan Dulajak bin Sakiman;4.4.7. Irwan Nur Febriyanto bin Dulajak, mendapat bagian 2/9dari harta warisan Dulajak bin Sakiman;4.4. NY.
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 16/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Tanggal 22 Mei 2017 — ACIM binti AMAQ LAMAH. dkk
X
AHMAD MAREKAN bin MUHAMMAD NUR MAREKAN.dkk
91 — 29
91 — 29
Atini binti Rete, anak perempuan(Tergugat XII) mendapat 1/11 = 3.03 %;4.4.4. Asmini binti Rete, anak perempuan(Tergugat XIII) mendapat 1/11 = 3.03%;4.4.5. Suardi bin Rete, anak laki-laki (Tergugat XIV)mendapat 2/11 = 6.05 %;4.4.6. Hamdi bin Rete, anak laki-laki (Tergugat XV)mendapat 2/11 = 6.05 %;4.4.7. Suhaeli binti Rete, anak perempuan(Tergugat XVI) mendapat 1/11 = 3.03%;4.4.8. Senisah binti Rete, anak perempuan (Tergugat XVII) mendapat 1/11 = 3.03%;5.
No. 0016/Pat.G/2017/PTAMtr.4.4.4. Asmini binti Rete, anak perempuan(Tergugat Xill)mendapat 1/11 = 3.03%;4.4.5. Suardi bin Rete, anak lakilaki (Tergugat XIV)mendapat2/11 =6.05 %;4.4.6. Hamdi bin Rete, anak lakilaki (Tergugat XV)mendapat 2/11= 6.05 %;4.4.7. Suhaeli binti Rete, anak perempuan(Tergugat XVI)mendapat 1/11 = 3.03%;4.4.8. Senisah binti Rete, anak perempuan (Tergugat XVII)mendapat 1/11 = 3.03%;5.
Putus : 16-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/AG/2009 Tanggal 16 Oktober 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kendaraan NOPOL;4.4.4. Peralatan kantor, meja, kursi, komputer, AC, alatalat angkut,dan lainlain, dikuasai oleh Tergugat;4.4.5. Peralatan perbengkelan dan perkakas mesinmesin listrik,dikuasai oleh Tergugat;5. Sebidang tanah dengan luas 171 m2 beserta sebuah bangunan rumah tinggalberdiri di atasnya dengan luas bangunan 68 m2, terletak di DEPOK, atasnama Penggugat (tahun perolehan 1992) dokumen akta ada bersamaPenggugat;6.
Register : 08-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 566/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, tidak benar Termohon tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon, yang benar adalah Termohonterkadang merasa tidak enak badan dan sedang dalam keadaanhaid itulah sebabnya Termohon tidak mau diajak berhubungansuamiistri;4.4.4. Bahwa, benar Termohon memiliki lakilaki idaman lain dan hal inipun sudah diketahui oleh Pemohon;7. Bahwa pada posita poin 5 benar, pada bulan Februari 2021merupakan puncak perselisihan dan akhirnya Pemohon mentalakTermohon;DALAM REKONVENSI1.
Putus : 31-05-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/AG/2011 Tanggal 31 Mei 2011 — MAHMUD DJAHRA AL KATIRI VS 1. FATMAH ABBAS alias FATIMA ABDUL RAHMAN ABBAS, DKK
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
AWAD ABDULLAH;4.4.4. ABUBAKAR ABDULLAH;4.4.5. RUSLI ABDULLAH;4.4.6. RUGAYA ABDULLAH;4.4.7. ALY ABDULLAH;4.4.8. DAHLYA ABDULLAH;4.5. AISYAH HORSAN Binti ABDUL GANI DALA (anak Perempuan)mendapat bagian 1/11;4.6. ALI! DJAHRA ALKATIRI Bin ABDUL GANI DALA (anak Lakilaki )mendapat bagian 2/11;4.7. MAHMUD DJAHRA ALKATIRI Bin ABDUL GANI DALA ( anak Lakilaki )mendapat bagian 2/11;5. Menetapkan harta berupa :a.
Register : 03-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat merasa keberatan dengan alasan/dalil Penggugat padapoint 4.4.4 yang menyatakan Tergugat mempunyai sikap curiga yangberlebinan kepada Penggugat sebagai istri. Sedangkan hal yangsesungguhnya terjadi adalah saya hanya mengingatkan Penggugat agartidak terjerumus dalam pergaulannya;5.
Register : 08-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 74/PDT/2017/PT YYK Tanggal 24 Oktober 2017 — GINEM alias MBOK WARTOWIJONO MELAWAN BUDI HARTONO/ WAKIJAN
71 — 22
71 — 22
Pak Wijono ( Kepala Dukuh Gendeng )Halaman12dari27P utusan Nomor 74/PDT/2017/PT YYK.4.4.4. Pak Budi Hartono ( Tergugat Konvensi )4.4.5. Mbok Ngatinem ( Isteri Tergugat Konvensi )4.4.6. Sdri. Dewi ( Anak Tergugat Konvensi )4.4.7. Sdr. Joko Aritambang ( Anak Tergugat Konvensi )4.4.8. B.Wartowijono alias Mbok Ginem ( PenggugatKonvensi )4.4.9. Sdri. Ginul ( Anak Penggugat Konvensi )4.4.10. Sdri. Warsiti (Anak Penggugat Konvensi )4.4.11.
Register : 27-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0525/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, pemasangan keramik sudahmempergunakan sebagian uang sebesar Rp. 5.500.000,sebagaimana termaksud dalam point ke 2.2 tersebut diatas.4.4.4. Bahwa, untuk jasa tukang baik PenggugatRekonpensi maupun Tergugat Rekonpensi tidakmengeluarkan uang sebagai upahnya, hanya menyediakanmakan saja oleh karena tenaga semua dibantu oleh saudaradan kerabat Tergugat Rekonpensi.Hal. 9 dari 31 Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2020/PA. kIt4.4.5.
Putus : 06-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 6 April 2015 — PT DIRGANTARA ASPALINDO VS 1. Ir. GANI HIDAYAT, DKK
153 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Transfer yang dilakukan oleh Termohon Kasasi I, II dan III dilakukansecara sepihak dan tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari PemohonKasasi;4.4.4. Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi I, II dan II, tidak pernahmenandatangani perdamaian penyelesaian utang piutang danPemohon Kasasi tidak pernah menerbitkan tandaterima/kuitansisebagai bukti penerimaan uang kepada Termohon Kasasi I, II dan ITI;4.4.5.
Register : 07-12-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Mpr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 36
93 — 36
Setelah menikah motor tersebutditukar guling dengan motor yang digugat Penggugat senilaiRp 80.000.000,00 hasil pinjaman Tergugat kepada orang tua Penggugat;Bahwa poin 4.4.4 (dari 4.4.1 s.d 4.4.10) yaitu perabotan rumah tanggabukan harta gono gini namun pembeliannya senilai Rp28.300.000,00tersebut pinjaman dari orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat meminta kepada Penggugat supaya hutang di Bankmenjadi tanggungan bersama (dibayar bersamasama);Bahwa Tergugat telah membuka usaha toko kosmetik Sineskin yangsekarang
Putus : 19-12-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Desember 2014 — VERONIKA SRITATIK, HIDAYAT GUNARDI, ; ALFONSO KURNIAWAN WIJANARKO,
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribu empat ratustujuh puluh meter persegi), diuraikan lebin lanjut dalam sertifikattanda bukti hak yang dikeluarkan pada tanggal tiga puluh April duaribu tiga (8042003), tertulis atas nama Veronica Sritatik;4.4.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 642, luasnya 1.360 M?
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Ag/2017 Tanggal 28 September 2017 — 1. FAUZIAH alias INAQ SUPRATMAN binti AMAQ RUMNAH, DKK VS 1. INUK alias INAQ MUNIAH binti RAKYAH alias AMAQ RUMAH, DKK
80 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juaini Supratman;4.4.4. Sri Supiati binti Sodok alias H. Juaini Supratman;4.4.5. Juaini bin Sodok alias H. Juaini Supratman;5.
Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/Ag/2017 Tanggal 7 Desember 2017 — 1. ACIM binti AMAQ LAMAH, DKK VS 1. AHMAD MAREKAN bin MUHAMMAD NUR MAREKAN, DKK
83 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atini binti Rete, anak perempuan (Tergugat XII) mendapat1/11 (Sepersebelas) = tiga koma nol tiga persen;4.4.4. Asmini binti Rete, anak perempuan (Tergugat XIll)mendapat 1/11 (Sepersebelas) = tiga koma nol tiga persen;4.4.5. Suardi bin Rete, anak lakilaki (Tergugat XIV) mendapat2/11 (dua persebelas) = enam koma nol lima persen;4.4.6. Hamdi bin Rete, anak lakilaki (Tergugat XV) mendapat2/11 (dua persebelas) = enam koma nol lima persen;4.4.7.
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 910/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 57
75 — 57
MAHIRUN BINTIAMAQ MUKSIN (P. 50)4.4.4. RUBAKYAH BINTIAMAQ MUKSIN (T.T. 10)4.4.5. MAHSUN BIN AMAQ MUKSIN (T.T. 12)4.4.6. HAMDIAH BINTIAMAQ MUKSIN (P. 51)4.4.7.
Register : 18-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 479/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
karena sedari awal pekerjaan tergugat adalahwiraswasta yang tidak menentu, terlebin dengan kondisi Covid 19 yangsemua orang pasti merasakan dampak kesulitan terutama dalam halpekerjaan dan keuangan.Untuk menjawab point ( 4.4.3 ) tergugat merasa keberatan dengangugatan tersebut karena setiap timbul permasalahan pada keluargatergugat selalu berusaha untuk menyelesaikan masalah baik kepadapenggugat maupun kepada orang tua penggugat, tapi tidakmendapatkan tanggapan yang berarti.Untuk menjawab point ( 4.4.4
Register : 02-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
ASLI;4.4.4. PEMOHON XXXII atau Pemohon 32 sebagaikeponakan, menikah dengan SUAMI PEMOHON XxXxXiIlASLI;4.4.5. PEMOHON XXxXIll ASLI atau Pemohon 33 sebagaiKeponakan, menikah dengan SUAMI PEMOHON XXxXIllASLI;4.4.6. XXX, perempuan, telah meninggal dunia padatanggal 02 Juni 1987, semasa hidupnya menikah denganlakilaki bernama XXX dan memiliki 1 (Satu) orang anakyaitu:4.4.6.1.
Register : 13-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 17 April 2017 — - Amiruddin (PENGGUGAT)
- Majelis Pendidikan Dasar dan Menengah (Majelis Dikdasmen) Pimpinan Cabang Muhammadiyah Sunggal (TERGUGAT)
159 — 105
159 — 105
Bahwa korban berikutnya adalah siswi bernama Nabila Salsabilakelas VIII3, mengalami pelecehan seksual dipegang buah dadanyadari samping dan dipegang pahanya oleh Penggugat peristiwanya dipos Satpam.4.4.4.