korban Lr.Masjid AlfalahNo.13 A Kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda merk MTBKHS warna merah putih seharga Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah), 1 (Satu) unitsepeda merk GENIO warna hitam seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), dan1 (Satu) unit sepeda merk THRILL warna hitam seharga Rp.5.300.000

Bahwa barang milik saksi korban bersama saksi Wahyudi HakimBin Burhanudin Yusuf yang telah dicuri berupa 1 (Satu) unit sepeda merkMTB KHS warna merah putih seharga Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah),1 (satu) unit sepeda merk GENIO warna hitam seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), dan 1 (satu) unit sepeda merk THRILL warna hitamseharga Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa barang milik saksi korban bersama saksi Wahyudi HakimBin Burhanudin Yusuf yang telah dicuri berupa 1 (Satu) unit sepeda merkMTB KHS warna merah putih seharga Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah),1 (Satu) unit sepeda merk GENIO warna hitam seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), dan 1 (satu) unit sepeda merk THRILL warna hitamseharga Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda merk MTB KHSwarna merah putih seharga Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah), 1 (satu)unit sepeda merk GENIO warna hitam seharga Rp.2.000.000,(dua jutarupiah), dan 1 (satu) unit sepeda merk THRILL warna hitam sehargaRp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) yang telah dicuri olehterdakwa bersamasama dengan sdr.IQBAL (DPO), sdr.DEFRI AlsTOYOK (DPO), dan sdr.RIDHO (DPO) tersebut berada di dalamHal 6 Putusan Nomor :592/Pid.B/2019/PN.Plghalaman rumah milik

melakukan pencurian pada hari Selasatanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 02.00 wib bertempat di JalanBasuki Rahmat tepatnya di halaman rumah milik korban Lr.Masjid AlfalahNo.13 A Kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Palembang; Bahwa terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit sepedamerk MTB KHS warna merah putih seharga Rp.7.000.000,(tujuh jutarupiah), 1 (satu) unit sepeda merk GENIO warna hitam sehargaRp.2.000.000,(dua juta rupiah), dan 1 (satu) unit sepeda merk THRILLwarna hitam seharga Rp.5.300.000

Saul Pandaleke :- Uang Pesangon sebesar 2 x 9 x Rp.5.300.000,- = Rp.95.400.000,-;- Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 7 x Rp.5.300.000,- = Rp.37.100.000,-;- Uang Penggantian Hak sebesar 15% x Rp.132.500.000,- = Rp.19.875.000,-- Upah yang belum diterima sebesar 12 x Rp.5.300.000,- = Rp.63.600.000,-;- Tunjangan hari raya keagamaan (Natal) sebesar : Rp. 5.300.000,-;Jumlah Rp.221.275.000,-;i.

, (Lima juta tiga ratus ratus ribu rupiah)tuntutan penggugat :Uang pesangon 2 x 8 (16 bulan upah) Rp.95.400.000,;Uang penghargaan masa kerja 7 bulan Upah Rp.37.100.000,;Uang perumahan dan Perobatan 15 % dari Rp. 56.000.000, =Rp.19,875.000,;Kekurangan Upah yang belum dibayar Rp.58.000.000,;Tunjangan hari raya keagamaan ( ) Rp. 5.300.000,;116.

TumindaGraha di Balikpapan sejak tanggal 11 Nopember 1991, dengan upah terakhirsetiap bulan sebesar Rp.5.300.000, ;i. Bahwa benar Penggugat atas nama Yetty Purbaningrum, bekerja pada PT.Tuminda Graha di Balikpapan sejak tanggal 01 Maret 2003, dengan upahterakhir setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, ;j. Bahwa benar Penggugat atas nama Erol Saputan, bekerja pada PT. TumindaGraha di Balikpapan sejak tanggal 05 Juni 2007, dengan upah terakhir setiapbulan sebesar Rp.3.800.000, ;k.

, = Rp.95.400.000,; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 7 x Rp.5.300.000, = Rp.37.100.000,;35 Uang Penggantian Hak sebesar 15% x Rp.132.500.000, = Rp.19.875.000.; Upah yang belum diterima sebesar 12 x Rp.5.300.000, = Rp.63.600.000,; Tunjangan hari raya keagamaan (Natal) sebesar : Rp. 5.300.000.

Saul Pandaleke : Uang Pesangon sebesar 2 x 9 x Rp.5.300.000, = Rp.95.400.000,; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 7 x Rp.5.300.000, =Rp.37.100.000,; Uang Penggantian Hak sebesar 15% x Rp.132.500.000, = Rp.19.875.000, Upah yang belum diterima sebesar 12 x Rp.5.300.000, = Rp.63.600.000,;Tunjangan hari raya keagamaan (Natal) sebesar : Rp. 5.300.000,;Jumlah Rp.221.275.000,;Yetty Purbaningrum : Uang Pesangon sebesar 2 x 8 x Rp.3.000.000, = Rp.48.000.000,; Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 3 x Rp.3.000.000

Saul Pandaleke, dengan upah terakhir sebesar Rp.5.300.000. ;9. Yetty Purbaningrum, dengan upah terakhir sebesar Rp.3.000.000, ;10. Erol Saputan, dengan upah terakhir sebesar Rp.3.800.000. ;4511. Imam Zainurosid, dengan upah terakhir sebesar Rp.1.000.000, ;12. Joko, dengan upah terakhir sebesar Rp.2.166.000, ;13.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp.l 1.750.000,- (Sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ; - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp.5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 08 Nopember 2012 sebesar Rp.30.743.184,- (tiga puluh juta tujuh ratus empat

Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NINIK SETYOWATI selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar kas bon keluar tanggal 20 juli2012 sebesar Rp. 11.750.000, (sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu) lembar kas bon keluar tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), 1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp.5.300.000

.118.493.184, (seratus delapan belas juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu seratusdelapan puluh empat rupiah) tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa denganrincian sebagai berikut :1Pengajuan tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 11.750.000, untuk keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untukkeperluan kekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober2012.3Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000

seratus delapan belas juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu seratusdelapan puluh empat rupiah) tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa denganrincian sebagai berikut :1 Pengajuan tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 11.750.000, untuk keperluan dropingkas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;2 Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untuk keperluankekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober 2012 ;3 Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000

dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp.l 1.750.000,(Sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;1 (satu) lembar kas bon keluar tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp.5.300.000

Beton Indotama Surya melakukan audit keuangan dan ditemukan transaksifiktif tanpa kwitansi, nota ataupun bukti tertulis diantara lain sebagai berikut :1 Pengajuan tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 11.750.000, untuk keperluan dropingkas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;2 Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untuk keperluankekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober 2012 ;3 Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000, untuk keperluandroping

LONSUM mengalami kerugian Rp.5.300.000., (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4e KUHPidana ;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSGIAN LUBIS bersama dengantemantemannya RIO JUNAIDI dan MUHAMMAD RIZKY AGUSTIAWANNASUTION (DPO) pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 18.30Wib atau setidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Afdeling Ill Divisi Namurambe Blok12112001

LONSUM mengalami kerugian Rp.5.300.000., (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf d UURI No. 38 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi MHD.

Lonsummengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.

Lonsum menderita kerugianlebih kurang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor : 1409/Pid.B/2017/PNLbpAd. 3.

Lonsum mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke3 (ketiga) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

di dalam kelambu kemudianTerdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Buah Handpone OPPO A37 WarnaEmas Rose dan 1 (Satu) Buah Handpone Merk Samsung J7 Warna Putih yangtersimpan di atas ranjang tepatnya disamping kepala suamiistri tersebutselanjutnya Terdakwa membuka lemari pakaian dan mengambil dompet yangberisi uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah), KTP, ATMserta NPWP milik saksi SUARDI dan sebuah tas kecil milik istri saksi SUARDIatas nama NURASIH yang berisi uang tunai sejumlah Rp. 5.300.000

Nomor 201/Pid.B/2019/PN KkaTerdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Buah Handpone OPPO A37 WarnaEmas Rose dan 1 (Satu) Buah Handpone Merk Samsung J7 Warna Putih yangtersimpan di atas ranjang tepatnya disamping kepala suamiistri tersebutselanjutnya Terdakwa membuka lemari pakaian dan mengambil dompet yangberisi uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah), KTP, ATMserta NPWP milik saksi SUARDI dan sebuah tas kecil milik istri saksi SUARDIatas nama NURASIH yang berisi uang tunai sejumlah Rp. 5.300.000

kehilangan Handphone dan uang tunai dirumah saksi kemudian saksi membuka rekaman CCTV dan melihatTerdakwa dalam rekaman tersebut Terdakwa yang mana Terdakwamasuk ke dalam rumah saksi melalui jendela ruang tengah danselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur saksi, dimana saatitu saksi dan isteri saksi Sedang tidur di dalam lalu Terdakwa mengambil2 (Dua) Buah Handphone di atas ranjang kemudian mengambil tas istrisaksi di dalam lemari pakaian dimana tas tersebut berisi uang tunaisebesar Rp. 5.300.000

saksi kehilangan Handphone dan uang tunai dirumah saksi kemudian saksi membuka rekaman CCTV dan melihatTerdakwa dalam rekaman tersebut Terdakwa yang mana Terdakwamasuk ke dalam rumah saksi melalui jendela ruang tengah danselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur saksi, dimana saatitu Saksi dan isteri Saksi Sedang tidur di dalam lalu Terdakwa mengambil2 (Dua) Buah Handphone di atas ranjang kemudian mengambil tassaksi di dalam lemari pakaian dimana tas tersebut berisi uang tunaisebesar Rp. 5.300.000

pemiliknya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitar Pukul 04.30WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan AgustusTahun 2019 bertempat di dalam Kamar Tidur di dalam Rumah di DesaPutemata Kecamatan Ladongi Kabupaten Kolaka Timur, Terdakwa telahmembawa atau mengambil benda berupa 2 (Dua) Buah Handphone di atasranjang kemudian mengambil tas di dalam lemari pakaian dimana tastersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 5.300.000

tanggal 23 Juli 2013,bertempat rumah terdakwa di dusun Il subik kecamatan buay pematang riburanau tengah Kabupaten OKU Selatan terdakwa telah melakukan , denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

dengan tanggal 23 Juli 2013,bertempat rumah terdakwa di dusun Il subik kecamatan buay pematang riburanau tengah Kabupaten OKU Selatan terdakwa telah melakukan , denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutangBahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

dusun Il subik kecamatan buay pematang riburanau tengah Kabupaten OKU Selatan terdakwa telah melakukan , denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,Halaman 7 Putusan Perkara Nomor 495/Pid.B/2016/PN.Btaataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

sampai dengan tanggal 23Juli 2013, bertempat rumah terdakwa di dusun Il Subik kecamatan BuayPematang Ribu Ranau Tengah Kabupaten OKU Selatan telah melakukan ,dengan maksud menguntungkan dir sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

dengan tanggal 23Juli 2013, bertempat rumah terdakwa di dusun Il Subik kecamatan BuayPematang Ribu Ranau Tengah Kabupaten OKU Selatan telah melakukan ,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang> Bahwa uang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 5.300.000

cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa yangsudah mengenal saksi Yoyo Suryono Als Yoyo (dilakukan penuntutanterpisah/spilitsing), bertemu dengan saksi Yoyo Suryono Als Yoyodisebuah jalan, dimana pada saat itu terdakwa ditawari (untuk membeli)sepeda motor Honda Vario 125 warna putih tanpa plat nomor, tanpadilengkapi Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Bukti PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) serta tidak diketahui asal usul pemilik yangsah dengan harga Rp. 5.300.000

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), padasaat itu terdakwa juga membutuhkan sepeda motor sehingga tawaransaksi Yoyo Suryono Als Yoyo tersebut oleh terdakwa disetujui ataudisepakati mau membelinya dengan kesepakatan harga Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) jauh dibawah harga pasaran, setelahsepeda motor sudah dalam penguasaan terdakwa selanjutnya olehterdakwa dipasang plat nomor palsu R6870HN yang dipesan terdakwadi tukang plat nomor, kemudian selang 15 (lima betas) hari kemudianmasih

Cilacap;Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario125 warna putih nomor polisi ( tidak ada), Noka : MH1JFV11XFK022361,Nosin : JFV1E1021836, terdakwa membeli dengan harga Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada ada saat terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario 125 warna putih nomor polisi ( tidak ada), Noka :MH1JFV11XFK022361, Nosin : JFV1E1021836 tersebut tidak ada surat suratnya berupa BPKB dan STNK sama sekali;Bahwa setelah terdakwa

Bahwa benar terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaVario 125 warna putin nomor opolisi ( tidak ada), NokaMH1JFV11XFK022361, Nosin : JFV1E1021836, terdakwa membeli denganharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);. Bahwa benar pada saat terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario 125 tersebut tidak ada surat suratnya berupa BPKB dan STNKsama sekali;.

Cilacap telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Vario 125 warna putih nomor polisi ( tidak ada), NokaMH1JFV11XFK022361, Nosin : JFV1E1021836, terdakwa membeli denganharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);tidak ada surat suratnyaberupa BPKB dan STNK, dan setelah terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Vario 125 tersebut lalu sepeda motor oleh terdakwa pasangidengan plat nomor R 6870 HN dan kemudian sepeda motor tersebutterdakwa pakai sendiri dan pada saat

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HALIMA TUKSADIA KOTO mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), HAFIZA danTASNIM mengalami kerugian masingmasing sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah), selanjutnya para saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke KantorKepolisian Sektor Pandan guna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut

Munthe, SH ;Bahwa pada bulan Oktober 2012 saya baru mengetahui jika tanah yang saya belidari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;Bahwa terdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakan

Munthe, SH ;e Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi baru mengetahui jika tanah yang saksibeli dari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;e Bahwaterdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang

Munthe, SH ;e Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi baru mengetahui jika tanah yang saksibeli dari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;e Bahwa terdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang

selembar kertas kwintansi yang ditandatangani oleh yangmenerima terdakwa dan Misbah Harahap ;Bahwa benar uang yang diserahkan saksi Halimah Tuksadia Koto sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Bahwa terdakwa ada membujuk saksi Halimah Tuksadia Koto dengan berkata Belilah makcik, tanah itu bagus lokasinya untuk buka usaha sehingga saksiHalimah Tuksadia Koto tertarik untuk membeli tanah tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Halimah Tuksadia Kotomengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

,Waktu yang tidak dapat diingat + sejumlah Rp 5.300.000,Bahwa, sekitar tahun 2010 sampai dengan tahun 2011, ibu saksi (Ny.

Siswo Pranoto) tidak menggunakankwitansi / bukti penyerahan dan uang tersebut diserahkan kepada terdakwa secarabertahap yaitu :e Tanggal 15 Agustus 2010 sejumlah Rp 6.900.000,e Tanggal 23 Oktober 2010 sejumlah Rp 6.700.000,Tanggal 7 Nopember 2010 sejumlah Rp 5.500.000 Tanggal 12 Nopember 2010 sejumlah Rp 5.600.000,Tanggal 7 Desember 2010 sejumlah Rp 4.900.000,Tanggal 7 April 2011 sejumlah Rp 3.450.000,Tanggal 26 April 2011 sejumlah Rp 5.000.000.Waktu yang tidak dapat diingat sejumlah Rp 5.300.000

,Waktu yang tidak dapat diingat sejumlah Rp 5.300.000,Bahwa, sekitar tahun 2010 sampai dengan tahun 2011. ibu saksi (Ny.

yang tidak dapat diingat sejumlah Rp 5.300.000,Bahwa benar, sekitar tahun 2010 sampai dengan tahun 2011, ibu mertua saksi(Ny.

Rp 5.300.000,Bahwa total uang yang diberikan oleh Ny.

melewat Jalan Pausdepan bakso Heru Jaya , terdakwa dan saksi Edi Ropison mellihat mobilFreed milik saksi Eni Warti parkir di depan warung bakso tersebut , terdakwadan Edi Ropison lalu. berhenti, Kemudian saksi Edi Ropison mengintipkedalam mobil tersebut dilihatnya ada tas dalam mobil diatas kursi , lalu AdiRopison memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakan pecahanbusi setelah kaca mobil pecah jatuh dan berai, tanpa izin dari pemiliknya, EdiRopison langsung mengambil tas yang berisi uang Rp.5.300.000

melewat Jalan Pausdepan bakso Heru Jaya , terdakwa dan saksi Edi Ropison mellihat mobilFreed milik saksi Eni Warti parkir di depan warung bakso tersebut , terdakwadan Edi Ropison lalu. berhenti, kKemudian saksi Edi Ropison mengintipkedalam mobil tersebut dilihatnya ada tas dalam mobil diatas kursi , lalu AdiRopison memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakan pecahanbusi setelah kaca mobil pecah jatuh dan berai, tanpa izin dari pemiliknya, EdiRopison langsung mengambil tas yang berisi uang Rp.5.300.000

Marpoyan damai KotaPekanbaru.Bahwa benar para Pelaku melakukan pencurian tersebut dengancara memecahkan kaca mobil Freed Milik saksi dan membawa kaburtas milik saksi.Bahwa benar adapun yang terdakwa dan Edi Ropinson curi olehberupa 1(satu) Buah tas warna abuabu milik saksi yang berisikanuang sebesar Rp 5.300.000, dan 1 (Satu) buah emas serta dokumenpenting.Bahwa benar pada saat terjadinya pencurian tersebut mobil saksiparkir disebelah warung bakso JI. Paus Kec.

dari 20 Putusan Nomor 463/Pid.B/2018/PN Pbr.Bahwa benar adapun yang memecahkan kaca sebelah kiri mobiltersebut adalah Saksi dengan menggunakan pecahan Kramik BusiSepeda Motor dan yang mengambil 1 (Satu) buah Tas dari dalamMobil dan pada saat memecahkan kaca dan mengambil Tas tersebutnamun 1 (satu) unit Handphone merek Strawberry lipat warna Putihmilik Saksi terjatun di dalam 1 (satu) Unit Mobil Merk Honda Freedtersebut;Bahwa benar adapun Isi dari tas tersebut yang Saksi curi berisi uangtunai Rp.5.300.000

adapun yang memecahkan kaca sebelah kiri mobil tersebutadalah EDI ROPISON Als EDI Bin MUHTAR dengan menggunakanpecahan Kramik Busi Sepeda Motor dan mengambil 1 (satu) buah Taswarna gelap dari dalam Mobil ;Bahwa benar pada saat memecahkan kaca dan mengambil Tas warnagelap tersebut,1 (Satu) unit Handphone merek Strawberry lipat warna Putihmilik terdakwa terjatuh di dalam 1 (satu) Unit Mobil Merk Honda Freedwarna Hitam Nopol terdakwa tidak ingat;Bahwa benar adapun Isi dari tas tersebut uang tunai Rp.5.300.000

) ;

- Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,- (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;

- Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (satu) buah Hp merk Samsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000

Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratusribu rupiah) ;Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (Satu)buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh jutatiga ratus ribu rupiah) ;e Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buahHp merk Samsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000

Kwitansi nomor 74 tertanggal 03 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buan Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 79 tertanggal 21 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000, (Sepuluh juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 81 tertanggal 27 Maret 2017 membeli 1 (Satu) buah Hp merkSamsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000, (liam juta tiga ratus riburupiah) ;Kwitansi nomor 82 tertanggal 05 April

sisa yang belum dibayar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);2. 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), sisa yang belum dibayar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah);3. 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), sisa yang belum dibayar Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah);4. 1 (Satu) buah Hp merk Samsung type J7 Prime dengan harga Rp. 5.300.000

HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;. Kalung emas dan liontin HK harga Rp. 9.138.000, yang terbayar Rp.3.500.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 5.638.00,;HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.800.000, yang terbayarRp.1.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 4.800.000,;. HP merk Samsung type A3 harga Rp. 7.350.000, yang terbayarRp.1.300.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.050.000,;.

HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000,;Halaman 8 dari 23 putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN PblHP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;Kalung emas dan liontin HK harga Rp. 9.138.000, yang terbayar Rp.3.500.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 5.638.00,;HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.800.000, yang terbayarRp.1.000.000, dan sisa yang tidak

PRAYIT (DPO) dengan harga Rp.5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan barangbarangtersebut Terdakwa mendapat bagian Rp.4.700.000, (empat juta tujuhratus ribu rupiah) dan Sdr. PRAYIT (DPO) mendapat bagian Rp.600.000.(enam ratus ribu rupiah).

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasingTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan sisanya sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) Terdakwa serahkan kepada PRAYIT ;Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti berupa 1 (satu) buah Laptop merkLenovo 12 inci warna hitam,1 (satu) buah Laptop merk Asus 14 inci warnabiru, 1 (Satu)

, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya disimpan dirumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarang tersebut disita olehKepolisian ; Bahwa benar uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasing Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat jutatujuh ratus ribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) Terdakwa serahkan kepada PRAYIT (DPO); Bahwa benar uang sejumlah

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbarang lainnya disimpan di rumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarangtersebut disita oleh Kepolisian, uang hasil penjualan barangbarang tersebutPutusan Perkara Pidana Nomor 121/Pid.B./2016/PN Bnr halaman 27 dari 35 halamansejumlah Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasing Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuhratus ribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah

, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan barangbaranglainnya disimpan di rumah kontrakan Terdakwa hingga barangbarang tersebutdisita oleh Kepolisian, uang hasil penjualan barangbarang tersebut sejumlahRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi dua masingmasingTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)Terdakwa serahkan kepada PRAYIT (DPO), dengan demikian Majelis Hakimberpendapat

barang barang yang telah Terdakwa ambil daridalam kamar rumah saksi IRHAM NASUTION tersebut ;Bahwa adapun akibat perbuatan Terdakwa yang mengambil 1 (Satu) unitlaptop type intel merk Acer warna biru, 1 (Satu) unit Handphone merkXiaomi type Redmi Note9 warna hijau, 1 (Satu) unit handphone merkXiaomi type Redmi Note7 warna hitam dan uang sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) milik dan tanpa seizin saksi Irham Nasution,mengakibatkan saksi Irham Nasution mengalami kerugian materilsebesar + Rp. 5.300.000

barangbarang milik saksi tersebut; Bahwa saksi menerangkan adapun cara saksi mengetahui kejadiantersebut awalnya sewaktu saksi bersama istri saksi Melda Lubis sedangtidur tempat tidur saksi goyanggoyang dan saat itu melihat ada orangdijendela kamar dan yang berada disamping saksi sedang jongkok,melihat hal tersebut saksi tersentak dan langsung berteriak mengatakanwoi dan orang tersebut langsung melompat dari jendela kamar saksitersebut; Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.300.000

berhasil juga;Bahwa kemudian Terdakwa masuk kedalam kedalam kamar melalui jendelakamar lalu mengambil barangbarang milik saksi korban tersebut setelahdiambil Terdakwa keluar dari jendela dan saat Terdakwa sedang jongkok dijendela hendak turun dari jendela tibatiba saksi korban terbangun danberteriak woi dan saat itu Terdakwa langsung melompat dari jendela danmelarikan diri dengan membawa barangbarang milik saksi korban tersebut;Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.300.000

juga;Bahwa benar kemudian Terdakwa masuk kedalam kedalam kamar melaluijendela kamar lalu mengambil barangbarang milik saksi korban tersebutsetelah diambil Terdakwa keluar dari jendela dan saat Terdakwa sedangjongkok di jendela hendak turun dari jendela tibatiba saksi korbanterbangun dan berteriak woi dan saat itu Terdakwa langsung melompat darijendela dan melarikan diri dengan membawa barangbarang milik saksikorban tersebut;Bahwa benar Akibat Perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp.5.300.000

Bungo atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, telah mengambil sesuatu barangberupa getah karet berbentuk bantalan sebanyak 7 + (tujuh) keping getah karet ataulebih kurang seberat 560 (lima ratus enam puluh enam) Kg yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi korban Jamian Als Main Bin Lamid yang harganya ditaksirsebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dengan maksud akan memilikibarang itu secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua

pondok kebun milik saksi Jamian Als Main Bin Lamid, kemudian getah karettersebut dibawa dekat tepi sungai yang berada di kebun karet milik saksi Jamian AlsMain Bin Lamid dan setibanya di tepi sungai getah karet dinaikan oleh para terdakwake atas sepeda motor (BPB/Daftar Pencarian Barang) dengan maksud getah karet untukdibawa keluar dari area atau dari dalam kebun karet milik saksi Jamian Als Main BinLamid dan selanjutnya getah karet tersebut dijual kepada saksi Mujiono Als Jono BinHusin seharga Rp.5.300.000

MatTutan sambil membawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobilKiang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui olehsaksi;e Bahwa selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getahkaret milik saksi Jamain yang telah diambil oleh para terdakwa dan teman11teman para terdakwa dihargai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah);Bahwa setelah getah karet terjual, maka uang hasil penjualan getah karet itudibagibagi dan saksi mendapatkan bagian sebesar Rp

Muhammad Tutan dan JONO sambil membawa pembeli getahkaret dengan menggunakan mobil Kijang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopolyang tidak diketahui oleh para terdakwa, selanjutnya getah karet ditimbang olehpembelinya dan semua getah karet milik saksi korban Jamain Als Main Bin Lamidyang telah diambil oleh para terdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari uang hasil penjualan getahkaret itu dibagibagi dan para terdakwa mendapatkan bagian

Muhammad Tutan dan sambilmembawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobil Kijang Pick Up warnahitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui oleh para terdakwa, selanjutnyagetah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getah karet milik saksi Jamainyang telah diambil oleh para terdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari uang hasil penjualan getahkaret itu dibagibagi dan para terdakwa mendapatkan bagian masingmasingsebesar Rp.1.000.000

YUSUF dan Terdakwa menemui saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI untuk melihatTangki Kompresor yang akan dijual dan setelah bertemu di rumah saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI terjadilahkesepakatan harga dimana awalnya saksi ABDULLAH alias DOHA aliasDUL KEKEK bin SAIDI ingin menjual tangki kompresor dengan harga Rp6.000.000, (enam juta rupiah) setelah terjadi tawar menawar disepakatiharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidanaKEDUA:Bahwa ia Terdakwa DADANG BIBIYANTO alias DADANG bin JUMADIpada hari Senin Tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Oktober Tahun 2020 bertempat di rumahTerdakwa Jl.

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan = seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M. YUSUF diblokir oleh Terdakwa.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Rudiansyah Alias Rudi Bin M.

Denganmenggunakan uang dari terdakwa EMBENG dan Terdakwa INANANG mereka membeli sepeda motor Honda CBR tersebutdengan harga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il membawa motor tersebut dandijual Kembali didaerah Cilempung Karawang kepada WASLIMseharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), daripenjualan tersebut para terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang mereka bagi dua.Selanjutnya pada

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanangSepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanang ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 1576/Pid.B/2016/PN Bks3. Sepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Dengan menggunakanuang dari terdakwa EMBENG dan Terdakwa Il NANANGmereka membeli sepeda motor Honda CBR tersebut denganharga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il membawa motortersebut dan dijual kembali didaerah Cilempung Karawangkepada WASLIM seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah), dari penjualan tersebut para terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) yang mereka bagi dua.

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanang ;3. Sepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana kepada Gideon Sara Alias Gideon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;

Tng.untuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jualdengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan TerdakwaFanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto0,70 (nol koma tujuh puluh) gram yang ditemukan pada saat Terdakwaditangkap

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram) dengantujuan untuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwajual dengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa Fanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa1 (satu) plastik klip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetaminadengan berat brutto 0,70 (nol koma tujuh puluh

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram); Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dengan tujuan untuk dijualkembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenis metamfetaminasebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jual dengan hargaRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah); Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto 0,70

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram) dengan tujuanuntuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jualdengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan TerdakwaFanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto0,70 (nol koma tujuh puluh

Setelah terjadikesepakatan harga Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratus riburupiah) per ekor kuda antara Terdakwa dengan Saksi3akhirnya terjadi transaksi sehingga Terdakwa mengambil 16(Enam belas) ekor kuda milik Saksi3 dengan perjanjian apabilasemua kuda yang dibeli olen Terdakwa laku terjual makauangnya diberikan/dibayarkan kepada Saksi3 seluruhnya.3.

Anmad Lamo danTerdakwa ada kesepakatan untuk harga perekornya adalahsenilai Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratus ribu rupiah). Padasaat Terdakwa menyampaikan kepada Sdr.

ratus lima puluh ribu rupiah) per ekornya dan setelahdisepakati oleh Saksi3 dengan harga Rp. 5.300.000, (Limajuta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pulang keBone dan Tiga hari kemudian Saksi3 mengatar 16 (enambelas) kuda ke rumah orang tua Terdakwa di Dusun CappongaKel.

Batang Kab.Jeneponto dengan maksud untuk mengajak Saksi3 berbisnisjual beli hewan kuda kemudian Saksi3 dan Terdakwa sepakatuntuk harga hewan kuda per ekornya senilai Rp. 5.300.000.

Hendri Alias Ahen sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) disita dari111dompet dikantong celana bagian belakang Sdr. Hendri Alias Ahen, uang sebesarRp. 918.000, (Sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) disita dari Sdr.

Hendri Alias AhenRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) adalah uang untuk bermain judi, sedangkan dari Sdr. Paul Carnadine Rp.918.000, (Sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) adalah untuk bermainjudi ;Bahwa terdakwa selaku Bandar membentangkan (satu) lembar lapak diatasmeja yang bergambar ikan, udang, labu, kodok, ketam, dan rod sedangkan Sdr.Hendri Alias Ahen, Sdr.

Hendri Alias Ahen sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) disita daridompet dikantong celana bagian belakang Sdr. Hendri Alias Ahen, uang sebesarRp. 918.000, (Sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) disita dari Sdr.

puluhsembilan ribu rupiah) ;e Bahwa uang yang disita dari saksi sebesar Rp. 19.571.000, (sembilan belasjuta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dengan rincian uang sebesar Rp.15.571.000, (lima belas juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) disita daritas pinggang terdakwa, uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah),disita dari dompet dikantong belakang celana terdakwa, dari saya disita uangsebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian uangsebesar Rp. 5.300.000