dan Ladanda bin Lamalu (Tergugat II) tanpamelibatkan ahli waris yang lain;8.10. 5 (lima) unit lemari kayu yang berada di rumah obyek 8.1, dan kelimalemari tersebut berada di rumah (obyek 8.1);Bahwa Penggugat sudah berusaha melakukan upaya untuk menyelesaikanpembagian harta peninggalan almarhum Lamalu bin Lacimpang bersamaalmarhumah Hj.

Sitti bintiLamanruda;Menyatakan bahwa Jamil bin Wandu alias Labandu (Turut Tergugat I) danAyu Nurshafah Fadilah binti Wandu alias Labandu umur 13 tahun adalah ahliwaris pengganti dari almarhum Wandu alias Labandu bin Lamalu;Menyatakan bahwa obyek tersebut pada poin 8.1, poin 8.2, poin 8.3, poin8.4, poin 8.5, poin 8.6, poin 8.7, poin 8.8, poin 8.9 dan poin 8.10 adalahharta peninggalan Lamalu bin Lacimpang bersama Hj.

Print1533/N.8.10/N.8.10/ Epp.2/03/2013, sejak tanggal 21 Maret 2013 s/d. tanggal 09April 2013;2.

satu) unit Kursi Jepara, taksiran harganya Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);8.6. 1 (satu) Sofa, taksiran harganya Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);8.7. 2 (dua) buah Tempat Tidur, 2 (dua) buah Tilam, dan 1 (satu) buah Sprinbad,taksiran harganya Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);8.8. 1 (satu) buah Kompor Gas dan Tabungnya, taksiran harga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah);8.9. 1 (satu) buah Lemari Pelastik, taksiran harganya Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah);8.10

No. 19/Pdt.G/2011/MSBirBahwa objek pada nomor s/d objek nomor 8.10 di atas sekarang ini semuanya beradadalam penguasaan Tergugat;Bahwa sebelum perkara ini diajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen, sudah pernahdiupayakan pembahagian secara damai di kampung, tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak sependapat dengan Penggugat;Bahwa gugatan perkara ini Penggugat ajukan sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat, maka sangatlah patut kepada Tergugat dihukumuntuk membayar seluruh

Menetapkan bahwa objek harta nomor 1 s/d nomor 8.10 posita surat gugatanPenggugat adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak setengah (seperdua)dari hartaharta bersama tersebut;4. Membagi dan menunjuk bagian yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat secaranyata dan jika tidak dapat dilakukan secara natura dapat dijual secara lelang danharganya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;5.

No. 19/Pdt.G/2011/MSBirdiagunkan pada Bank BPD sebagai agunannya, bangunan tersebut dengan taksiranharga Rp. 500.000.000;e Bahwa Perabotan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat diperoleh dalam masaperkawinan dan perabotan rumah tangga tersebut adalah milik bersama/seharkat, danmasih banyak lagi yang tidak dimasukkan oleh Penggugat, hanya sebahagian kecilsaja yang disebutkan Penggugat, yaitu objek no. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8,8.9, dan 8.10, objek tersebut tidak seluruhnya diambil oleh

Menetapkan bahwa objek harta nomor 1 s/d nomor 8.10 posita surat gugatanPenggugat adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak setengah (seperdua)dari hartaharta bersama tersebut;4. Membagi dan menunjuk bagian yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat secaranyata dan jiak tidak dapat dilakukan secara natura dapat dijual secara lelang danharganya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5.

Tergugat kurang bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah ekonomiPenggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/ rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidakmempunyai itikad baik untuk itu.Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tidur sejak Oktober 2015 sampai sekarang .8.10.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang

ukir jati warna coklat;8.2. 1 (satu) set kursi tamu dari kayu pakai busa (4 kursi 1 meja);8.3. 1 (satu) buah almari maka kaca pakai keramik 2 pintu;8.4. 1 (satu) buah mesin jahit merk .........8.5. 1 (satu) buah tempat nasi Cosmos ukuran besar warna putih plastic;8.6. 2 (dua) buah kukusan besar alumunium ukuran 20 kg;8.7. 1 (satu) set panci stainless (4 panci ukuran kecil dan besar);8.8. 2 (dua) buah kenceng tempat kue alumunium pakai tutup ukuran besar;8.9. 1 (satu) buah kuali besar alumunium;8.10

Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskansebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);Menetapkan hartaharta yang tersebut pada posita angka 8.1 sampai dengan8.10, ditetap sebagai harta bawaan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta yang tersebut pada angka 8.1sampai dengan 8.10

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah orang tua Termohon sejak tanggalAgustus 2014 sampai sekarang;8.10.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan;Bahwa adalah berdasar hukum

Bahwa apabila dalam jangka waktu sebagaimana tersebut diatas, ternyata salah satuatau lebih dari PIHAK II tidak dapat memenuhi kewajiban yag disepakati olehmereka sendiri, maka PIHAK II menyerahkan sepenuhnya kepada PIHAK I untukmenjalankan Akta Kuasa untk menjual ataupun Akta Pembebanan Hak Tanggungan(APHT) yang ada dan PIHAK II berjanji tidak akan mempermasalahkankebenarannya secara hukum, asal dilakukan secara transparan dan dengan penentuanharga jual yang layak serta atas persetujuan bersama;8.10

satu) unit Kursi Jepara, taksiran harganya Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);8.6. 1 (satu) Sofa, taksiran harganya Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);8.7. 2 (dua) buah Tempat Tidur, 2 (dua) buah Tilam, dan 1 (satu) buah Sprinbad,taksiran harganya Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);8.8. 1 (satu) buah Kompor Gas dan Tabungnya, taksiran harga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah);8.9. 1 (satu) buah Lemari Pelastik, taksiran harganya Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah);8.10

No. 19/Pdt.G/2011/MSBirBahwa objek pada nomor s/d objek nomor 8.10 di atas sekarang ini semuanya beradadalam penguasaan Tergugat;Bahwa sebelum perkara ini diajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen, sudah pernahdiupayakan pembahagian secara damai di kampung, tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak sependapat dengan Penggugat;Bahwa gugatan perkara ini Penggugat ajukan sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat, maka sangatlah patut kepada Tergugat dihukumuntuk membayar seluruh

Menetapkan bahwa objek harta nomor 1 s/d nomor 8.10 posita surat gugatanPenggugat adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak setengah (seperdua)dari hartaharta bersama tersebut;4. Membagi dan menunjuk bagian yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat secaranyata dan jika tidak dapat dilakukan secara natura dapat dijual secara lelang danharganya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;5.

No. 19/Pdt.G/2011/MSBirdiagunkan pada Bank BPD sebagai agunannya, bangunan tersebut dengan taksiranharga Rp. 500.000.000;e Bahwa Perabotan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat diperoleh dalam masaperkawinan dan perabotan rumah tangga tersebut adalah milik bersama/seharkat, danmasih banyak lagi yang tidak dimasukkan oleh Penggugat, hanya sebahagian kecilsaja yang disebutkan Penggugat, yaitu objek no. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8,8.9, dan 8.10, objek tersebut tidak seluruhnya diambil oleh

Menetapkan bahwa objek harta nomor 1 s/d nomor 8.10 posita surat gugatanPenggugat adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak setengah (seperdua)dari hartaharta bersama tersebut;4. Membagi dan menunjuk bagian yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat secaranyata dan jiak tidak dapat dilakukan secara natura dapat dijual secara lelang danharganya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5.

padapokoknya adalah menjatuhkan putusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekirapukul 8.10

Unsur mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia : Menimbang, bahwa terdakwa Hariadi pada hari minggu tanggal 12 juni2016 sekira pukul 8.10 wib bertempat di Jalan Raya kendalpayak Kec PakisajiKab Malang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban SUKIMAN SETYOPRIBADI (45 tahun) meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terdakwa HARIADI mengendarai sepeda motorYamaha

Bahwa pada tanggal 19 Januari 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 8.10/94/I/96 tanggal 22 Januari 1996;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama NamaPemohon (Pemohon) dan Nama Termohon (Termohon) Nomor : 8.10/94/I/96tanggal 22 Januari 1996 yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong yang telah diberi materaikemudian (nazegellen) dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberitanda P.2 dan telah dibubuhi paraf;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi, yang identitas kedua saksi telah

Bahwa untuk menghindari selisin paham antara Penggugat denganTergugat karena teror dari mantan suami Penggugat, maka antaraPenggugat dengan Tergugat memilih untuk berpisah/bercerai saja agarsupaya dapat meredam emosi mantan suami Penggugat sehingga apa yangmenjadi kKemauan mantan suami Penggugat dapat terelasisasi ;8.10.Bahwa atas sikap dan perilaku mantan suami Penggugat yang selalumerongrong keberadaan Tergugat sebagai suami Penggugat makaTergugat memilih untuk segera menyelesaikan masalah rumah

pernahmembangun nikah, karena Termohon berjanji akan merubah sifatnya kearah yanglebih baik, dan pada bulan Februari tahun 2010 Termohon minta izin kepadaPemohon untuk bekerja sebagai TKW ke Malaysia, dan selama berpisah antaraPemohon dengan Termohon masih berjalan dengan baik, Termohon kembali keIndonesia pada bulan Februari 2011 dan berkumpul kembali bersama Pemohon,namun antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, dan berkalikali Termohon meminta cerai kepada Pemohon;8.10

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 9 bulan lamanya dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anakdan juga baik Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datang mengajakrukun kembali dengan Penggugat;8.10.Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan

sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian wajah dan dadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamat RT. 001 RW. 001 Desa Panjunan KecamatanDuduksampeyan Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisah tempattinggal selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibpada Penggugat;8.10

Bahwa akibat kejadian pada poin 6 diatas, Pemohon dan Termohon tidak tidur saturanjang lagi dan juga tidak saling mempedulikan lagi yang hingga sekarang sudahberjalan lebih kurang 5 bulan lamanya ;8.10.Bahwa sudah ada upaya damai yang ditempuh oleh Pemohon dan Termohon,namun Termohon tidak mempedulikan;Bahwa untuk permohonan ini Pemohon sanggup membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwaberdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukakan

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut karena:8.10.muka1.De3.1) Termohon sering menjelekjelekkan Pemohondengan katakata yang kurang baik;2) Termohon menuduh Pemohon kurang jujur dalammasalah keuangan;3) Termohon tidak sopan kepada orangtua Pemohon;4) Termohon selalu ingin menang sendiri;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, mengakibatkan rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi

ANAK (Anak lakilaki)8.10. ANAK (Anak Perempuan)8.11. ANAK (Anak lakilaki)8.12. ANAK (Anak lakilaki)Adalah mohon ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumALMARHUM;9. Bahwa pada tahun 2007, salah satu ahli waris pernah membuatasurat keterangan ahli waris yang dibuat di Kelurahan Bira denganregister Nomor 594/14/IX/2007, tanggal 19 September 2007 yangditandatangani Lurah Bira atas nama Muhammad Yarman, AP sertadisahkan oleh Kecamatan Tamalanrea atas nama Drs.

mantanistrinya berlibur ke Palembang dan mengunjungi ibunda Penggugat SaPada pertengahan menjelang akhir bulan Desember 2017 Penggugatmenderita penyakin Tipus dan harus di rawat jalan dikediaman ibundanya diTergugat yang saat itu masih berstatus suami sah dari Penggugat terusmenyalahkan penyakit yang di derita Penggugat tanpa mengurusnyasebagaimana layaknya seorang suami dan hanya berkeluh kesah terhadappenyakit yang di derita Penggugat.Penetapan Nomor 2625/Padt.G/2018/PA.PlIg.Hal. 2 dari 6 Hal.8.10

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berupaya menegur dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.10.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxx, lakilaki, lahirtanggal 11 Februari 2007 M belum mumayyiz atau masih dibawah umur secarapsikologis lebih dekat kepada Penggugat, maka selain menggugat cerai Tergugat,Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa dengan keadaan yang

keadaan rukun,namun sejak awal menikah, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat sering berhutang kepada orang lain denganmenyuruh Penggugat yang berhutang yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar hutanghutang Tergugat tersebut karena hutang Tergugat dilakukan lewatPenggugat ; Bahwa sejak awal menikah Tergugat juga tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat hingga sekarang ;8.10