intinya adalah sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangan suami ister;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di KelurahanSelensen Kecamatan Kemuning dan sudah dikaruniai 1 orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Maret 2013, dimana Tergugat mengajak Penggugat pergidari rumah, namun Penggugat menolaknya akhirnya Terguga pergi sendiritanpa Penggugat;o Bahwa Tergugat mengajak Penggugat pergi dari rumah anpa

Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal O08 Mei 2012 dan belum pernah bercerai;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersama di KelurahanSelensen Kecamatan Kemuning dan sudah dikaruniai 1 orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Maret 2013, dimana Tergugat mengajak Penggugat pergidari rumah, namun Penggugat menolaknya akhirnya Terguga pergi sendiritanpa Penggugat;o Bahwa Tergugat mengajak Penggugat pergi dari rumah anpa

PENETAPA.NNomor:1106/Pdt.G/2015/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bogar telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:eee, mur 31 tahun Agama islamPendidikan SLTA Pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal(i RMSE REM eT aa TV tates) elle lecturerseee, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Law anPa eeneenen, Umur 24 tahun Agama islamPendidikan SLTA pekerjaan Karyawan Swasta tempathyde ci TS eee

kapan Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar10 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diSenapelan Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai berpisah:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak4 tahun yang lalu;Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat dihumum penjara selama6 tahun karena Narkoba ;Bahwa semenjak Tergugat dihukum tersebut Sampai sekarang telah 4tahun berpisah anpa

Pbr,tgl.26062018.Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diSenapelan Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Meranti Batu sampai berpisah:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak4 tahun yang lalu;Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat dihumum penjara selam 6tahun karena Narkoba ;Bahwa semenjak Tergugat dihukum tersebut sampai sekarang telah 4tahun berpisah anpa nafkah lahir dan bathin dan tidak

tentang pemilikdan darimana Terdakwa memperoleh shabu dan Terdakwa mengaku 2(dua) sachet shabu adalah milik Terdakwa yang dibeli dari Ik Ronal (DPO)dengan harga Rp.300.000, (tiga raus ribu rupiah) sehingga Terdakwabersama barang bukti dibawa ke kantor Polsek Manggala lalu ke KantorPolrestabes Makassar untuk proses hukum;Bahwa Terdakwa Zulkarnain alias lwan tidak memilik ijin dari pihak yangberwenang untuk membeli narkotika jenis shabushabu dan Terdakwamengetahui membeli narkotika jenis shabushabu anpa

shabu dan Terdakwa mengaku 2(dua) sachet shabu adalah milik Terdakwa yang dibeli dari Ik Ronal (DPO)dengan harga Rp.300.000, (tiga raus ribu rupiah) sehingga Terdakwabersama barang bukti dibawa ke kantor Polsek Manggala lalu ke KantorPolrestabes Makassar untuk proses hukum;Bahwa Terdakwa Zulkarnain alias lwan tidak memilik ijin dari pihak yangberwenang untuk membeli narkotika jenis shabushabu dan TerdakwaHim. 6 dari 12 hlm Pts.No 357/Pid.Sus/2019/PT.MKS.mengetahui membeli narkotika jenis shabushabu anpa

orangtua Penggugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah mereka telah dikaruniai 1 orang anaksekarang ikut Penggugat ; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat 3 bulan pertamahidup rukun dan harmonis tetapi sejak maret 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering teyadipertengkaran yang puncaknya terjadi kiributan pada tanggal 09 Juni2016 saksi melihat dan mendengarnya sendiri mereka sedang ribut; bahwa, penyebab teradi pertengkaran adalah Tergugat seringkeluar rumah dimalam hari anpa

angsung harmoni s, akant et api sej ak bul an Ckt ober 2008 Ter gugat per gimeni nggal kan Penggugat t anpa sepenget ahuan Penggugat ,sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsecara pasti, sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tidakpernah kenbali lagi serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sudah 2 (dua) tahun Iebih amanya, namun dem ki anant ara Penggugat dengan Tergugat bel um pernah bercerai ;5.

eli s Hakim berpendapat Tergugat telah berdi am diri;Meni mbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang di at ur dal am hukumpenbukt i an yang menyat akan berdiam diri merupakan salahsatu cara pengakuan, maka Mjeli s Hakim berpendapat Ter gugattelah mengakui dali gugatan Penggugat yang = =menyat akanTer gugat telah pergi meninggal kan Penggugat tanpa izin darPenggugatMeni mbang, bahwa kar ena Ter gugat di pandangmengakui tel ahpergi meninggal kan Penggugat t anpa

termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Perkara Nomorini sebesar Rp.igDemikianlaberdasarkan mus Pengganti dengan dihadiri oleh Kuase anpa

,yakni kedua orang saksi mengetahui sendiri, dan melihat langsung seluruhperistiwa yang diterangkannya di depan sidang, dimana mulai sejakpertengahan tahun 2017 lalu, hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar sendiri secara langsungPenggugat dan Tergugat ribut mulut garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa

hukum keterangan saksi yang demikian dapat didengar dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdi atas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2017 lalu,hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa

Dona Aprilyasin dan 1(satu) buah STNK sepeda motor Nmax tersebut diambil tanpa izindan anpa sepengetahuan pemiliknyaBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Asep YayiSuhendar menglami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya/tidak3.

Dona Aprilyasin dan 1(satu) buah STNK sepeda motor Nmax tersebut diambil tanpa izindan anpa sepengetahuan pemiliknya Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Asep YayiSuhendar menglami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya/tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkanDakwaan Jaksa Penuntut

Dona Aprilyasin dan 1 (satu) buah STNK sepedamotor Nmax tersebut diambil tanpa izin dan anpa sepengetahuanpemiliknya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 356/Pid.B/2021/PN BIb Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan sepeda motor nmaxtersebut; Bahwa terdakwa tidak mengetahui kerugian yang diderita oleh korbantersebut; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti

Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Mrb Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOr wuceeeeeeeeeee tanggal w.... yangamarnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 eee dibawah Eineanlejanji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi,(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2 es anpa

dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. bahwa Penyebabnya karena Tergugat kasar kepada Penggugat,Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan dan Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat selalu kurang; bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih; bahwa saksi melihat mereka bertengkar, karena saksi tinggal bersamadengan mereka; mereka sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama anpa

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran. saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa Penyebabnya karenaTergugat kasar kepada Penggugat, Tergugat mempunyai sifat cemburuyang berlebihan dan Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat selalu kurang; saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih; saksi melihat mereka bertengkar, saat saksi berkunjung ke tempatkediaman mereka; mereka sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama anpa

No. 2611/Pdt.G/2020/PA.Pt.Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat anpa hadirnyaTergugat ;Hakim KetuaDrs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Hakim Anggota Il,Drs. Rahman Pamuji, MSI Drs. H.Edi Suwarsono, MHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 75.000,00,3. Panggilan Rp. .000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 121.000,00,Halaman 5 dari 5 halamanPut. No. 2611/Pdt.G/2020/PA.Pt.

., Panitera Pengganti, dihadiri olehrua anpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. Basri S. Dra. Yenitati, SH.Hakim Anggota II,Ttd.Asri Handayani, S.HI. Panitera Pengganti,Ttd.Rahmat Hudaya, SH.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000, 3. Biaya Pemanggilan : Rp. 100.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5.

JOK (DPO) berkata titip 1 (satu) unit SPM Honda Supra X 125profit/anpa nomor polisi warna putih hitam noka: MH1JBP117EK090719nosin: JBP1E1090834 sebentar dan terdakwa berkata bawalah akan tetapimotor tersebut tetap dititipbkan. Kemudian pada pukul 04.30 Wib sdr. JOK (DPO)datang lagi dan mengambil motor tersebut dan sdr. JOK (DPO) meletakan sepedamotor tersebut di rumah kosong depan rumah terdakwa.

Serta berdasarkan keterangan saksi Welly Apriansyah S.Kom Bin TamrinJakfar, Saksi Windiansyah Bin Isman dan Saksi Sendi Turahmi Bin Samsudindihubungankan dengan keteranga terdakwa diketahui bahwa 1 (satu) unit SPMHonda Supra X 125 profit/anpa nomor polisi warna putih hitam noka:MH1JBP117EK090719 nosin: JBP1E1090834 yang ditemukan dirumah terdakwaadalah sepeda motor milik PT.

Jaya Garment Sukses Makmur dilarangtidur pada saat jam kerja kecuali dlam keadaan sakit dan telah diperiksakesehatannya oleh bagian personalia dan dokter Jamsostek.b) Tanggal 15 Agustus 2011, Termohon Kasasi/Penggugat tidak masukkerja tanpa izin/anpa alasan, sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat padatanggal 18 Agustus 2012 mengeluarkan Surat Peringatan ke2 (SP2)kepada Termohon Kasasi/Penggugat, karena telah melanggar PeraturanHal. 8 dari 13 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHV/2013Perusahaan Pasal 26 ayat 11

Jaya Garment Sukses Makmurberkewajiban unutk Pekerja yang tidak masuk kerja wajibmemberitahukan 1 (satu) hari sebelumnya pada bagian personalia.c) Tanggal 21 September 2011, Termohon Kasasi/Penggugat tidak masukkerja tanpa izin/anpa alasan, sehinnga Tergugat pada tanggal 22September 2011 mengeluarkan Surat Peringatan ke3 (SP3) kepadaTermohon Kasasi/Penggugat, karena telah melanggar PeraturanPerusahaan Pasal 26 ayat 11;d) Tanggal 12 Oktober 2011, Termohon Kasasi/Penggugat masihmelakukan perbuatan

rusak berat).1 (satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitamdengan logo GARUDA.satu buah topi warna hitam merk NIKE.1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/71 (Satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360.1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12301894.1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI35420406/068486/7.1 (Satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360.1 (Satu) buah jam angan merk MONACO anpa

warna merahhitam dengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360.Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Por.1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12J01894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI :35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (Satu) buah jam angan merk MONACO anpa

berat). 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitamdengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 Gold IMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12J01894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1(Satu) buah jam angan merk MONACO anpa

berat). 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitamdengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12301894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (Satu) buah jam angan merk MONACO anpa

dipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2019;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, Pemohonmendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah seringdilanda Perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang telah sulituntuk dirukunkan kembali sejak tahun 2017 yang lalu, disebabkanTermohon Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang Pemohonberikan, dan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon anpa

pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara inisebagai berikut: BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang telah sulit untuk dirukunkan sejak tahun 2017; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang Pemohon berikan, dan Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon anpa

triplek setelahpenombok selesai menaruh uang taruhannya lalu terdakwa membuka kartu remiyang sudah dibagi tiga tersebut secara satu persatu, dan apabila ada penombokyang angka taruhannya cocok sesuai angka pada kartu sisi kartu dengan uangtaruhan Rp. 1.000, maka penombok tersebut akan mendapatkan keuntungan Rp.1.000,, dan apabila tidak sesuai maka uang taruhan menjadi milik terdakwasebagai bandar.e Bahwa benar, perjudian jenis dadu remi yang terdakwa lakukan tersebut bersifatuntunguntungan dan Anpa

triplek setelahpenombok selesai menaruh uang taruhannya lalu terdakwa membuka kartu remiyang sudah dibagi tiga tersebut secara satu persatu, dan apabila ada penombokyang angka taruhannya cocok sesuai angka pada kartu sisi kartu dengan uangtaruhan Rp. 1.000, maka penombok tersebut akan mendapatkan keuntungan Rp.1.000,, dan apabila tidak sesuai maka uang taruhan menjadi milik terdakwasebagai bandar.10e Bahwa benar, perjudian jenis dadu remi yang terdakwa lakukan tersebut bersifatuntunguntungan dan Anpa

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon sejumlah Rp Rp 331.000,00tiga ratus tiga puluh satu ribu yypiah);rapa lan p payat an 2 hi kan dalamratan ef Bag angRare ee a Bon i 4epata 37akiif ee Aanusdiusd, 5. au Kel a g ieHai. 11 dari 7 halaman Penetapan No.G228/Pat.G/2G16/PA.AGM.eau fe aes arahetaed ah ehaaal aam tlerta wee sehagal emo anpa Agditnyaermo On:KetuaMajelisDrs.Syaiful Bahri, S.H.Hakim AnggotaAsymawi, S.HHai. 12 dari 7 halaman Penetapan No.G228/Pat.G/2G16/PA.AGM.Hakim AnggotaRusdi, S.Ag.,

selanjutnya saksi Rendra, saksi Sendi, saksi Wendi dansaksi Welly memeriska kedalam gudang dan mendapatkan susunan sepeda motorsudah tidak rapi lagi selanjutnya saksi Welly melaporkan bahwa 8 (delapan) Unit R.2telah hilang dengan rincian sebagai berikut :e 1 (satu) unit SPM Honda CB~ 150 profit/ttanpa nomor poiisiNoka:MH1KC4115EK309774 Nosin:KC41E1308203;1 (satu) unit SPM Honda VERZA 150 profit/tanoa nomor polisi noka:MH1KC5213EK192281 nosin: KC52E1190582;e 1 (satu) unit SPM Honda Mega Pro profit/anpa

NSS yaitu1 (satu) unit SPM Honda CB 150 profit/tanpa nomor polisiNoka:MH1KC4115EK309774 Nosin:KC41E1308203, 1 (satu)unit SPM Honda VERZA 150 profit/tanoa nomor polisi noka:MH1KC5213EK192281 nosin: KC52E1190582, 1 (satu) unitSPM Honda Mega Pro profit/anpa nomor polisi noka:MH1KC611XEK020935 nosin: KC61E1020948, 1 (satu) unitSPM Honda Revo Fit F1 profit/tanpa nomor polisi noka:MH1JBK118EK139641 nosin: JBK1E1140195, 1 (satu) unit SPMHonda Revo Fit F1 profit/tanoa nomor opolisi noka:MH1JBK311EK055612