• Penuntut Umum:
  WIDYO BRAYOTO ARDI, S.H
  Terdakwa:
  ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTO

  Nama lengkap : ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIANTO2. Tempat lahir : Palembang3. Umur / tanggal lahir : 42 tahun / 22 November 19754. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pekon Canggu Kecamatan Batu BrakKabupaten Lampung Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 4 April 2018;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 April 2018 sampai dengan tanggal 25 April 2018;2.

  Menyatakan Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana pada ketentuan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDIRIYANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang dijalani Terdakwa supayadikurangkan terhadap pidana yang akan dijatuhkan;4.

  LampungSelatan, dan untuk STNK dan BPKB belum diserahkan kepada saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTOtersebut, saksi korban DEWI FIRMAYANI Binti IDHAM menderita kerugianyang dapat ditaksir kurang lebih Rp. 33.280.000,00 (tiga puluh tiga juta duaratus delapan puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTOsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 378KUHP.ATAUKEDUA ;Bahwa Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTO pada

  LampungSelatan, dan untuk STNK dan BPKB belum diserahkan kepada saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTOtersebut, saksi korban DEWI FIRMAYANI Binti IDHAM menderita kerugianyang dapat ditaksir kurang lebih Rp. 33.280.000, (tiga puluh tiga juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTOsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

  Menyatakan Terdakwa ARDINAL CHANIAGO Bin EDI RIYANTO tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

• BUDI BIN ARDINAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,-(satu milliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama

  Penuntut Umum:
  YOSSI HARISA, SH
  Terdakwa:
  BUDI ARDIANTO Pgl BUDI Bin ARDINAL

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ARDINAL bin ALI MANSUR tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARDINAL bin ALI MANSUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

  ., M.Pd
  Terdakwa:
  ARDINAL Bin ALI MANSUR

  Namalengkap : ARDINAL Bin ALI MANSUR;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/tanggal lahir : 15 Mei 1970;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempattinggal : Jalan Marzuki nomor 35 A RT.O7/RW.17, KelurahanPenggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;9. Pendidikan : SMA;Terdakwa ditangkap Polisi tanggal 9 Oktober 2017;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

  Menyatakan Terdakwa ARDINAL Bin ALI MANSUR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijuat,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I" sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu;2.

  UtrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal9 Oktober 2017 sekitar jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Bandengan Utara samping HotelHoriston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, dengan tanpa

  Menyatakan Terdakwa ARDINAL bin ALI MANSUR tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menerima atau menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan Kesatu;2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARDINAL bin ALI MANSUR olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulandan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Muh Ardinal Saputra alias Enal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

  ARDINAL SAPUTRA Alias ENAL

  PUTUSANNomor 465/Pid.Sus/2021/PN Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muh Ardinal Saputra alias EnalTempat lahir : LambakaraUmur atau tanggal lahir :19 tahun / 26 Oktober 2002Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.Bunga Kolopua Kel.Kemaraya Kec.Kendari

  Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam ketentuanpasal ini adalah ditujukan kepada subyek hukum yaitu orang (naturlijke persoonen)dan badan hukum (Rechts persoon) selaku pendukung hak dan kewajiban yangmampu untuk mempertanggungjawabkan setiap perbuatan yang dilakukannyamenurut hukum pidana ;Menimbang, bahwa di Persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanMuh Ardinal Saputra alias Enal yang mana identitas dari Terdakwa tersebut samadan bersesuaian dalam surat dakwaan

  Menyatakan Terdakwa Muh Ardinal Saputra alias Enal telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelakukan ancaman kekerasan memaksa Anak Melakukan persetubuhandengannya atau orang lain sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000.

• Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Deni Irawan bin Amran Irawan) terhadap Penggugat (Silvana Novita Ardinal binti Zainal Tanjung);

  4.

  Penggugat:
  Silvana Novita Ardinal binti Zainal Tanjung
  Tergugat:
  Deni Irawan bin Amran Irawan

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Taufik Pujiarjo Alias Tejo Bin Ardinal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika

  ., M.Hum
  Terdakwa:
  TAUFIK PUJIARJO alias TEJO bin ARDINAL

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa DIDI ARDINAL Als DIDI Bin UJANG GUNAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;

  1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;

  Penuntut Umum:
  JAJA SUBAGJA,S.H
  Terdakwa:
  DIDI ARDINAL Als DIDI Bin UJANG GUNAWAN

• Penuntut Umum:
  RIDHO SEPPUTRA, S.H
  Terdakwa:
  RICKY SHIMA MATHA Alias RICKY Bin ARDINAL

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Ardinal

  Penuntut Umum:
  WIRMAN JHONI LAFLIE,SH
  Terdakwa:
  ARDINAL Als ADI Bin ABDUL TALIP .Alm

• Penuntut Umum:
  ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
  Terdakwa:
  IKHWANUL AQLA MANDELA Alias BOGE Bin ARDINAL

  ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut oleh PenyidikDirektorat Reserse Narkoba Polda Kepri, diketahui bahwa TerdakwaIKHWANUL AQLA MANDELA Alias BOGE Bin ARDINAL tidak memiliki izin dariinstansi/ pihak yang berwenang dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) jenisEkstasi atau positif mengandung MDMA yang terdaftar dalam Golongan (Satu)sesual dengan Undangundang

  Selanjutnya Terdakwabersama saksi MUHAMMAD IHSAN alias IHSAN bin DARMAWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan saksi IPAN PANJI alias IPAN bin UJANG(dilakukan penuntutan secara terpisah) beserta barang bukti langsung dibawaoleh Polisi ke Kantor Subdit Direktorat Reserse Narkoba Polda Kepri gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut oleh PenyidikDirektorat Reserse Narkoba Polda Kepri, diketahui bahwa TerdakwaIKHWANUL AQLA MANDELA Alias BOGE Bin ARDINAL

  Novri Edi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa IKHWANUL AQLA MANDELA Alias BOGE Bin ARDINAL yakniketika la menyerahkan diri ke Pos Polisi Winsor Louk Baja Kec.

  Gery Handoko Siahaan,Spd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa IKHWANUL AQLA MANDELA Alias BOGE Bin ARDINAL yakniketika ila menyerahkan diri ke Pos Polisi Winsor Lbuk Baja Kec.

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI ARDIANTO Pgl BUDI Bin ARDINAL
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSSI HARISA, SH

• NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm. M. YUSUF dan Terdakwa II. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Secara Bersekutu;2. Membebaskan Terdakwa I. NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm. M. YUSUF dan Terdakwa II. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Penuntut Umum membebaskan segera para Terdakwa dari Rumah Tahanan Negara;4.

  NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm. M. YUSUF;2. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR.

  NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm. M. YUSUF danTerdakwa I. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H.

  NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm. M. YUSUFdan Terdakwa II. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR datangdengan menggunakan sepeda motor Supra X 125 No.Pol. BM6402RZ, lalu Terdakwa I. NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm. M.YUSUF turun dari sepeda motor langsung berjalan menuju Mesjiduntuk memastikan bahwa ada kotak infaq berisi uang sedangkanTerdakwa II. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR menunggudi sepeda motor, lalu Terdakwa I. NOVRI ARDINAL Als AL BinAlm. M. YUSUF kembali lagi menemui Terdakwa Il.

  NOVRI ARDINAL Als ALBin Alm. M. YUSUF menunggu di atas sepeda motor, lalu TerdakwaIl. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR mencari beberapakotak infaq yang berada di dalam Mesjid.e Bahwa setelah melihat hal tersebut saksi Syahril langsung menangkapTerdakwa II. SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR sedangkanTerdakwa I. NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm. M.

  NOVRI ARDINAL Als AL Bin Alm.

  NOVRI ARDINAL Als ALBin Alm. M. YUSUF dan Terdakwa II. SYAIFULAZIZ Als AZIZ Bin H. DAMSIR tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian Secara Bersekutu;Z Membebaskan Terdakwa I. NOVRI ARDINAL AlsAL Bin Alm. M. YUSUF dan Terdakwa II.SYAIFUL AZIZ Als AZIZ Bin H.

• Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ribu rupiah)

• Penggugat II (Ardinal Syahputra) 2 X Rp.4.050.000,00 = Rp.8.100.000,00 (delapan juta seratus ribu rupiah)
  1. Menolak Gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Tergugat dalam Rekonvensi Tersebut;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menolak Gugatan Penggugat

  Penggugat:
  1.ANGGA PUTRA BANGUN
  2.ARDINAL SYAHPUTRA
  Tergugat:
  FHANDIKA BOUTIQUE INC. (HOTEL)

• ARDINAL di bacok berkalikali yang mengenai tangan kanan danpunggungnya;hal 5 dari 19 Putusan Nomor 348/Pid.B/2015/PN ClpBahwa sepengetahuan saksi dan sdr. ARDINAL tidak memilik masalah denganTerdakwa;Bahwa sebenarnya saksi dan sdr. ARDINAL tidak mempunyai masalah denganTerdakwa, saksi dan sdr.

  ARDINAL mengatakan JANGAN BEGITU ITU KAN ORANGTUAKU, ITUKAN BAPAK KOS langsung terdakwa kejar dan terjadi cekcokatau ribut dengan Sdr. ARDINAL kemudian terdakwa mengatakan UDAHJANGAN IKUTIKUT dan Sdr.

  ARDINAL berusaha menghindar dan menangkis tetapi Sdr.ARDINAL tetap terkena bacokan dan Sdr.

  ARDINAL;Bahwa terdakwa tidak mengetahui luka apa yang dialami oleh Sdr. ARDINALdan Sdr.

  sebilah samurai dari besi baja danlangsung mendatangi saksi SIGRIED LAPIAN dan saksi ARDINAL yangsedang dudukduduk;hal 11 dari 19 Putusan Nomor 348/Pid.B/2015/PN Clp3 Bahwa pada saat saksi ARDINAL berdiri, terdakwa langsung mengayunkansamurai berkalikali ke arah saksi ARDINAL, saksi ARDINAL berusahamenghindar dan menangkis sabetan samurai tersebut, namun sabetan samuraiterdakwa tetap mengenai telapak tangan kiri dan leher kiri saksi ARDINAL,kemudian saksi SIGRIED LAPIAN berusaha melerai pertikaian

• 1. menyatakan terdakwa ARDINAL MAULANA PUTRA ALIAS ARDI ALIAS GENDUT Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan".
  2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwaARDINAL MAULANA PUTRA ALIAS ARDI ALIAS GENDUT dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan .
  3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .

  
  Terdakwa:
  ARDINAL MAULANA PUTRA alias ARDI alias GENDUT

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan abjad nama Pemohon pada akta kelahiran anak dengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 795/D.Besar-Disduk2008 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan pada tanggal 2 Desember 2008, dari yang semula ARYA NOFRIANSYAH, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 18 NOVEMBER 2008, Anak Kesatu Laki - laki dari Suami Isteri : ARDINAL

  dan MAULIDINIATI menjadi ARYA NOFRIANSYAH, tempat lahir di MEDAN, pada tanggal 18 NOVEMBER 2008, Anak Kesatu Laki - laki dari Suami Isteri : ARDINAL dan MAULIDINIATY ;

• Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk selanjutnya

  Btm.Suami Isteri : ARDINAL dan MAULIDINIATY, sebagaimana nama yangtertera pada Akta Kelahiran Pemohon ;8.

  Laki laki dari SuamiIsteri : ARDINAL dan MAULIDINIATY ;9.

  Suami Isteri : ARDINAL dan MAULIDINIATY ;3.

  Bahwa setahu saksi, Pemohon telah melangsungkan akad nikah denganseorang laki laki bernama ARDINAL bin Ir. ARSIL dan telah berceraidengan ARDINAL bin Ir.

  ARSIL dan telah berceraldengan ARDINAL bin Ir.

• ,- (dua ratus juta rupiah) yang telah disahkan oleh PT Bank Mandiri (Persero), Tbk Cabang Jakarta Lemigas;- 1 (satu) lembar Fotocopy bukti setoran tunai Bank BCA tertanggal 14 Januari 2016 yang telah divalidasi sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang telah disahkan oleh PT Bank Central Asia Cabang Pasar Cipulir;- 1 (satu) lembar rekening Koran dari PT Bank Mandiri (Persero), Tbk sebesar Rp 21.000.000,- tertanggal 15 Januari 2016 dengan nomor rekening 121-00-0513899-9 atas nama ARDINAL

  nama pengirimnya tidak selalu ekspedisiatau jasa pengiriman barang dari ekspedisi yang sama;Bahwa pada pemesanan yang ARDINAL pesan sejumlah 600 lusin, saksihanya baru menerima 120 lusin pakaian dalam merk Lincau, kemudianyang ARDINAL pesan 400 lusin Crocodile saksi baru menerima sekitar100 lusin, dan untuk yang ARDINAL pesan 600 lusin BH merk Lincausaksi baru menerima sebanyak 100 lusin;Bahwa saksi menerima pesanan dari Ardinal tersebut belum semuanyadan masih ada yang belum terkirim katanya karena

  Lincau;Bahwa Terdakwa dengan saksi ARDINAL bin BAKHTIAR ada hubunganusaha dagang dan transaksi jual beli serta status Terdakwa selakupenjual sedangkan saksi ARDINAL bin BAKHTIAR selaku pembeli;Bahwa Terdakwa hanya penjual kecilkecilan yang hanya menjualkepada keluarga atau kerabat dekat di Bukit Tinggi.Bahwa barang dagangan yang Terdakwa jual kepada saksi ARDINAL binBAKHTIAR dalam bentuk celana dalam wanita merk. Sorek, CelanaDalam LakiLaki merk.

  Sel.berjumlah Rp. 170.000.000, dan semuanya dibayarkan melaluipengacara Ardinal yaitu pak Thaib, dan masih ada yang belumdilunasi/dikembalikan kepada Ardinal.. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai maksud apaapa menjual barangberupa pakaian dalam itu lebih murah dari harga pasaran.

  Bahwa barang belum dikirim tetapi uang transperan dari Ardinal sudahditerima dan saksi Ardinal sudah tahu kalau harga barang yang Terdakwajual lebih murah dari harga pasaran dan Terdakwa membeli barang yangdijual tersebut dari berbagai toko yang ada di Jakarta.

  Barang yang sudah saksi korban ARDINAL beli akan dikirimkan olehTerdakwa EMILIA SESMITA kepada saksi korban paling lambattanggal 25 Januari 2016;Bahwa setelah itu saksi koroban ARDINAL menyerahkan total uangsebesar Rp 321.000.000, (tiga ratus dua puluh satu juta rupiah) kepadaTerdakwa EMILIA secara bertahap yaitu:1.

• Kemudian saksi IKHWANUL AQLA MANDELAalias BOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah)mengatakan kepada Terdakwa bahwa ianya telah disuruh oleh saksiMUHAMMAD IHSAN alias IHSAN bin) DARMAWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) untuk membeli Tablet diduga Ekstasisebanyak 10 (Sepuluh) butir dan saksi IKHWANUL AQLA MANDELA aliasBOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) mengatakanbahwa saksi MUHAMMAD IHSAN alias IHSAN bin DARMAWAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) ada memberikan

  (Seratus ribu rupiah) adalah merupakan upah yangdiberikan oleh saksi MUHAMMAD IHSAN alias IHSAN bin DARMAWAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk Terdakwa dalam halmembantu mengantarkan saksi IKHWANUL AQLA MANDELA liasHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2020/PN BtmBOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmembeli Tablet Ekstasi tersebut dan setelah itu Terdakwa dan saksiIKHWANUL AQLA MANDELA alias BOGE bin ARDINAL (dilakukanpenuntutan secara terpisah) berangkat ke

  STNK milik YULIA HENNYDESWITA yang dibawa oleh saksi IKHWANUL AQLA MANDELA aliasBOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutan secara terpisah);Bahwa setelah Terdakwa dan saksi IKHWANUL AQLA MANDELA aliasBOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) sampai didepan gedung HH Club Nagoya Kota Batam yang dimaksud,selanjutnya saksi IKHWANUL AQLA MANDELA alias BOGE bin ARDINAL(dilakukan penuntutan secara terpisah) memberikan uang untuk membeliTablet Ekstasi tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp3.600.000

  (tiga juta rupiah) lalu saudara ARIYANTO (DPO) pun pergidan tidak berapa lama kemudian saudara ARIYANTO (DPO) datangkembali lalu Terdakwa menyuruh saudara ARIYANTO (DPO) memberikanTablet Ekstasi tersebut saksi IKHWANUL AQLA MANDELA alias BOGEbin ARDINAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang saat itu adabersama dengan Terdakwa dan setelah 10 (Sepuluh) butir Tablet Ekstasitersebut diberikan oleh ARIYANTO (DPO) kepada saksi IKHWANULAQLA MANDELA alias BOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutansecara

  terpisah), lalu Terdakwa dan saksi IKHWANUL AQLAMANDELA alias BOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pun pergi ke Kos saksi IKHWANUL AQLA MANDELA aliasBOGE bin ARDINAL (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saudaraMUHAMMAD IHSAN alias IHSAN bin DARMAWAN (ditahan didalamperkara yang sama / Splitsing) yaitu di Kamar 201 lantai 2 JI.

• (DPO) bersamadengan Alfrat Ales panggilan Ales, lalu Alfrat Ales panggilan Ales mengajakTerdakwa dan Riko Ardinal (DPO) untuk mencuri, Kemudian Terdakwa danRiko Ardinal (DPO) menyetujui ajakan tersebut dan Riko Ardinal (DPO)Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Lbsmengajak Terdakwa dan Alfrat Ales panggilan Ales untuk mencuri di rumahyang ada warungnya milik korban Jeri Saputra.

  Selanjutnya Terdakwabersamasama Alfrat Ales panggilan Ales dan Riko Ardinal (DPO) pergi kerumah korban Jeri dan setibanya di rumah tersebut, Riko Ardinal (DPO)memanjat ke atas ventilasi belakang rumah korban Jeri Saputra, kemudiansetelah berhasil masuk ke dalam rumah tersebut Riko Ardinal (DPO)membuka pintu belakang rumah dari dalam menggunakan kunci yangtergantung di pintu, lalu Terdakwa dan Alfrat Ales panggilan Ales masuk danmengambil barangbarang yang ada di dalam rumah yang ada warungnyatersebut

  Selanjutnya peran Alfrat Ales panggilan Ales adalah yangmengajak Terdakwa dan Riko Ardinal (DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam rumah yang ada warungnya milik korban JeriSaputra; Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Alfrat Alespanggilan Ales dan Riko Ardinal (DPO) mengambil barangbarang milikkorban Jeri Saputra adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada izin darikorban Jeri Saputra; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Alfrat Alespanggilan Ales dan Riko Ardinal

  (DPO) bersamadengan Alfrat Ales panggilan Ales, lalu Alfrat Ales panggilan Ales mengajakTerdakwa dan Riko Ardinal (DPO) untuk mencuri, Kemudian Terdakwa danRiko Ardinal (DPO) menyetujui ajakan tersebut dan Riko Ardinal (DPO)mengajak Terdakwa dan Alfrat Ales panggilan Ales untuk mencuri di rumahyang ada warungnya milik korban Jeri Saputra.

  Selanjutnya peran Alfrat Ales panggilan Alesadalah yang mengajak Terdakwa dan Riko Ardinal (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam rumah yang adawarungnya milik korban Jeri Saputra;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Alfrat Alespanggilan Ales dan Riko Ardinal (DPO) mengambil barangbarang milikkorban Jeri Saputra adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada izin darikorban Jeri Saputra; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Alfrat Alespanggilan Ales dan Riko Ardinal (DPO

• Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekira pukul21.00 WIB Terdakwa sedang berada di rumah Riko Ardinal (DPO) bersamadengan Paldri panggilan Ipal, lalu Terdakwa mengajak Paldri panggilan IpalHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Lbsdan Riko Ardinal (DPO) untuk mencuri, kemudian Paldri panggilan Ipal danRiko Ardinal (DPO) menyetujui ajakan Terdakwa tersebut, lalu Riko Ardinal(DPO) mengajak Terdakwa dan

  Selanjutnya Terdakwabersamasama Paldri panggilan Ipal dan Riko Ardinal (DPO) pergi kKerumahkorban Jeri dan setibanya dirumah tersebut, Riko Ardinal (DPO) memanjat keatas ventilasi belakang rumah korban Jeri Saputra, kemudian setelahberhasil masuk ke dalam rumah tersebut Riko Ardinal (DPO) membuka pintubelakang rumah dari dalam menggunakan kunci yang tergantung dipintu, laluTerdakwa dan Paldri panggilan lpal masuk dan mengambil barangbarangyang ada didalam rumah yang ada warungnya tersebut, kemudian

  Selanjutnya peran Terdakwa adalah yang mengajak Paldripanggilan Ipal dan Riko Ardinal (DPO) untuk mengambil barangbarangyang ada didalam rumah yang ada warungnya milik korban Jeri Saputra; Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Paldri panggilan Ipaldan Riko Ardinal (DPO) mengambil barangbarang milik korban JeriSaputra adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada izin dari korban JeriSaputra;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Paldripanggilan Ipal dan Riko Ardinal (DPO), korban Jeri

  Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Lbs Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekira pukul21.00 WIB Terdakwa sedang berada di rumah Riko Ardinal (DPO) bersamadengan Paldri panggilan Ipal, lalu Terdakwa mengajak Paldri panggilan Ipaldan Riko Ardinal (DPO) untuk mencuri, kemudian Paldri panggilan Ipal danRiko Ardinal (DPO) menyetujui ajakan Terdakwa tersebut, lalu Riko Ardinal(DPO) mengajak Terdakwa dan

  Selanjutnya peran Terdakwa adalah yangmengajak Paldri panggilan Ipal dan Riko Ardinal (DPO) untuk mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah yang ada warungnya milikkorban Jeri Saputra; Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Paldri panggilan Ipaldan Riko Ardinal (DPO) mengambil barangbarang milik korban JeriSaputra adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada izin dari korban JeriSaputra;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Paldripanggilan Ipal dan Riko Ardinal (DPO), korban Jeri