Bahwa Tiajar (alm) memiliki Seorang anak perempuan yang bernamaTinur (alm) sedangkan Tinur (alm) memiliki tiga orang anak perempuanyang bernama Aminah (alm), Arisna (alm) dan Zahrina yang masingmasingnya memiliki keturunan selain Aminah (alm);5.

Bahwa Arisna (alm) memiliki tujuh orang anak yang bernama Afrizal,Afriyeni dan Afri Depetra (Para Penggugat) dan Afrileni, Afriwandi,Afrinawati, dan Zulhardi Rahma Putra, sedangkan Zahrina memiliki empatorang anak yang bernama Eva Gusdianawati, Sri Yulianti, Siti Knairani danMega Oktavia Wati;6.

Bahwa sekira tahun 2003, di atas tanah pada objek sengketatelahdidirikan 3 (tiga) unit bangunan setengah permanenberupa kedai olehAminah(alm), Arisna(alm), dan Zahrina, dimana kedai Aminah (alm)ditempati oleh Udo, kedai Arisna (alm) ditempati oleh anaknya AfriDefetra/Apet (Penggugat III), dan kedai Zahrina ditempati oleh Iwan;9.

AMRAN menerangkan, sebagaimana selengkapnya termuat dalam BeritaAcara Persidangan tanggal 17 Juni 2020, pada pokoknya: Bahwa Saksi kenal dengan Afrizal, Afriyeni dan Afri Defetra; Bahwa lbu dari Afrizal, Afriyeni dan Afri Defetra adalah Arisna;Halaman 48 dari 68 HalamanPutusan Nomor: 5/G/2020/PTUN.PDGBahwa hubungan Arisna dengan Zahrina beradik kakak kandung;Bahwa Arisna adalah anak dari Tinur;Bahwa Tinur adalah anak dari Tiajar;Bahwa tanah yang dipersoalkan sekarang ini dulunya satu, sekarang sudaheects

SOSRIZAL menerangkan, sebagaimana selengkapnya termuat dalamBerita Acara Persidangan tanggal 17 Juni 2020, pada pokoknya: Bahwa Saksi kenal dengan Afrizal, Afriyeni dan Afri Defetra; Bahwa Afrizal, Afriyeni dan Afri Defetra beradik kakak kandung; Bahwa Afrizal, Afriyeni dan Afri Defetra anak dari Arisna; Bahwa Arisna ada meninggalkan harta pusaka tinggi dekat pasar Surantih;Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi telah pula mengajukan 4(empat) orang Saksi yang telah memberikan keterangan di bawah

IKO ARISNA ROSINASI, umur 8 tahunb. KIRANA AMELIA JUWITA, umur 2 tahunc. PUTRI JAROB FEBRIANTI, umur 9 bulan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo KabupatenMalang dengan nomor : 1004 tanggal 19 Maret 1999, Bahwa PemohonI telah bekerja pada dinas Kebersihan Kota Batu selama 4 tahundan Pemohon I mendapat pengumuman akan diangkat sebagai CPNSlalu.

Dan keluargaPemohonlah yang menjadi pihak ketiga selama ini;23.Bahwa jika Termohon dan Fitri Arisna minta uang kepada Pemohon,Pemohon bilang tidak punya uang, kalau keluarganya yang menita uangtidak pernah mengatakan tidak ada uang;24.Bahwa karena Pemohon tulang punggung keluarga jadi bukan berartiseenakenaknya Pemohon menghuna keluarga Termohon;25.Bahwa Pemohon kuliah S2 tahun 2007 sampai 2009 semasa Termohondan Pemohon masih dalam status pernikahan;26.Bahwa Pemohon mengakungaku orang yang rajin

Ini berupa fitna)h......Insya Allah apa yang di minta oleh Termohon Dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi dan anaknya Fitri Arisna, Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi selalu berusaha memenuhinya.Dapat dihadirkan mertua Nurbaiti Rosa sebagai saksi di persidangan iniselanjutnya untuk menjelaskan hal tersebut.

Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi percayasama orang tua Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi,Hal. 13 dari 46 hal, Ptsn NO. 1564/Pat.G/2016/PA.Pbr, tgl.tidak pernah mengatakan hal seperti itu kKepada anak Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi Fitri Arisna.12.

Bahwa hal ini diluar kemampuanPemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, tidak logis danPemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmenghadirkan Bendahara Kampus untuk menceritakan pendapatanPemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi.Fifi Arisna adalah Anak Adopsi dan bukan anak yang dilahirkandari Rahim Termohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi.Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi yang turutmembesarkannya dari kecil memelihara dan membiayainya.

menjawabpertanyaan dari Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;Bahwa isi ucapan (jawaban) Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi itu hanya Allah Swt dan Pemohon Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi yang tahu;Bahwa semua sudah cukup dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi memohon kepada Bapak Hakim semua masalah ini;Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi Majelis Hakimkeputusan yang adil dan bijaksana untuk Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dan anak bernama Fitri Arisna

dengan Tergugat yang dilangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal, dipuput oleh Pemuka Agama yang bernama Ida Bhagawan Panji Krisna, pada tanggal 23 Apri 2015, bertempat di Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 KW 15052015 0039, tertanggal 2 Agustus 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

dan pendidikan terhadap anak ada pada bapaknya,akan tetapi jika bapak dalam keadaan tidak mampu akan kewajiban itu,Pengadilan dapat menentukan biaya dimaksud juga dibebankan kepada ibunya.Kewajiban dimaksud berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri(dewasa menurut hukum) atau anak belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P.2 tersebut diatas, Sampai saat putusan ini diucapkan usia anak Penggugat dan Tergugatyaitu anak pertama Putu Arisna

penggugat dengan tergugat tersebutbelum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun.Menimbang, bahwa sebagaimana kewajiban hak asuh yang ada padakedua orang tuanya (Bapak dan Ibu dalam hal ini Penggugat dan Tergugat),maka dengan memperhatikan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal (ranjang) dan anak Penggugat dengan Tergugat tersebut yang bernamaHalaman 15 dari 21 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 212/Pdt.G/2021/PN SgrPutu Arisna

Anatasya Putri tersebut sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat( Bapak Kandungnya ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimaksud, membuktikan bahwaanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putu Arisna Anatasya Putritersebut sudah merasa bahagia dan nyaman tinggal dengan Tergugat ( Bapakkandungnya ) , sehingga Majelis Hakim berpendapat hak penguasaan terhadapanak tersebut tetap berada pada Tergugat selama belum dewasa / belumdapat berdiri sendiri secara hukum, sedangkan hak untuk memelihara danmendidik

Pradika Arisna Putra, lakilaki, lahir di Jakarta, 01 Maret 2006;4. 2. Adam Raifan, lakilaki, lahir di Jakarta, 01 Maret 2008;5. 3. Vicka Rhisana Putri, perempuan, lahir di Jakarta, 03 Januari 2012;6. 4. Vicki Rhisana Putra, lakilaki, lahir di Jakarta, 03 Januari 20127.

Pradika Arisna Putra, lakilaki, lahir diJakarta, 01 Maret 2006; 2. Adam Raifan, lakilaki, lahir di Jakarta, 01 Maret 2008; 3. Vicka Rhisana Putri, perempuan, lahir di Jakarta, 03 Januari2012; 4.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Adinda Nilza Saharani binti Suwarno untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Iko Arisna Rosenansi bin Suprayitno;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irpansyah bin Ardiansyah) kepada Penggugat (Arisna binti Maskur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, pemohon (Slamet Sugeng bin Subari) telah menikah denganpemohon Il yang bernama Rauya binti Piusrin, pada tanggal 26 Novemberhalaman 1 dari 12 halaman PenetapanNomor 0076/Pdt.P/2016/PA.AGM2002 di Desa Lubuk Puar Kecamatan Merigi Sakti Kabupaten BengkuluTengah menurut syariat agama Islam dengan wali nikah Bapak Kandung(Nasab) yang bernama Piusrin dengan maskawin uang Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) telah dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Arisna bin Tahui

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rusdiyanto bin Imbransyah) terhadap Penggugat (Nata Arisna binti Arpan);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 606000,00 ( enam ratus enam ribu rupiah);

tidak hadir.Bahwa mengenai masalah Penggugat dan Tergugat pindah gereja saksi tidaktahu karena ketika saksi melayani Penggugat dan Tergugat keduanya sudahberada di gereja yang sekarang sejak mereka masih tinggal di Tahuna.Bahwa pernah ketika pihak gereja datang kerumah ingin bertemu Penggugat,Penggugat langsung keluar rumah dan tidak mau bertemu dengan pihakgereja.Bahwa terhadap keterangan Saksi yang diajukan oleh Tergugat tersebut, Para Pihakakan memberikan tanggapannya dalam kesimpulan;2.Saksi Arisna

dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P9 dan 3 (tiga) orangSaksi yaitu Saksi ARIE DOTULUNG LASUT, Saksi JOHNNY PANGKALIAS, dan SaksiADOLFIN WAKARY yang kesemuanya telah didengar keterangannya masingmasingdibawah janji berdasarkan agamanya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti Surat berupa bukti T1 sampai dengan bukti T5 dan dua orang Saksiyaitu Saksi ANASTASSIA JOWANGKAY dan Saksi ARISNA

Sehingga dengan berpedomanpada ketetuan pasal tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4, T2, T3 yang bersesuaian denganketerangan Saksi ARIE DOTULUNG LASUT, Saksi JOHNNY PANGKALIAS, SaksiADOLFIN WAKARY, Saksi ANASTASSIA JOWANGKAY dan Saksi ARISNA MARTHAHalaman 17 dari26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1751/Padt.G/2021/PN BitMANDAK sekaligus menjadi

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasama sudah lama dimana Saksi ARIE DOTULUNG LASUT, Saksi JOHNNYPANGKALIAS, Saksi ADOLFIN WAKARY menerangkan bahwa Penggugat sudah keluardari rumah mereka di Kelurahan Manembo Nembo tengah lingkungan 2, KecamatanHalaman 19 dari26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1751/Padt.G/2021/PN BitMatuari Kota Bitung 8 (delapan) sampai 9 (Sembilan) tahun lamanya sedangkan SaksiANASTASSIA JOWANGKAY menyatakan sudah lama namun tidak dapat memastikanberapa lama, saksi ARISNA

ARISNA MASRUKIN BIN ZAINUL ARIFIN dan Terdakwa II. SULAMI ALS MERI BINTI DAMIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan Jahat tanpa hak menjual narkotika golongan I;

Pembanding/Terdakwa I : ARISNA MASRUKIN Bin ZAINUL ARIFIN Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH.
Pembanding/Terdakwa II : SULAMI Als MERI Binti DAMIS Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : I GEDE KRISNA WAHYU WIJAYA, S.H.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ARISNA YOGI ADI SAPUTRA BIN SUPARTANA untuk menikah dengan calon istrinya bernama KARINA RISKHA EL CANDRA BINTI G. ARGA KISWORO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Oktoviansyah bin Syahrajat) terhadap Penggugat (Iis Arisna binti Nawir);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp656000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

• 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEAT warna hitam KB 2769 LF, Noka: MH1JF22159K120487, Nosin: JF22E-1121326

Dikembalikan kepada saksi ARISNA PRIAN RUSBIANTO Alias ARIS.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit genset warna biru bertuliskan PER TIGER;. 1 (satu) unit mesin ketam listrik warna biru bertuliskanJORDAN. 1 (Satu) unit mesin ketam listrik warna biru bertuliskan ATS 1 (Satu) gulung kabel warna putihDikembalikan kepada saksi Yermia Als Mia 1 (Satu) unit sepeda motor HONDA BEAT warna hitam KB 2769LF, Noka: MH1JF22159K120487, Nosin: JF22E1121326Dikembalikan pada saksi Arisna Prian Rusbianto Als Aris4.

bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu. 1 (Satu) unit genset warna biru bertuliskan PER TIGER,1 (Satu) unit mesin ketam listrik warna biru bertuliskan JORDAN, 1 (Satu) unitmesin ketam listrik warna biru bertuliskan ATS dan 1 (satu) gulung kabelwarna putih karena terbukti milik saksi Yermia Als Mia maka haruslahdikembalikan kepadanya sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEATwarna hitam KB 2769 LF, Noka: MH1JF22159K120487, Nosin: JF22E1121326karena terbukti milik saksi Arisna

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit genset warna biru bertuliskan PER TIGER; 1 (satu) unit mesin ketam listrik warna biru bertuliskanJORDAN ;. 1 (Satu) unit mesin ketam listrik warna biru bertuliskan ATS 1 (Satu) gulung kabel warna putihDikembalikan kepada saksi Yermia Als Mia ; 1 (Satu) unit sepeda motor HONDA BEAT warna hitam KB 2769LF, Noka: MH1JF22159K120487, Nosin: JF22E1121326Dikembalikan pada saksi Arisna Prian Rusbianto Als Aris6.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahur Arisna bin Arsa) terhadap Penggugat (Titi Triyani binti Hadi Sucipto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizkhi Maulana bin Suharjo) kepada Penggugat (Nurmaya Arisna binti Muhamad Noer Sukri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indrayani bin Darji) terhadap Penggugat (Arisna Savitri binti Sunyoto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 825.000,00 (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0072/016/III/2020 yangdikeluarakan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama (KUA) ,Kabupaten Padang Lawas, Provinsi Sumatera Utara, tanggal 20 Maret2020, yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen kantor pos.Bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1 dan diparaf; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arisna Savitri Nomor:1203197103910006 tertanggal 18 Februari 2020 yang dikeluarkan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arisna Habibi bin Jamhuri) terhadap Penggugat (Indah Mayasari binti Musbahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

Bukittinggi namun tibaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 102/Pid.B/201 5/PN.Bkttiba datang saksi AndikaArisna Daulay yangmerupakan anggota PolsekKota Bukittinggi mengejarterdakwa setelah mendengarsuara teriakan minta tolongdari saksi Rahmat dansesampai di Simpang LambauKelurahan Pakan KuraiKecamatan Guguak PanjangKota Bukittinggi saksi AndikaArisna Daulay berhasilmemberhentikan danmengamankan terdakwaselanjutnya setelah ditanyaterdakwa mengaku telahmengambil sepeda motortersebut sehingga saksiAndika Arisna

ANDIKA ARISNA DAULAY dibawahmenerangkan sebagai berikut:sumpah pada pokoknyaBahwa pada hari Rabutanggal 22 Juli 2015 sekirapukul 13.00 Wib yangbertempat di parkiran BankNagari (BPD) Pasar BawahKota Bukittinggi, Terdakwatelah mengambil 1 (satu) unitSepeda Motor Merk HondaBeat warna putih merah tahun2015 dengan nomor Polisi BA3320 TR yang belumterpasang milik saksi Rahmat;Bahwa saksi mengetahuikejadian tersebut yaknisewakiu saksi melintas di PosPengamanan Mandianginsaksi mendengarkan suarateriakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Mariska Hendrayani binti Arisna Pambudi melangsungkan perkawinan di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki bernama Arya Anugrah bin Sigit Dwinanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);