sedang di parkir di seberang jalan, selanjutnya 12 (dua belas) ekor hewankuda di pindahkan ke atas kendaraan truck yang saksi NYONGKI kemudikan, dansetelah itu saksi NYONGKI bersama saksi UMBU LONDUNG langsung berjalanmenuju ke Lewa, namun pada saat melintas di KM. 8, saksi UMBU LONDUNG dansaksi NYONGKI di berhentikan oleh saksi JOHN BEHAR NDAPA OUT als. JHONdan saksi MARTINUS META YIWA als.

sedang di parkir di seberang jalan,selanjutnya 12 (dua belas) ekor hewan kuda di pindahkan ke atas kendaraantruck yang saksi NYONGKI kemudikan, dan setelah itu saksi NYONGKIbersama saksi UMBU LONDUNG langsung berjalan menuju ke Lewa, namunpada saat melintas di KM. 8, saksi UMBU LONDUNG dan saksi NYONGKI diberhentikan oleh saksi JOHN BEHAR NDAPA OUT als. JHON dan saksiMARTINUS META YIWA als.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 JHON BEHAR NDAPA OUT Alias JHON dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut : eBahwa saksi telah memberikan keterangan di depan penyidik, dan keteranganyang saksi berikan sudah benar ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya masalah menemukansebuah truck

DJARA DALE,SP,Alias PAK WELEM Alias PAK CAMAT, bahwahewan kuda tersebut hilang pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 jam 07.00Wita, bertempat di Padang Lailanjang, Desa Lailanjang, Kecamatan Rindi,Kabupaten Sumba Timur, dan pemilik kuda adalah ANTHONY USMA CH ; Bahwa benar sebelum nya saksi MARTINUS META YIWA mendapat SMS dariteman nya melalui pesan singkat yaitu bahwa ada 2 (Dua) ekor kuda yanghilang di kecamatan Rindi, dan mendapat juga ciri ciri kuda yang hilang,selanjutnya ketika saksi JHON BEHAR

HANGONGGU Alias KRISbersama saksi UMBU ANDI pergi memuat 2 (Dua) ekor kuda dikandang nya ADINGANGGU dengan menggunakan oto truck milik dari UMBUMenimbang, bahwa tujuan terdakwa MARISNA HANGONGGU Alias KRISmembawa hewan kuda tersebut dengan menggunakan oto truck milik dari saksi UMBUANDI adalah untuk dijual kembali kepada orang lain, namun pada hari Rabu tanggal 19Agustus 2015, sekitar jam 17.00 wita, bertempat di Pos KM 8, di kelurahan Kambajawa,kecamatan Kota, kabupaten Sumba Timur, saksi JHON BEHAR

pihak ParaPenggugat, dan Kesimpulan dari para pihak, serta suratsurat lainnya yang terkaitdengan sengketa ini serta salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 23/G/2016/PTUN.BDG tanggal 17 Mei 2016 yang dimohonkanbanding, ternyata tidak ada bukti baru atau halhal baru yang dapatdipertimbangkan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung tersebut, dengan demikian pertimbangan dan Putusan MajelisHakimPengadilan Tata Usaha Bandung tersebut dinilai sudah tepat dan Behar

bulan, warna bulu merah, hotu polos, cap polos;- 1 (satu) ekor hewan sapi betina induk, umur 12 (dua belas) tahun, warna bulu putih, hotu polos, cap paha kiri (33), kanan (33), pada buntut kiri (33) terdapat puntung ekor pada hewan sapi;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALVIN SURYANTO HARTONO alias ONGKO ALVIN;- 1 (satu) unit mobil pick up L.300, warna hitam, Nomor Polisi ED 2080 AA, Nomor Rangka : MHL 300 Dp IR 27428, Nomor Din : 4D56C-118917;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALVIN NGAU BEHAR

Din: 4D56C118917, terdapatpalang besi pada samping kiri dan kanan bak mobil tersebut;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALVIN NGGAU BEHAR alias ALVIN;e 1 (satu) utas tali nilon warna biru panjang sekitar 4 (empat) M;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Rp. 1.000, (seriburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan dan menyatakan bahwa ia menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Din: 4D56C118917, terdapatpalang besi pada samping kiri dan kanan bak mobil tersebut;oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik saksi ALVIN NGGAU BEHARalias ALVIN maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi A ALVIN NGGAU BEHAR alias ALVIN;e 1 (satu) utas tali nilon warna biru panjang sekitar 4 (empat) M;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang

(tiga) bulan, warna bulu merah, hotupolos, cap polos;e 1 (satu) ekor hewan sapi betina induk, umur 12 (dua belas) tahun, warnabulu putih, hotu polos, cap paha kiri (33), kanan (33), pada buntut kiri (33)terdapat puntung ekor pada hewan sapi;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALVIN SURYANTO HARTONOalias ONGKO ALVIN;e 1 (satu) unit mobil pick up L.300, warna hitam, Nomor Polisi ED 2080 AA,Nomor Rangka : MHL 300 Dp IR 27428, Nomor Din : 4D56C118917;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALVIN NGAU BEHAR

Alan;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang kejadian yang di lakukan terdakwasehingga terdakwa di ajukan ke depan persidangan;e Bahwa benar yang saksi ketahui adalah terdakwa pernah menggelapkan sepeda motormilik saksi pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekitar jam 16.00 Wita bertempatdi rumah saksi Agus Nggau Behar di Kanatang Kelurahan Temu, Kecamatan Kanatang,Kabupaten Sumba Timut;e Bahwa benar saat itu saksi yang seharihari bekerja sebagai ojek kemudian diberhentikan oleh terdakwa kemudian

meminta saksi untuk mengantarnya kerumah saksiAgus Nggau Behar, selanjutnya setibanya saksi da terdakwa di rumah saksi Agus NggauBehar terdakwa kemudian meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasan untukmengambil kain sumba serta celana di kos terdakwa di suembak namun sampai denganjam 18.00 Wita terdakwa tidak juga datang kembali kerumah saksi Agus Nggaue Bahwa benar sampai dengan sekarang terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor milike Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi

(sepuluh juta rupiah ); Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi AGUS NGGAU BEHAR Als. AGUS, dengan mengucapkan sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sbb : e Bahwa benar saksi diperiksa dan memberikan keterangan sehubungandengan masalah penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa IRWANSAFRUDIN als. MUHAMAD ALI als. ALI als.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumali Ferdianto bin Suraji ) terhadap Penggugat ( Saraswati binti Mat Behar )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Behar bin Fiji) terhadap Penggugat (Siatik binti Mukrrab);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

di Desa Penfui Timur,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, atas nama PTPembangunan Sehat Sejahtera sekarang atas nama ChatarinaGennydd Karandja Hupa Behar;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa:a.Sertipikat Hak Milik Nomor 1877, diterbitkan tanggal 28 Juli 2017dengan Surat Ukur Nomor 1995/Penfui Timur/2019, tanggal 27 Juli2017 seluas 6.894 m?

di Desa Penfui Timur,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, atas nama PTPembangunan Sehat Sejahtera sekarang atas nama ChatarinaGennydd Karandja Hupa Behar;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat Il Intervensi 1, 2 dan 4 masingmasing mengajukan eksepsisebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Gugatan yang diajukan Penggugat telah lewat pengajuan gugatan(kedaluwarsa);2.

HUSEN alias ABU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Safrudin karenasebelumnya Safrudin pernah menggelapkan sepeda motor milik saksi; Bahwa pekerjaan Safrudin sebagai tukang ojek; Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Agustus 2012 saat itu saksi sedangngojek kemudian sepeda motor yang saksi kendarai diberhentikan olehSafrudin dan meminta saksi untuk mengantarnya kerumah AGUS NGGAUBEHAR di Kanatang; Bahwa setelah tiba dirumahnya AGUS NGGAU BEHAR

Saksi AGUS NGGAU BEHAR alias AGUS. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Safrudin sejak Tahun 2008pada saat menjalani hukuman pidana penjara di Lembaga PemasyarakatanWaingapu;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Agustus 2012 Safrudin datang kerumahsaksi di Kabawatu Rt.06/Rw.02, Kelurahan Temu, Kecamatan Kanatang,Kabupaten Sumba Timur dengan menumpangi ojek dan saat itu saksimenanyakan kepada Safrudin tentang kain sumba dan celana;Bahwa kemudian

Kamali) terhadap Penggugat (Hartatik binti Behar);

Sularman melihat danmenanyakan mengenai surat sepeda motor tersebut, kemudiansaksi mengatakan sepeda motor tersebut dari jatuh dan suratsuratnya ada di kelong dan akan diberikan malam hari kepadasaksi Sularman ;Bahwa benar saksi meminta bantuan terdakwa untuk mencaripinjaman uang kepada saksi Sularman ;Bahwa benar saksi dan saksi Sularman yang mengambil sepedamotor merk Liger tersebut dirumah Silalahi didaerah Ganet ;LARMAN Alias PENDEK BI KARDI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa behar

Behar ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Hadori bin Behari alias Behar ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sitti Amina alias Siti Amina binti Sanawi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIDI BIN BEHAR) terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI BINTI MUJIONO)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

sedang di parkir di seberang jalan, selanjutnya 12(dua belas) ekor hewan kuda di pindahkan ke atas kendaraan truck yang saksiNYONGKI kemudikan, dan setelah itu saksi NYONGKI bersama saksi UMBULONDUNG langsung berjalan menuju ke Lewa, namun pada saat melintas diKM. 8, saksi UMBU LONDUNG dan saksi NYONGKI di berhentikan olehsaksi JOHN BEHAR NDAPA OTU als. JHON dan saksi MARTINUS METAYIWA als.

sedang di parkir di seberang jalan, selanjutnya12 (dua belas) ekor hewan kuda di pindahkan ke atas kendaraan truck yangsaksi NYONGKI kemudikan, dan setelah itu saksi NYONGKI bersama saksiUMBU LONDUNG langsung berjalan menuju ke Lewa, namun pada saatmelintas di KM. 8, saksi UMBU LONDUNG dan saksi NYONGKI diberhentikan oleh saksi JOHN BEHAR NDAPA OTU als. JHON dan saksiMARTINUS META YIWA als.

(tiga puluh jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHP;nn nneMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 JHON BEHAR NDAPA OUT Alias JHON dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangan di depan penyidik, dan keteranganyang saksi berikan sudah benar ;e

DJARA DALE,SP,Alias PAK WELEM Alias PAK CAMAT, bahwahewan kuda tersebut hilang pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 jam 07.00Wita, bertempat di Padang Lailanjang, Desa Lailanjang, Kecamatan Rindi,Kabupaten Sumba Timur, dan pemilik kuda adalah ANTHONY USMA CH ;e Bahwa benar sebelum nya saksi MARTINUS META YIWA mendapat SMS dariteman nya melalui pesan singkat yaitu bahwa ada 2 (Dua) ekor kuda yanghilang di kecamatan Rindi, dan mendapat juga ciri ciri kuda yang hilang,selanjutnya ketika saksi JMHON BEHAR

No. 0458/Pdt.P/2015/PA.Mpw.saksisaksi adalah Behar dan Kakdan, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai siiridalam usia 29 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus janda cerai sirridalam usia 24 tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan paraPemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (mushaharah) atau persusuan (radhaah) serta tidakada halangan atau

Saksi ;OQORIS KOO Als GORIS, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa behar pelaku penggelapan adalah AGUS (Dpo) dan HASAN,adapun barang yang telah digelapkan oleh AGUS (Dpo) dan HASANadalah minyak solar sebanyak 2(dua) jerigen yang isinya kurag lebih70 (tujuh puluh) liter.Bahwa benar pemilik minyak solar tersebut adalah PT CAHAYAABADI BINTAN ditempatkeduanya berkerja.Bahwa benar tugas saudara AGUS (Dpo) adalah menunggu disampingkobe sambil melihatlihat situasi dan tugas dari saudara

sedang di parkir di seberang jalan, selanjutnya 12 (dua belas)ekor hewan kuda di pindahkan ke atas kendaraan truck yang saksi NYONGKI kemudikan,dan setelah itu saksi NYONGKI bersama saksi UMBU LONDUNG langsung berjalanmenuju ke Lewa, namun pada saat melintas di KM. 8, saksi UMBU LONDUNG dan saksiNYONGKI di berhentikan oleh saksi JOHN BEHAR NDAPA OUT als. JHON dan saksiMARTINUS META YIWA als.

sedang di parkir di seberang jalan, selanjutnya 12 (duabelas) ekor hewan kuda di pindahkan ke atas kendaraan truck yang saksi NYONGKIkemudikan, dan setelah itu saksi NYONGKI bersama saksi UMBU LONDUNG langsungberjalan menuju ke Lewa, namun pada saat melintas di KM. 8, saksi UMBU LONDUNGdan saksi NYONGKI di berhentikan oleh saksi JOHN BEHAR NDAPA OUT als. JHONdan saksi MARTINUS META YIWA als.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 JHON BEHAR NDAPA OUT Alias JHON dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangan di depan penyidik, dan keteranganyang saksi berikan sudah benar ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya masalah menemukansebuah truck

DJARA DALE,SP,Alias PAK WELEM Alias PAK CAMAT, bahwahewan kuda tersebut hilang pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 jam 07.00Wita, bertempat di Padang Lailanjang, Desa Lailanjang, Kecamatan Rindi,Kabupaten Sumba Timur, dan pemilik kuda adalah ANTHONY USMA CH ;e Bahwa benar sebelum nya saksi MARTINUS META YIWA mendapat SMS dariteman nya melalui pesan singkat yaitu bahwa ada 2 (Dua) ekor kuda yanghilang di kecamatan Rindi, dan mendapat juga ciri ciri kuda yang hilang,selanjutnya ketika saksi JMHON BEHAR

uang mukalDownHal. 39 dari hal. 66 Put.No 62/Pdt/2014/PT.Plig.Payment (DP) dibayarkan langsung oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT VII dan selanjutnya PENGGUGAT hanya memberikan uangkepada TERGUGA T IX sejumlah Rp.90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) ;4.2.Sehingga TIDAK BEHAR dalil PENGGUGAT yang mengatakan"TERGUGAT IX adalah pihak yang akan menerima pembayaranpembayaran atas pembelian tanah objek sengketa", karena TERGUGAT IXsebenamya tidak pemah menerima pembayaranpembayaran uang dariPENGGUGAT untuk

(sembilan puluh juta rupiah) tersebut ;Oleh karena itu, dalil PENGGUGAT dalam posita angka 4 perkara aquo yangpada intinya menyatakan : "TERGUGAT IX untuk selanjutnya adalah pihak yang akanmenerima pembayaran dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT VII sehubungandengan adanya jual beli objek sengketa dari TERGUGAT I s/d TERGUGA T VIIIkepada PENGGUGA T atau dengan kata lain sebagai perantara dalam jual beli tanahtersebur, adalah dalil yang TIDAK BEHAR sehingga harus DITOLAK atausetidakktidaknya dinyatakan

Bahwa TIDAK BEHAR dalil PENGGUGAT tersebut di atas, karenasebagaimana telah disitir di atas oleh TERGUGAT IX bahwaPENGGUGAT hanya memberikan uangnya kepada TERGUGATIX dengan rincian: (i) sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), dan (ii) sebesar 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),sehingga total sebesar Rp.90.000.000, (sebelum dikurangi jumlahyang telah ditarik kembali oleh PENGGUGAT sejumlah Rp.41.000.000..

sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), TERGUGAT IX dengan inimensomir PENGGUGAT untuk membuktikannya di dalam sidangpembuktian bahwa benar TERGUGAT IX pemah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) ;Dengan demikian dalil PENGGUGAT dalam posita angka 6 perkara aquo yangpada intinya menyatakan : "PENGGUGAT~ menyerahkan uang sebesarRp.100.000.000,,kepada TERGUGA T IX sebagai pembayaran tahap ke IJ atas transaksijual beli objek sengketa", adalah dalil yang TIDAK BEHAR

Bahwa TIDAK BEHAR dalil PENGGUGAT tersebut di atas, karenasebagaimana telah disitir di atas oleh TERGUGAT IX bahwa uangsebesar Rp.40.000.000,,(empat puluh juta rupiah) danRp.50.000.000, dima puluh juta rupiah) dari PENGGUGATkepada TERGUGAT IX BUKAN diberikan kepada TERGUGATHal. 41 dari hal. 66 Put.No 62/Pdt/2014/PT.Plig.IX sebagai pembayaran tahap ke III dan IV sebagai pelunasan atastransaksi jual beli Objek Sengketa;7.2.

Kuasa dari wali nikahtersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 3orang anak;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Tomo bin Behar

Behar bin Rasiman, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Madu Rasa, Dusun Barat,RT. 008, RW. 004, Desa Sungai Rasau, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, yang menerangkan bahwa saksi cucu Pemohon Ilserta menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan No. 239/Pdt.P/2019/PA.MpwTanggal 6 Desember 2019 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon