mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08Mei 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Sungailiat tanggal 08Mei 2012, dengan Register Nomor : 227/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Sungailiat pada tanggal 23 Maret 1958 jeniskelamin Perempuan yang diberi Nama DJASIMAH adalah anak dariPerempuan yang bernma

1958 dicatatkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan bukti surasurat bertanda P1 sampai dengan P7 dan 2(dua) orang saksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukanPara Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Sungailiat pada tanggal 23 Maret 1958 jeniskelamin Perempuan yang diberi Nama DJASIMAH adalah anak dariPerempuan yang bernma

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernma Tri Fenri Anugrah Ilahi bin Husin Husman untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Marsela Indah Sari binti Rustam di Kantor Urusan Agama Lubuklinggau Timur II;

3. Membebankan kepada Pemohon membyar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernma RIRIN FITRIANI binti ZAENURI untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama AMIRUDIN bin SARMUN;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,- ( Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1.Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II ;2.Menyatakan sahpengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I ( PEMOHON I ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II) terhadap seorang anak perempuan bernama ANAK, yang lahir pada tanggal 19 september 2015 anak kandung dari suami istri yang bernma BAPAK KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK ;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000, ( Empat ratus seberlas ribu rupiah ) ;

bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohonl dan Pemohon Il ;2.Menyatakan sahpengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ( PEMOHON) dengan Pemohon Il ( PEMOHON Il) terhadap seorang anak perempuanbernama ANAK, yang lahir pada tanggal 19 september 2015 anak kandungdari suami istri yang bernma

pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 03 Maret 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalamhal nafkah kepada Penggugat dan nafkah yang diberikan tidak maksimal,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernma

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 03 Maret 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalamhal nafkah kepada Penggugat dan nafkah yang diberikan tidak maksimal,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernma

Rohaeti;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkahkepada Penggugat dan nafkah yang diberikan tidak maksimal, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yang bernma

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernma Ina;C. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;d. Tergugat bersifat tempramen dan sering berkata kasar sepertiAnjing, monyet kepada Penggugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin selama 1 (Satu)tahun; Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernma Ina; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2020 sampai

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin selama 1 (Satu)tahun; Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernma Ina; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Tergugat bersifat tempramen dan sering berkata kasar sepertiAnjing, monyet kepada Penggugat

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak April 2019 yangdisebabkan oleha) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin selama 1 (Satu)tahun;b) Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernma

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi dengan Akta Nikah Nomor 136/30/VII/1985 tanggal 15 Juli 1985dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; itu Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahmengirim nafkah; Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 20 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah Penggugatsudah mempunyai anak bernma

Saski I; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah bertetangga dengan penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 20 tahun dan terakhir tinggal di di rumah Penggugat sudahmempunyai anak bernma, ANAK I, umur 23 tahun (ikut Penggguat), ANAK II,umur 20 tahun (ikut Penggugat) dan ANAK III, umur 11 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

Saksi IT; Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah bertetangga; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 20 tahun dan terakhir tinggal di di rumah Penggugat sudahmempunyai anak bernma, ANAK I, umur 23 tahun (ikut Penggguat), ANAK II,umur 20 tahun (ikut Penggugat) dan ANAK III, umur 11 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah

ANAK IT umur 8 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2007 antara Pemohon dengan Pemohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon ada hubungancinta dengan lakilaki lain bernma WIL (tetangga Pemohon) Pemohon mengetahui hal tersebutkarena Termohon dan lakilaki tersebut mengakui sendiri;; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2007 itu juga, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon

: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan secaralisan yang disebabkan karena Termohon merasa kurang pemberian nafkah dari Pemohondan juga karena Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain bernma

perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah pertengkaransecara lisan;Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena masalah ekonomi dan Termohon adahubungan cinta dengan lakilaki lain bernma

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Nayla Trivosa Manawan yang lahir pada tanggal 11 Desember 2006 untuk kawin dengan seorang laki-laki yang bernma Yohandri Makakendung;

3. Menolak Permohonan Para Pemohon selain dan selebihnya;

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Cut Maryam binti H.Abdul Khaliq) sebagai pemegang hak perwalian atas seorang anak bernma Ajeng Deviana Merdian binti Yudi Agung Nugroho, perempuan, lahir pada tanggal 15 Desember 2005 untuk mengurus kepentingan dan melakukan perbuatan hukum atas nama anak tersebut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah

Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat dan tinggal di rumah orang tua tergugatsecara bergantian dan kemudian membangun rumah sendiri denganalamat tersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama dan telahberhubugan layaknya suami istri (ba,da dukhul) hingga dikaruniai 2orang anak bernma 1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Usia27 tahun, 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT Usia 24 tahun.4.

Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat dan tinggal di rumah orang tuatergugat secara bergantian dan kemudian membangun rumahsendiri dengan alamat tersebut diatas sebagai tempat kediamanbersama dan telah berhubugan layaknya suami istri (ba,dadukhul) hingga dikaruniai 2 orang anak bernma 1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Usia 27 tahun, 2. ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT Usia 24 tahun.

Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat dan tinggal di rumah orang tuatergugat secara bergantian dan kemudian membangun rumahsendiri dengan alamat tersebut diatas sebagai tempat kediamanbersama dan telah berhubugan layaknya suami istri (6a,da dukhul)hingga dikaruniai 2 orang anak bernma 1. ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT Usia 27 tahun, 2. ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT Usia 24 tahun.

ANAK I umur 8 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2007 antara Pemohon dengan Pemohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon ada hubungancinta dengan lakilaki lain bernma WIL (tetangga Pemohon) Pemohon mengetahui hal tersebutkarena Termohon dan lakilaki tersebut mengakui sendiri;; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebutterjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2007 itu juga, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon

: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan secaralisan yang disebabkan karena Termohon merasa kurang pemberian nafkah dari Pemohondan juga karena Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain bernma

perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah pertengkaransecara lisan;Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena masalah ekonomi dan Termohon adahubungan cinta dengan lakilaki lain bernma

telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhanTermohon Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan pada tahun 2004 Termohonpamit Pemohon bekerja ke Jepang, kemudian 4 bulanberikutnya Pemohon juga pergi bekerja ke Malasia ,setelah 3 bulan Pemohon berada dii Malasia, Termohonpulang dan sebelum Pemohon pulang Termohon telahmelakukan perselingkuhan dengan laki laki bernma

bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan disebabkan pada tahun 2004 Termohon pamitPemohon bekerja ke Jepang, kemudian 4 bulan berikutnyaPemohon juga pergi bekerja ke Malasia , setelah 3 bulanPemohon berada dii Malasia, Termohon pulang dan sebelumPemohon pulang Termohon telah melakukan perselingkuhandengan laki laki bernma

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernma Tri Depi Lestari binti Surianto untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Hendra Wahyudi bin Suhadi Bangun;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernma Ratri yang Pengguatketahui dari Pengakuan Tergugatc. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendirid. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruke. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;5.

SAKSI1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2015;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4725/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernma Ratri yang Pengguat ketahui dari PengakuanTergugat bernama Tantri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Juli 2015 ;Bahwa saksi sudah

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernma Ratri yang Pengguat ketahui dari PengakuanTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Wonolelo RT.002 RW.002, Desa Buntar, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwasaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon; bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak bernma

pekerjaanTani, bertempat tinggal di Sumberan RT.003 RW.010, Desa Buntar, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwasaksi menerangkan sebagai ayah kandung Termohon;bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniadua orang anak bernma

keduanya saling bersesuaian, oleh karenanya keterangan tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta buktibukti terse but di atas, maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwaPemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak bernma

Menyatakan anak bernma ; 1. NATASYA DEWI, jeniis kelamin perempuan, lahir tanggal 18 Juli 2014 di Cirebon ; 2. DAFID AL HIDAYAT, jenis kelamin laki-laki, lahir tanggal 28 Desember 2015 di Cirebon ;Adalah anak biologis dari Pemohon I ( ROKHMAT SAMSURI bin KOMARUDIN ) dan Pemohon II ( SITI AMINAH binti MAJEN ) ;

3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II ;

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon yaitu P5 berupa Kutipan Akta Nikah bahwa Pemohon dengan EsterTarigan menikah pada tanggal 8 Desember 2014;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 222Padt.P/2019/PN GprMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwafaktanya Pemohon dengan Ester Tarigan menikah secara adat di SumateraUtara sudah lama dan baru dicatatkan di catatan Sipil Kab Kediri tahun 2014;Menimbang, bahwa dari pernikahan secar adat tersebut lahir seoranganak bernma

Anugrah Firdaus Sembiring yang lahir tanggal 6 Januari 2005, halini dikuatkan bukti P4 berupa kutipan akta kelahiran tetapi dalam bukti P4 inianak tersebut anak seorang ibu bernama Ester;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat kematiantanggal 3 September 2018 bahwa Ester Tarigan meninggal dunia pada tanggal2882018 karena sakit;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar menjadi wali bagi anak bernma Anugrah Firdaus Sembiring untukmengambil surat tanah yang ada

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernma WIL, hal inipenggugat ketahui berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri.b. Penggugat sering menasehati agar tergugat meninggalkan wanitatersebut , akan tetapi tergugat malah menolaknya.c. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan kepada Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.e. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernma WIL, hal inipenggugat ketahui berdasarkan pengakuan Tergugat sendin;b. Penggugat sering menasehati agar tergugat meninggalkan wanitatersebut , akan tetapi tergugat malah menolaknya;c. Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan kepada Penggugat;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan NOMOR PERKARAd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga;e.

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernma WIL, hal inipenggugatketahui berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri.b. Penggugat sering menasehati agar tergugat meninggalkan wanitatersebut , akan tetapi tergugat malah menolaknya.c. Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan kepada Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga.e. Penggugatsudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.;3.

Muhammad Dahlan danPemohon Il bernama Saripa Ansari, mereka adalah pasangan suamiisteri; Bahwasaksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hanya sebatas tetanggadengan para Pemohon;Salinan Penetapan Perkara 0078/Pat.P/2016/PA.Lwb Him 3 dari 11 him Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 15September 2000diKinabatangan Sabah Malaysia; Bahwasaksi menyatakan ikuthadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon Il, Bahwa yang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon adalah AyahKandung Pemohon Il bernma

Ansari Patidengan mewakilkan kepada ImamMasjid bernma Jalpah bin Sani, karena saat itu Ayah kandung Pemohon II(Ansari Pati) dalam keadaan sakit; Bahwa, saksi menyatakan ada 2 orang yang menjadi saksi pernikahan,yaitu Muhammad Imam Bebe dan Dolmat bin Muhammad, dengan maskawin berupa uang RM.100, di bayar tunai; Bahwa, Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikahadalah jejaka dan perawan, mereka menikah atas dasar saling cintamencintai dan tidak ada pemaksaan dalam pernikahannya, sebelummemutuskan

sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandihubungkan dengan surat permohonan para Pemohon, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinansecara syariat islam pada tanggal 15 September 2000 di KinabatanganSabah Malaysia dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernma