EkasKecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi mau disetubuhi karena saksi yakin kalau mau dinikahi olehterdakwa dan akan menjadi suami saksi;Bahwa saksi disetubuhi oleh terdakwa tanpa ada paksaan dankekerasan karena saksi mau dinikahi oleh terdakwa;Bahwa saksi mau disetubuhi oleh terdakwa karena saksi yakin akandinikahi oleh terdakwa;Bahwa saksi dirumahnya SAHIRUDIN menginap 1 mlam, kemudianbesoknya saksi dibawa dibawa ke rumah keluarganya terdakwa dilombok tengah dan menginap kemudian disetu buhi

Raja Amarjaonan Marbun ;Bahwa keterangan saksi yang diajukan Pemohon Kasasi I, Il/Terbanding I,ll/Tergugat I, Il bukan hanya cerita sebagaimana dalam putusaanPengadilan Tinggi Medan halaman 8 point 1 karena keterangan ketujuh (7orang) saksi tersebut diberikan adalah terhadap Perkara mengenai tanahAdat yang berlaku secara turun temurun sehingga pesan yang di sampaikanoleh para Nenek moyang dapat dijadikan sebagai buhi asalkan keterangansaksi yang satu dengan saksi yang lain saling bersesuaian dan

celananya dan berjalanmenuju kamarnya untuk tidur kembali;Bahwa Anak Korban tidak ada melakukan perlawanan pada saat Tedakwamelakukan persetubuhan dengannya;Bahwa Terdakwa mengenal Barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadidepan persidangan yakni 1 (Satu) buah baju kaos lengan panjang warnahitam, 1 (satu) buah celana pendek warna merah muda dan 1 (satu) buahcelana dalam warna cream yang barang bukti tersebut adalah barang yangdiapakai Anak Korban DESI MANUTU Alias DESI pada saat Terdakwamenyetu buhi

., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBoyolali serta Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ADITYO DANUR UTOMO, S.H, TUTY BUHI UTAMI, S.H., MH.Halaman 19 dari 20 halaman Putusan No. 122/Pid.Sus/2018/PN.Byl.EKA YEKTININGSIH, SH.,Panitera Pengganti,HENY SULISTYOWATI, SHHalaman 20 dari 20 halaman Putusan No. 122/Pid.Sus/2018/PN.Byl.

Saksi BUHAR Alias BOENG Bin BUHI;e Bahwa pada hari Jum at tanggal 12 April 2013 sekira pukul 05.00 WIB diJalan Raya Sungaiselan Desa Beruas Kec. Simpang Katis Kab.

km.Bahwa saksi mengetahui dari Polsek Pemayung saat melaporkan Dikakarena telah pergi dengan saksi korban tanpa seijin saksi lalu saksi korbanmengakui kepada Kapolsek Pemayung pernah disetubuhi oleh terdakwadengan cara diancam agar jangan bilang dengan siapapun.Bahwa tidak ada permintaan maaf dari terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban disetubuhi pertama kalisebanyak 1 x lalu dicabuli sebanyak 4 kali setelah kejadian disetubuhi dalamwaktu berbeda,Bahwa terdakwa terlebih dahulu menyetu buhi

SARTINA RAHAYU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari ERNAWATI yang merupakankorban dari perobuatan terdakwa yang merupakan suami saksi yaituERNAWATI telah disetu buhi oleh terdakwa;Bahwa saksi ERNAWATI saat kejadian berumur 15 tahun kelahiran 26 Juli2000;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN.MjyBahwa saksi mengetahui persetubuhan antara terdakwa dengan saksiERNAWATI;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira pukul 09.00

Foto copy Berita Acara Penahanan, tanggal 22 September 2017,selanjutnya diberi tanda (T113);Halaman 62 dari 78 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN PbuSeluruh bukti surat tersebut telah di buhi meterai cukup dan telah di cocokkandengan bukti surat aslinya ternyata seluruhnya adalah foto copy dari foto copydan bukti surat bertanda (T113) di tunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTermohon II telah mengajukan bukti Suratsurat, sebagai berikut:1.

Foto copy UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentangPokok Kekuasaan Kehakiman, selanjutnya diberi tanda bukti (T232);Seluruh bukti surat tersebut telah di buhi meterai cukup dan telah di cocokkandengan bukti surat aslinya ternyata seluruhnya cocok dengan surat aslinyakecuali bukti surat bertanda(T229, T230 T231 dan T232) adalah foto copydari foto copy;Menimbang, bahwa Turut Termohon telah mengajukan bukti Suratsurat,sebagai berikut:1.

Foto copy Peraturan Menteri Keuangan No. 206/PMK.02/2018 tentangTata Cara Revisi Anggaran Tahun Anggaran 2019, selanjutnya diberi tandabukti (TT4);Seluruh bukti surat tersebut telah di buhi meterai cukup dan telah di cocokkandengan bukti surat aslinya ternyata seluruhnya adalah foto copy;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Termohon telah mengajukansaksi bernama R. Samantha Ariwardana, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa: perkara pidana atas nama Mila Karmila bintialmarhum M.

serangkaiankebohonganataumembujukanakuntukmelakukanperbuatancabulMenimbang, bahwa terhadap unsur melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut : Bahwa hubungan Terdakwa dengan Friska Ananda Hulu adalahberpacaran ; Bahwa Terdakwa berpacaran dengan Friska Ananda Hulu sejakbulan September 2019 sampai dengan bulan Oktober 2020 ; Bahwa Terdakwa berjanji akan bertanggung jawab dan menikahiFriska Ananda Hulu apabila mau disetu buhi

., tanggal 10 Juli 2012 tersebut sebagaimana teruraipada halaman 11 (sebelas) paragraf pertama yang dikutip sebagaiberikut:Menimbang, bahta karena sifat suratsurat buhi berupa sertifikat hakmilik, akta jual beli di atas sebagai akta autentik sebagai bukti yangsempurna, maka kekuatannya hanya dapat dibatalkan bila ada buktisebaliknya yang membuktikan tentang kebatalannya ataupunmenyatakan buktibukti tersebut mengandung cacad hukum.

,selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Boyolali serta Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ADITYO DANUR UTOMO, S.H, TUTY BUHI UTAMI, S.H., MH.EKA YEKTININGSIH, SH.,Panitera Pengganti,UTAMININGSIH, SHHalaman 24 dari 24 halaman Putusan No. 121/Pid.Sus/2018/PN.Byl.

., KepalaBidang Pengujian Produk Terapik, Narkotik, Obat Tradisional,Kosmetik dan Produk Komplimen, Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Pekanbaru, pada pokoknya menyimpulkanbahwa : contoh barang buhi positif daun ganja yang termasukjenis Narkotika Golongan I sesuai dengan UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa EKISAFIKRI Als EKI

Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi BUHAR Alias BOENG Bin BUHI; Bahwa pada hari Jum at tanggal 12 April 2013 sekira pukul 05.00 WIB diJalan Raya Sungaiselan Desa Beruas Kec. Simpang Katis Kab.

(buktiSMS di HP Penggugat, pernah dicatat dibuku olehTergugat, dan pada waktu Penggugat membongkar rumah tgld).21 Nopember 2010 buhi itu telah diambil oleh Penggugatuntuk penghapusan data.Pada waktu itu. jugaTergugat membangunkan Penggugat"yang saat sedang tidur, dan menanyakan kepada PenggugatSejauh Mana Hubungan Penggugat dengan Laki laki yang bernamaPihak Terkait 1, Jawaban dari Penggugat adalah "Penggugatmengakui bahwasanya Penggugat memang mempunyaihubungan Special dengan l aki laki selingkuhannyatersebut

baku cuki, setelah itu terdakwamenumpahkan sperma didalam Vagina korban;Terdakwa menerangkan, korban kembali ke ternpat minumsemenlara terdakwa dudtik diatas motor dan terlidur sampaiArman datang dan bangunkan terdakwa untuk pulang;Terdakwa menerangkan, pada saat pulang dari pantai terdakwapakai motornya Arman sendiri, lalu Arman dengan Ongen satuAotor sementara yang lainnya dengan mobU;Terdakwa menerangkan, dari pantai Difur terdakwa dan kawanWawan kembali ke koskosan Samiun bersama dengan saksi>'buhi

Bahwamenurutketerangan saksi Solikhin, saksi BE citemu kan dalamkeadaan duduk bersandar di tumpukan batako menghadap kearah baratberalaskan karpet plastic; Bahwa saksi bertanya sendiri kepada saksi mengenai perbuatanapa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap dirinya dan dijawab olehsaksi I dirinya telah dirangkul, dicium dan disetubuhi; Bahwa benar Terdakw pernah datang kerumah saksi dan meminta maafkepada keluarga saksi namun Terdakwa hanya mengakui telah memelukdan mencium saja namun tidak menyetu buhi

.,.MH.NIP. 040044338 Pamitera Pengganti,Ttd/BuHi Prasetyo, SH. 32

Sementara untuk STNK Asli memiliki Hologram yang menyatu dengankertas, timbul dan berbentuk tiga dimensi atau berbanding terbalik dengan STNK Palsu.Bahwa TERDAKWA YADI YULIADY Als YADI PENDEKAR Bin AlmUDAY bersama dengan AZUS EFFENDI (DPO) telah dengan sengajamemalsukan STNK mobil Honda CRV dan sengaja digunakan TERDAKWAdengan maksud untuk menghindari membayar pajak kendaraan danmenghilangkan identitas apabila ada Collector yang akan melakukanpenarikan atau mengela buhi petugas Kepoliasian yang melakukan

rumah saksi, karena Ahmad sering di kejarkejar sama korban, makanya dia takut main kerumah saksi;Bahwa, kedekatan saksi korban dan Terdakwa, saksi hanya pernah melihatmereka berdua di warung depan rumah ketika mereka berdua sedangberbelanja, selain itu tidak tau;Bahwa, saksi tidak pernah melihat korban keluar kampung sendirian ataudengan seseorang;Bahwa, saksi tidak mengetahui tentang kejadian Terdakwa melakukanpersetubuhan denga korban, saksi hanya mendengar ceritacerita saja kalauTerdakwa menyetu buhi

Oleh karenanya alat bukti ini tidak dapatdijadikan alat bukti kepemilikan tanah obyek sengketa ; Apakah ada kaitan antara alat bukti P dan alat buhi P2 ?Bahwa apabila alat bukti P2 dianggap sebagai keterangan perolehan hak Turutterbanding/Turut tergugat dalam =melepaskan haknya kepadaTerbanding/penggugat sesuai dengan alat Bukti P1 adalah keliru dan cacathukum oleh karena :1.