Mem bebankan biaya perkara menuruthukum yang berlaku;M enim bang, bahwa pada hari persidangan yang te lah dite tapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugatidak hadir dan tidak pula m engutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyyang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resm i dan patut oleJourus ita Pengganti Pengadilan Agama Saw ah lunto sesuai dengan re laapanggilan Nom or 229/P dt.G /2014/P A.S WL, tanggal21Nopem ber2014 dan 0Desem ber 2014, serta tidak terbukti

saksi terse but m em iliki ke kuatan pem buktian dan dapat dite rim a sebagai alabu k ti;Menim bang, bahwa saksi2 Penggugat (SAKSIKEDUA) sudah dewasamem berikan keterangan di persidangan dan sudah disum pah serta mem beriketerangan satu persatu, sehingga mem enuhi syarat form al sebagai saksse bagaim ana diatur dalam Pasali7i, Pasali72 ayat (Il) angka (4) dan PasaM enim bang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat (S AKSI KEDUAmengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran PenggugatdengaTergugat

denganTergugatte lah berpisah tem pattinggalselam a lebih kurang 5 bulan dan sam pase karang tidak pernah bersatu lagi dan upaya dam ai dari keluarga sudahdilakukaon akan te tapi tidak berhasil adalah fa kta yang dilihat sendiri dadidengar sendiri dan re le van dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi terse but telah mem enuhi syaramate ril se bagaim ana telah diatur dalam Pasal 308 RBg sehingga keteranga13saksi terse but mem iliki ke kuatan pem buktian dan dapat dite

bahwa keterangan kedua saksi Penggugat terse but sa lingbersesuaian, maka berdasarkan Pasal309 R Bg alat buktisaksi yang diajukanPenggugattersebutdapatdipertim bangkan;Menim bang, bahwa dua saksi(SAKSTIPERTAM A dan SAKSIKEDUA)yang dihadirkan Penggugat di persidangan adalah tetangga dan anak kostPenggugat, meskipun bukan keluarga Penggugat, nam un Majelis m enilaikeduasaksi terse but term asuk orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat, oleh karenanya keterangan kedua saksi terse but dapat dite

Nom or 9 Tahun 1975te n tang Pelaksanaan UndangUondan eg Nom or t Tahun 1974 dan Pasatl i1il6huruf (f) Inpres Nom or 1 Tahun 1991 tentang Kom pilasi Hukum Is lam dapadipaham i tidak hanya dalam bentuk perteng karan m ulut atau fis ik m elainkanapabila pasangan suam iiste ri sudah tidak tidur dalam =satu tem pat tidur, tidakmo akan dalam satu om eja m akan, acuh tak acuh dan saling tidak perduli satusam a lainnya maka hal itu dapat dikatakan sebagai perselisihan, dan alasanperce raian sebagaim ana dite

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I SUTONO Bin DITE, Terdakwa II WADI Alias BADUT Bin MAREM, Terdakwa III SUWOTO Bin TRUNO dan Terdakwa IV WARTONO Bin SUWADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam

2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
1.SUTONO Bin DITE
2.WADI Alias BADUT Bin MAREM
3.SUWOTO Bin TRUNO
4.WARTONO Bin SUWADI

M E N G A D I L I

- Menyatakan permohonan banding Para Penggugat/ Pembanding tidak diterima;------------------------------------------------------------

- Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding dite- tapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); --------------

tinggal di DusunBetun III, Desa Wehali, Kecamatan Malaka Tengah, KabupatenBelu;HAJI TASMIN, bertempat tinggal di Dusun Betun I, DesaWehali, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Belu;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, V, VIII, IX, X/Para Pembanding ;melawan:FREDRIK LENGGU, bertempat tinggal di Dusun Laen Nain, DesaWederok, Kecamatan Weliman, Kabupaten Belu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat/Terbanding ;nH un > O&O KH =dan:ROSINA HOAR;ADI DITE

Lenggu, STP,yang adalah anak kandung dari Penggugat, hal ini menunjukkan bahwa perbuatanmembangun kios dan merusak pohon kelapa tersebut bersifat melawan hukum dandidukung oleh sifat arogansi dari Turut Tergugat XI;Bahwa Tergugat II bersama suami Yakob Dite (almarhum) dan Tergugat IIIdiberi ijin oleh Penggugat karena berkeluarga rapat dengan Penggugat karena hubunganperkawinan antara Yakob Dite sebelum mengawini Rosina Hoar, Yakob Dite sudahpernah mengawini tante kandung dari Penggugat;Bahwa setelah

suami Tergugat II dan atau ayah kandung Tergugat IIT meninggaldunia Tergugat IJ dan Tergugat HI kembali ke Kampung Umakatahan keluar daribidang tanah sengketa pergi meninggalkan tanah sengketa tetapi kembali lagi karenadasar kemanusiaan dan kekerabatan atas permintaan saudara Johanes Lenggu kepadaPenggugat maka Tergugat IT dan III kembali menempati tanah sengketa;Bahwa selama Tergugat II, III bersama Jakob Dite (Ayah Tergugat II, SuamiTergugat IT) mereka membuka lahan kebun yang sekarang termasuk

Pengadilan Negeri Atambua tanggal 8 Desember2007 Nomor : 15/Pdt.G/2007/PN.ATB. yang dimohonkan bandingtersebut di atas;e Menghukum para Tergugat/Pembanding agar membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 9.000,(sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 882 K/Pdt/2009,tanggal 13 Januari 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :e Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : ADI DITE

Bahwa selama perkawinan pemohon dengan Wayan Dite(almarhum) memiliki 4 Orang anak yang masingmasing bernama: Ni Luh Wirati, Jenis kelamin perempuan,tempat dan tanggallahir,Bau Kawan,31121991,umur 27 Tahun; Ni Nengah Witari, Jenis kelamin perempuan,tempat dan tanggallahir,Bau Kawan,10011994,umur 25 Tahun; Ni Nyoman Riska, Jenis kelamin perempuan,tempat dan tanggallahir,Bau Kawan,05052000,umur 19 Tahun; Ni Ketut Titip, Jenis kelamin perempuan,tempat dan tanggallahir,Bau Kawan,20012004,umur 15 Tahun

penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya tersebutdiatas, Pemohon di persidangan telah mengajukan fotokopi suratsurat buktiyang telah dibubuhi meterai secukupnya;1.Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5107057112700149,atas nama Ni Nengah Gendir, tertanggal 25 September 2012;Bukti P2 : Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ni NengahGendir, Nomor : 5107050312090100, tertanggal 11 Oktober 2016;Bukti472.2/605/VI/2019, yang menyatakan Wayan Dite

Bukti P4 : Fotocopy Surat Keterangan Meninggal Nomor472.12/606/VI/2019 yang menyatakan Wayan Dite telah meninggal padatahun 2003, tertanggal 24 Juni 2019;5. Bukti P5 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Ketut Titip Nomor: 5107LT050420160002, tertanggal 5 April 2016;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Dite Susetyoko bin Soetikno) terhadap Penggugat (Lela Komalasari binti E. Kosasih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dede Mulyana bin Enang) terhadap Penggugat (Dite Agustinawati binti Abdul Manan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menetapkan, bahwa wali nikah Pemohon yang bernama SARIMAN bin DITE adalah adlal ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( SUGIARTI binti SAIMAN ) untuk menikah dengan seorang pria bernama ( SUKIRMAN bin SUKEMI ) dengan wali Hakim ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,-( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YANTO bin DITE ) terhadap Penggugat (BINARTININGSIH binti JIMAN );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

strong>MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pemohon MUHAMAD ZAINUL, S.PDI sebagai wali untuk anak dibawah umur atau yang belum dewasa yang bernama IKA HIDAYATUL ROKHIMAH yang lahir Bojonegoro pada tanggal 5 Juni 2005 Khusus untuk mengurus proses menanda tangani surat jual beli tanah yang berkaitan dengan Serifikat Hak Milik Nomor 57 dengan luas 5000 M² terletak di Desa Djatigede Kecamatan Sumberedjo Kabupaten Bojonegoro atas nama Dite

--------------- M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Tergugat/Pembanding;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 67/G/ 2020/PTUN-PLG tanggal 6 April 2021 yang dimohonkan banding;

- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan Tingkat Banding dite

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Ari Dite Malibu bin Zainudin Malibu) kepada Penggugat (Dra. Dwi Astuti binti Drs. Soenardi) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan;
5.

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Konvensi (Dite Mahargono bin Moch Sadeli) terhadap Penggugat Konvensi (Tuti Mardiningsih binti Moch Djoemadi);
3. Menetapkan sebuah Ruko seluas 61 M² terletak di Jalan Danau Toba Blok E No. 2 Ruko Sawojajar Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3942 atas nama Dite Mahargono, dengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yan Dite Atmaji bin Sunarno) terhadap Penggugat (Niken Windunata binti Suparlan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya

--------------------- M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 18/G/ 2020/PTUN-JBI tanggal 14 Oktober 2020 yang dimohonkan banding;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan Tingkat Banding dite

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dite bin Diyonawi) dengan Pemohon II (Rokiyem binti Paeran ) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Maret 1974 di Desa Pandean, Kecamatan Dongko, Kabupaten Trenggalek;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Saksi ARIE DITE DWI PUTRANOTOPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2017/PN Mpw hlmn 2 dari 6Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi rekan kantor Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengujukan Permohonan adalah untuk memperbaiki namaanak Pemohon, yang mana nama anak Pemohon yang tercantum didalam AkteKelahiran tertulis MUTIARA CITRA ANUGRAH diperbaiki menjadi INDAH MUTIARAAZULI;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama anak Pemohon karena anak Pemohonsering sakitsakitan;Bahwa anak Pemohon lahir di Sungai Raya pada

beralasan hukum, sehingga Permohonan Pemohon harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4, telah membuktikan Pemohonberalamat di Perumahan Mega Asri Dusun Mega Jaya Rt. 006 Rw. 004 Kelurahan MegaTimur Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya, yang merupakan WilayahPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2017/PN Mpw hlmn 4 dari 6Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga Pengadilan Negeri Mempawah berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ARIE DITE

Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa ada perbaikan dalam Penulisan Akta Kelahiran Nomor 812/2011 dimana namaanak Pemohon tertulis MUTIARA CITRA NUGRAH, bukti P2 dirubah menjadi INDAHMUTIARA AZULI dengan alasan anak Pemohon sering sakitsakitan dan dukung puladengan keterangan Saksi ARIE DITE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan, jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUKARMAN bin DITE) kepada Penggugat (SUJIATI binti PARTO SUWIRYO) dengan 'Iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Bahwa kurang lebih satu bulan TERGUGAT tinggal bersama PARAPENGGUGAT, TERGUGAT meminta kepada Bapak Mateus Madu untukmembangun pondok diatas tanah yang saat ini menjadi obyek sengketadengan menggunakan bahasa Manggarai ...Amang cala nganceng koetegi dokong di tanah dite hio lau Ketang kudut pande sekang dami, kesepbagi warisan dami siot lau Poong artinya ...om apabisa kami mintauntuk tinggal sementara di om punya tanah di Ketang (tanah obyeksengketa) sambil kami menanti bagi warisan yang kami punya

di poong(tanah warisan milik TERGUGAT), kemudian Bapak Mateus Madumenjawab permintaan TERGUGAT dalam bahasa daerah Manggarai ...Nenggoo kali anak ata kaeng dokong de dite lau tanah daku e, emepolis bagid warisan de meu cepisa seti one tanah rus de sekang hitu ditecepisa artinya ...Begini anak kamu hanya tinggal sementara dulu di sayapunya tanah.

Bahwa tanpa sengaja TERGUGAT mendengar keluhan dari BapakMateus Madu danbertanya kepada Bapak Mateus Madu denganmenggunakan bahasa Manggarai apa keta gesar dite bo ge ta amang?artinya apa yang sedang om pikir? jawab Bapak Mateus Madu padasaat itu dengan menggunakan bahasa daerah Manggarai Nana remepikir seng gaku e, kudut bajar mbaru sakit de inang me artinya Anak sayasedang memikirkan uang untuk membayar biaya rumah sakit kamu punyatanta (isteri Bapak Mateus Madu);.

Wemangada uang ini om, tetapi tidak banyak Cuma tiga ratus ribu saja jawabBapak Mateus Madu pada saat itu dengan menggunakan bahasa daerahManggarai Delek eme nggitu ge anak, landing lite ga ata celongs de lakuseng dite situ e... artinya Baik sudah anak, tetapi uang itu saya hanyaberupa pinjam lebih lanjut Bapak Mateus Madu mengatakan Eme nggituge anak pande suraks lite seng situ boto hemongs laku seng dite situcepisa, kudut cau lite can surak hitu, cau laku can. artinya Kalau begituanak kamu buat

kemudian TERGUGAT menjawab denganmenggunakan bahasa Manggarai Inang ai manga celong seng hi amanglete hoo telu ratus ribud ata kudut bajar mbaru sakit dite, Agu kudut tegiPonggo di Amang naa one surak hoo. Artinya Tanta itu hari om adapinjam uang tiga ratus ribu untuk biaya rumah sakit tantan.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Imron bin Tamin) terhadap Penggugat (Mujiati binti Dite ) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 713000,- (tujuh ratus tiga belas ribu rupiah);

Partiani binti Dite, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Kakat, RT. 02 RW. 01 Desa Kakat Penjalin,Kecamatan Ngimbang, Kabupaten Lamongan;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri, Karena saksi adalah kakak kandung penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa saksi tahu penggugat menuntut cerai kepada