Ditemukan 217 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : factie fatir farid facti fotis fatih fatin fatia fatim
Pengadilan PN Kaimana Pidana Umum
Register : 06-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN Kaimana Nomor 3/Pid.B/2019/PN Kmn
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PETRA WONDA, S.H
Terdakwa:
PAULINUS NIKODEMUS BINSYORI BONAY
72 — 49
  • dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan ) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio Soul warna hitam merah dengan Nomor Polisi PB 2215 K ;
    • 1 (satu) buah kunci kontak motor dengan gantungan patung bertuliskan SINGAPORE;

    Dikembalikan kepada saksi Immacullata Paustina Ayawear Fatie

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 621/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : SUNARDI Alias DOYOK Bin DALLE KAMBA
35 — 19
  • kepadaPenuntut Umum, masingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingdengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut ;A.TERHADAP PENJATUHAN HUKUMANBahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Judex Fatie
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 113/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 25 Oktober 2018 — ANDRIAN PRASETYO MELAWAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI
52 — 23
  • ergugat Rekonvensi/Kuasanya mengajukan memori banding tertanggal 21 Agustus 2018 yangmengemukakan sangat keberatan terhadap putusan Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Smn dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding telah menerima pemberitahuan resmitentang Putusan Pengadilan Negeri Sleman dalam perkara perdata Nomor84/Pdt.G/2018/PN Smn dan Pemohon Banding telah menyatakan banding,sehingga karenanya masih dalam tenggang waktu sebagaimanadiamanatkan oleh UndangUndang;Bahwa Judex Fatie
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 52/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Caesaria Yuliarti Diwakili Oleh : Mohamad Novweni, S.H
Terbanding/Tergugat : Franciscus xaverius Cahyo Pramono
80 — 30
  • Bahwa adapun alasan keberatan Pembanding kami ringkas) adalah: Bahwayudex fatie bertolak belakang dan tidak konsisten denganpertimbangan sebelumnya yang menyatakan terdapat pengakuan olehpara pihak bahwa obyek sengketa sebagaimana terurai dalam gugatanhuruf a dan b adalah merupakan harta bersama dan dalam penguasaanTerbanding/Tergugat, yang belum pernah dilakukan pembagiansebagaimana ketentuan hukum yang berlaku, bahwa fakta hukumdemikian adalah merupakan pengakuan dan pengakuan adalah buktisempurna
    Bahwa jika Majelis Hakim tingkat banding selaku judex fatie memeriksa danmempertimbangkan terhadap pokok perkara dalam perkara aquo makaTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon sesuaidengan kewenangan yang ada pada Hakim Banding untuk memeriksaseluruh berkas perkara yang ada;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Agustus 2009 — Briptu MUH. SMID ANDI,. ; DRS. HASAN BUDIMAN., IIP SRI FRISTIATI
285 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Yudex fatie Pengadilan Tinggi Sultra salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya, Bahwa sesuai adat Buton apabila utusan/toloweayang dahulu datang melamar tidak dapat lagi melaksanakantugasnya sebagai tolowea atau berhalangan baik halangantetap maupun yang bukan halangan tetap, maka pihakkeluargalaki laki dapat menunjuk orang lain yangdituakan untuk menggantikan tugas tolowea tersebut,dalam perkara a quo tolowea/utusan yang dahulu datangmelamar, tidak mau lagi datang
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1368/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • . < soe ite i o aA, ms itn a tid fatie ge We ep aT aeaat 7 agwetroy i f "24" f 1= a a 4 lay foe cr a a wt anu@2 ay eos bp yy aes egal oulArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 126/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 15 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 25
  • Bahwa alasan Judex Fatie halaman 18 tentang adanya pertengkaran yangterus menerus adalah tidak sesuai dengan fakta yang terungkap di depanpersidangan, dmana tidak ada satupun saksi yang menyatakan bahwarumah tangga Tergugat dengan Penggugat selalu berada dalam keributan,bahkan Saksi pertama tidak pernah melihat dan mendengar bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan saksi tersebutmendengar adanya keributan karena mendengar dari keteranganPenggugat saja, begitu juga dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — BASRI DG ROLA, dk. VS MAING DG TOMPO, dkk.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti ini adalah petunjuk atas bidang tanahtanah adat yang sudahada sebelum berlakunya UndanUndang Pokok Agraria (UUPA), sehinggapenulisan luas biasanya berbeda atau kurang lebih, dikarena pada zamansebelum berlakunya UUPA itu belum menggunakan tehnologi Telolit sepertiyang dipunyai oleh Pengukur Badan Pertanahan yang mana luasnya bisamenjadi pas atau persis sama antara surat dengan kenyataan lokasi, sehinggaperbedaan luas tersebut masih dalam kewajaran untuk dipertimbangkan, tetapisebaliknya Judex Fatie
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 119/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERI WIBOWO alias HERI bin SURAJI alm Diwakili Oleh : junaidi,SH
Terbanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
78 — 26
  • rekanan, sehinggaTerdakwa memiliki gudang persediaan bahan bakar minyak berupa solardipinggiran sungai Kendawangan yang digunakan Terdakwa untukkebutuhan operasional kegiatan kapal motor Terdakwa dan mitra nelayanTerdakwa dalam mencari ikan ;Bahwa persedian BBM/solar tersebut hanya dipergunakan untukoperasional kapal motor milik Terdakwa dan nelayan mitra Terdakwadalam mencari ikan, bukan untuk diperjual belikan sebagaimanaHal 7 dari 11 halaman Putusan No: 119/PID.SUS/2020/PT PTKdeskripsi judex fatie
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • . < soe ite i o aA, ms itn a tid fatie ge We ep aT aeaat 7 agwetroy i f "24" f 1= a a 4 lay foe cr a a wt anu@2 ay eos bp yy aes egal oulArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 454/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MAEMUNAH
Pembanding/Tergugat II : DRA. HJ. NIHAYA, APT
Pembanding/Tergugat III : IR. SURYANA
Pembanding/Tergugat IV : H. MUH. UPA SUPARYA
Pembanding/Tergugat V : HARTAWAN
Pembanding/Tergugat VI : SATRIANI
Pembanding/Tergugat VII : SUBHAN
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MAULINA IRYANA
Pembanding/Tergugat IX : ADE IRMAYANTI
Pembanding/Tergugat X : HELA RUKMANA
Pembanding/Tergugat XI : M. ANAS PERDANA
Terbanding/Penggugat I : H. ZULKIFLI DG. TINGGI
Terbanding/Penggugat II : MUH. ZUHUR DG. RANCA, S.STP
Terbanding/Penggugat III : ZULMAIR R. DG. MABE,SE
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAWATI ZULKIFLI,SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : HERLING WIDJAJA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : AHLI WARIS H. UMAR SYUKUR HJ. AMINAH, HJ. MIRIAWATI, SURIANI, MARIYANTI, HJ. SULEHA, VERAWATI, RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SOEDIRJO ALIMAN
82 — 35
  • Dalam perkaraNo. 13/Pdt.G/2010/PN.Mks dan Herling Wijaya (Turut Tergugat III perkara a quo)Sebagal penggugat intervensiHalaman 23 dari 45 Halaman Putusan Nomor 454/PDT/2018/PT MKSBahwa pertimbangan judex fatie Pengadilan Negeri Makassar tersebut diatasmembuktikan kalau judex fatie Pengadilan Negeri Makassar tidak memahami letaktanah obyek sengketa terletak dimana dan batasbatasnya karena dari surat buktipara Penggugat yaitu Surat Perjanjian tanggal 19 Februari 2008 antara HerlingWijaya dengan Sherly
    Umar Syukur merelakan tanahnya dijadikan objek tanah SURATPERJANJIAN tanggal 19 Februari 2008, surat yang demikian itu yakni surat yangdiajukan sebagai surat bukti P1, harus dinyatakan tidak layak untuk di jadikan bukti ;Bahwa pertimbangan judex fatie Pengadilan Negeri Makassar tersebut diatas jugatidak beralasan dan keliru karena obyek sengketa tidak pernah dilaksanakanPENINJAUAN SETEMPAT sehingga gugatan Penggugat tidak jelas batasbatasnya,karena tanah milik Tergugat sampai Tergugat XI seluas 35.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 04-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/TUN/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — H. MUHAMMAD ALI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK
80 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Factietersebut terdapat kekeliruan / Salah dalam menerapkan atau melanggar hukumyg berlaku sebagaimana dimaksud dalam pasal 30 Undangundang No.14 thn1985 tentang Mahkamah Agung R I, sehingga atas dasar tersebut Majelis JudexYuris berkewajiban untuk membatalkan Putusan Pengadilan pada Tingkatbanding tersebut yang menguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama ataudengan kata lain putusan Majelis judex factie sudah tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa begitu pula dalam pertimbangan hukum Majelis Judex fatie
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 491/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD IMAM LAHAYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : LAUPE Bin PUNG DALLE
47 — 20
  • Di dalam pertimbangan Majelis Hakim Judex Fatie telahmempertimbangkan adanya fakta yakni terdakwa telah menikahi saksiSAHRIAH dalam hal ini korban tindak pidana persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT PALU Nomor 146/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : FERI GOSAL Alias FERRI
Terbanding/Penuntut Umum : ACHMAD ARAFAT ARIEF BULU, SH.,MH.
46 — 22
  • Bahwa dalam fakta persidangan terdakwa tidakpernah mengakui terdakwa akan menjual berdasarkan pertimbanganjJudex fatie di atas.2. Bahwa terdakwa berada di kos, namun BNNK dan BNNP datangke kos terdakwadanmemberikanpakettersebut untuk terdakwabuka, namun hal tersebutbukanlah milik terdakwaapalagi sampaidengan 10 paket dan berat melebihi 5 gram.3.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • . < soe ite i o aA, ms itn a tid fatie ge We ep aT aeaat 7 agwetroy i f "24" f 1= a a 4 lay foe cr a a wt anu@2 ay eos bp yy aes egal oulArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 335/Pdt.G/2012/PN.Mks
Tanggal 29 Agustus 2013 —
41 — 10
  • menyatakan batal putusan Peradilanatasannya, termasuk putusan Mahkamah Agung yang telahmemeriksa perkara ini pada tingkat Kasasi dan Peninjauankembali ( PK );e Keberatan terhadap Pertimbangan Judex factie YangMenyatakan bahwa tanah objek perkara adalah tanah milikpenggugat, sementara tidak ada satu buktipun yang secaraotentik menunjukkan bahwa tanah aquo adalah milikpenggugat. demikian juga bahwa Judex factie tidakmelakukan PS terhadap kasus pertanahan inie Keberatan terhadap pertimbangan judex fatie
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : TAWANG KARIM Diwakili Oleh : TAWANG KARIM
Terbanding/Tergugat I : Kepala Balai Penelitian Jagung dan Sereal Maros
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kantor KPKNL Makassar
81 — 40
  • pantas untukmenyatakan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maros yang dimohonkanHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 185/PDT/2018/PT.MKSpemeriksaan banding dan mengadili sendiri perkara ini dengan putusan yangsejalan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.KEBERATAN KEDUAKeberatan terhadap pertimbangan hukum judex factie yang menyatakan Bahwapenguasaan Tergugat bukanilah suatu perbuatan melawan hukum pada diriPenggugat yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat.Bahwa pertimbangan judex fatie
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 13-01-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PDT/2014/PT.MKS
Tanggal 28 Februari 2014 — 1. PAGA DG. BUANG bin BANGSAWAN 2. HAWIAH bt. SANGKALA bin BASO BETA 3. TALO bin BASO BETA 4. SUDDING bin BASO BETA 5. DOLO bin BASO BETA 6. BADO bin BASO BETA 7. DOBONG bin SANGKALA bin BASO BETA 8. ZAINUDDIN bin SANGKALA bin BASO BETA 9. BASO bin BANGSAWAN 10. DJAMALUDDIN VS 1. Hj.MULYATI DJAWARUDDIN, SE 2. RALLE BT. BASO 3. SOHORA bt. BASO 4. PADDJA bt. SANGKALA bin BASO BETA 5. IDRIS bin BANGSAWAN 6. MAXI TOTOK KURNIAWAN, SH 7. PIMPINAN BANK NEGARA INDONESIA (Tbk) 8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
45 — 13
  • menyatakan batal putusan Peradilanatasannya, termasuk putusan Mahkamah Agung yang telahmemeriksa perkara ini pada tingkat Kasasi dan Peninjauankembali ( PK );e Keberatan terhadap Pertimbangan Judex factie YangMenyatakan bahwa tanah objek perkara adalah tanah milikpenggugat, sementara tidak ada satu buktipun yang secaraotentik menunjukkan bahwa tanah aquo adalah milikpenggugat. demikian juga bahwa Judex factie tidakmelakukan PS terhadap kasus pertanahan inie Keberatan terhadap pertimbangan judex fatie
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PDT/2022/PT JMB
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JUAIRIAH Diwakili Oleh : RAHMAN, S.Sy.,M.H
Terbanding/Tergugat I : NAJMI
Terbanding/Tergugat II : ARNITA
107 — 48
  • ./2000yang berbunyi : Apabila Hakim ( Judex Fatie ) kurang cukupmempertimbangkan sehingga merupakan pertimbangan hakim yangkurang cukup ( onvolddoende gemotiveerd ) , maka putusan adalahcacat hukum dan dapat dbatalkan ( Vernietigbaar);b. Jurispudensi Putusan Mahkamah Agung RI Tanggal 22 7 1970No.68/K/Sip/969 yang berbunyi : Mahkamah Agung menganggapperlu. meninjau. Keputusan Pengadilan Negeri /Pengadilan Tinggiyang kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd).c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 08-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 K/TUN/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — PT. BANK PANIN INDONESIA Tbk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dk
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian jelas dan nyata Judex Fatie PTUN Jakartatelah secara tidak lengkap dalam memberikan pertimbangan atauHal. 13 dari 17 hal. Put.