pokoknya tetap dalam pendirian dalilmasingmasing dan nmohon putusan ;Bahwa halhal yang seleng kapnya dapat dilihat dalamberita acara peneriksaan perkara ini dan untukmenmper sin gkat ur aian, maka apa yang ada dalam oberitaacara persidangan din yatakan telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMWNYAMeni nbang, bahwa maksud dan tuj uanper nphonan Pe mohon adalah sebagai manatersebut diat asSeattle Meni mbang, bahwa Pemohon dan Ternwhon telahhadir sendiri di persidan gandan

mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon mempunyai Pri idaman lain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak 2011, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dananaknya sampai sekarang dan Termohon tidak diketahui lagi tempattinggalnya;Him 4 dari 10 him Put No. 3884/Pdt.G/2015/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan keteran gandan

selanjutnyamohon putusan;Bahwa dengan keterangan dan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menganggap cukup untuk mempertimbangkan perkara ini;Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir menghadap di persidan gandan

Penggugat dankemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahansampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun; Bahwaselamapisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan keteran gandan

Gamuak, Dt.Rangkayo Mulie, Malin Kayo, Gampo Dilangik, Malin Basa, Rajo Gandan,Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 14 dari 42 halamanMalin Mudo, Rajo Matur Suku Tanjung Nagari Koto Gaek pada tanggal 13Desember 1955 kepada Nazar Nur, Baheram Nur dan Anwar SutanRumah Panjang;.

Nyalo Jorong Sukarami Nagari Koto GaekGuguak, dan beli menanam cabe, tomat dan buncis; Bahwa saksi tahu dengan tanah Rasek Malin Mudo adalah dekat jalan rayaPadang Solok;Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 24 dari 42 halamanBahwa saksi pernah mendengar tanah dari suku Tanjung kepada Nazar Nurdan Baheran Nur, yang menyerahkan ninik mamak 9 (sembilan) orangdalam suku Tanjung;Bahwa saksi tahu dengan ninik mamak 9 (Sembilan), yaitu bernama DatukGamuak, Mangkuto Sati, Rajo Matua, Rajo Gandan

Nyalo Jorong Sukarami Nagari Koto GaekGuguak, dan beli menanam cabe, tomat dan buncis;Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 26 dari 42 halamanBahwa saksi tahu dengan tanah Rasek Malin Mudo adalah dekat jalan rayaPadang Solok;Bahwa saksi pernah mendengar tanah dari suku Tanjung kepada Nazar Nurdan Baheran Nur, yang menyerahkan ninik mamak 9 (sembilan) orangdalam suku Tanjung;Bahwa saksi tahu dengan ninik mamak 9 (Sembilan), yaitu bernama DatukGamuak, Mangkuto Sati, Rajo Matua, Rajo Gandan

diperkarakan tanah pusaka tinggi kaumBachtiar Dt Dubalang Basa, saksi tahu dari mamak saksi bernama NaseDatuak Rajo Mansua; Bahwa tanah objek perkara dikuasai sebelumnya oleh Rasyek DubalangBasa; Bahwa saksi pernah mendengar tanah dari suku Tanjung kepada NazarNur dan Baheran Nur, yang menyerahkan ninik mamak 9 (sembilan) orangdalam suku Tanjung;Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 30 dari 42 halamanBahwa ninik mamak 9 (sembilan) yaitu bernama Datuk Gamuak, MangkutoSati, Rajo Matua, Rajo Gandan

Urusan Agama Kecamatan Beringin, KabupatenDeli Serdang, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnyadiberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutkanan atas;Selain bukti tertulis tersebut di atas, untuk membuktikan dalilpermohonan Pemohon tentang alasan perceraian yang diajukan,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingmasingmasing saksi telah memberikan keterangan di depan persidan gandan

tanpahadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon didepan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil ;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang bahwa Termohon tidak datang mengh adap di persidan gandan

tanpahadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon didepan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil ;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2016 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidan gandan

telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang, Termohon yangmeninggalkan Pemohon dengan alasan bahwa akan pergi ke rumahtemannya mengadakan acara makan kapurung, namun sampaisekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatjelasnya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal pihak keluarga tidak pernahberusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon karena Termohontidak diketahui alamatjelasnya di wilayah Republik Indonesia;Bahwa pada akhirnya Pemohon tidak akan mengajukan keteran gandan

pertengkaranyang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugat akan mengakibatkanmakin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan = ahli hukumIslam yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbanganhukum putusan ini, sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMarah bainal figh walQanun, halaman 100, yang menyatakan;CME Leal g OLS I yalas jill Ve Gilad GS Lage y Guaad lite Cy E Leta AY Ose 3) Gpdb oy Age 955) ADEN gett UI GANdan

AMRAN RAJO GANDAN, beralamat di Simpang Tiga Jorong LubukSelasin Kenagarian Batang Barus Kecamatan, Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok,2. WALASRI, beralamat di Dusun Jorong Kaya Jao Kenagarian BatangBarus, Kecamatan Gunung Talang Kabupaten SolokPara Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ Para Pembanding ;dan:1. MUHAMMAD YAMIN KAHAR, Umur 43 tahun, Agama Islam, PekerjaanDirektur PT. MULTI MINERAL MAGNETIC, Alamat JI.

Jasman; Bahwa yang dipersengketan oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu tentangmasalah Tanah yang terletak di Ulu Suliti Nagari Pakan Rabaa Utara KotoParik Gadang Diateh; Bahwa luas tanah objek perkara tersebut yaitu 20 x 25 meter, Sebelah Baratberbatas dengan jalan raya, Sebelah Utara berbatas dengan Penggugat,Sebelah Selatan berbatas dengan Penggugat, Sebelah Timur berbatasdengan Batang Air; Bahwa yang ada di objek perkara ini adalah tanaman tua antara lain kelapa,damar, kulit manis, gandan munggu

tanah tersebut kepada anak Zubir; Bahwa Dahulunya bentuk objek perkara berbentuk sawah karena padatahun 1991 terjadi galodo (banjir), sawah tersebut menjadi dataran dan yangmenggarap sawah di objek perkara dahulunya adalah Jamalus Gindo Mudoberadikadik; Bahwa objek perkara ini dulunya sawah karena ada galodo sekitar tahun1990an, jadi sawah ini menjadi tanah gurun dan tanah biasa; Bahwa yang ada di objek perkara sekarang ini ada tanah kosong dan adayang ditanam tanaman seperti kelapa, kulit manis, gandan

Telaumbanua nomor1278KW111020190006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli tertanggal 11 Oktober 2019, dan buktiP.5 berupa Kartu Keluarga nomor 1204012301080144 atas nama Kepalakeluarga Alexander Chandra Gan tertanggal 11 Oktober 2019, diketahui bahwaAlexander Chandra Gan (Pemohon) telah menikah dengan Otinia Telaumbanuadan memiliki 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama SherleyOctaviani Gan, Charley Augustian Teluambanua, Gunady Putra Anugrah Gandan

tanpahadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon didepan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil ;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidan gandan

tanpahadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon didepan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil ;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidan gandan

yangberasal dari Dusun SETEMPAT, sehingga ber dasar kanfakta ter sebut Mg elis nenil ai bahwa hal tersebuttel ah mengakibat kan nafkah Tergugat kepada Penggugattidak lancar atau seti dak tidaknya Ter gugat hanyamengirimkan nafkah sekali sebesar Rp. 500.000, (lim ratusribu) rupiah), Penggugat berusaha untuk mengkonfi rmasikankepada Tergugat melalui telephon akan terja di perte ngkaranmulut dan berujung Tergugat tidak diketahui tempat tinggalyang jelas; Meni mbang, bahwa berdasar kan fakta di persidan gandan

sering berselisih pendapat, Termohonsuka semaunya sendiri tidak menghargai Pemohon kalau dinasehati seringmelawan, selalu kurang dengan belanja yang diberi Pemohon, Termohon tidakterobuka dan selalu uringuringan kemudian terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah lebih 1 % tahun dan selama itu Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, , keluarga telahberusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidan gandan

tidak mau diperiksa; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun; Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kediri; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi; Bahwa Saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Bahwa Sudah cukup;Saksi II: XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Gandan

manfaat.Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar Hukum Islam dalam kitab MadzaHurriyyatuz zaujaeni fii thalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan Islam memilih lembagatalak/perceraian ketika rumah tangga dianggap guncang/tidak harmonis dantidak bermanfaat lagi, nasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudahhilang (tidak ada ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjan gandan

tanpahadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon didepan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil ;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2016 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidan gandan