1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Mahmuda binti Gundik) (selaku Istri) dan Tergugat (Amsori bin Samsuri) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Juni 1999 di wilayah Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur;
4. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Amsori bin Samsuri) terhadap Penggugat (Mahmuda

binti Gundik);

ARIF WICAKSONOdan Saksi ARI SISWOYO selaku petugas Polresta Sidoarjo yangsebelumnya mendapatkan informasi tentang perbuatan terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena permainan judiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Sdatersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang/berwajib, ketikaselesai menerima tombokan judi togel melalui sms di handphone sertasecarik kertas dari para pengecer yaitu Saksi MISDI alias BODONG danSaksi KANDEG alias GUNDIK (keduanya dalam

Wicaksono (Samasama anggota Polrestasidoarjo) telah menangkap Terdakwa karena permainan judi togel;Pada hari itu juga sebelum penangkapan, saksi mendapat informasi darimasyarakat memberitahukan di rumah Riyadi terjadi perjudian togel, laluberdasarkan informasi itu saksi bersama tim pergi ke TKP dan berhasilmenangkap Terdakwa;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN SdaSelain menangkap Terdakwa, Saksi juga berhasil menangkap pengecerjudi togel bernama Misdi alias Bodong dan Kandek alias Gundik

Saksi menemukan barang bukti berupa2 (dua) buah Handphone merk Nokia type E63 warna merah danHandphone merk Nokia warna hitam, 13 (tiga belas) lembar kertasrekapan berisi tulisan tumbukan judi togel, 1 (Satu) buah ballpoin merkStandar warna hitam, uang tunai sejumlah Rp545.000,00 (lima ratusempat puluh lima ribu rupiah);Terdakwa baru saja menerima tombokan dari para penombok togelmelalui SMS ke HP Terdakwa serta menerima secarik kertas dari parapengecer bernama Misdi Alias Bodong dan Kandek Alias Gundik

satu bulan yang lalu, tujuannyamendapat keuntungan uang untuk biaya makan seharihari;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN SdaSaksi mendapat keuntungan sebesar 10% dari Terdakwa setiap kalipenarikan undian nomor togel;Benar barang bukti yang ditunjukkan di sidang yang ditemukan Polisipada saat Saksi ditangkap;Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwenang melakukan juditogel tersebut;Terhadap keterangan Saksi ini, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;KANDEK EFENDI Alias GUNDIK

ribu rupiah).Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 3 Desember 2018, sekitar jam 16.30WIB bertempat dibelakang rumah Riyadi Dusun Sumotuwo, Rt.001,Rw.001, Desa Sumorame, Kecamatan Candi, Kabupaten SidoarjoTerdakwa bersama Saksi Misdi Alias Bodong dan Saksi Kandek EfendiAlias Gundik

PDM 101/ 0.5.24/Epp. 1/01/2017 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa SLAMET Bin KADIMUN, pada hari Senin tanggal 12September 2016 sekitar pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September tahun 2016 bertempat di rumah saksi JURIYANTO di Dusun Gentong,Desa Gundik, Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo,dengan sengaja menguasai secara melawan hukum

. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi JURIYANTO mengalami kerugiankehilangan sepeda motor yang ditaksir sebesar RP. 3000.000, (Tiga juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SLAMET Bin KADIMUN, pada hari Senin tanggal 12September 2016 sekitar pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September tahun 2016 bertempat di rumah saksi JURIYANTO di Dusun Gentong,Desa Gundik

Saksi Juriyanto : Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul08.00 WIB di rumah saksi JURIYANTO di Dusun Gentong, Desa Gundik,Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo.

Bahwa didepan persidangan ditunjukan sejumlah barang bukti sepeda motorSuzuki RC 100 Tahun 2001 warna hitam No Pol AE 5660 TH beserta STNK nyaadalah benar milik saksi JURIYANTO yang di jual terdakwa tanpa izin dari saksi.Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul08.00 WIB di rumah saksi JURIYANTO di Dusun Gentong, Desa Gundik,Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo

Saksi Sukatno :berupa :adalah benar milik saksi JURIYANTO yang di jual oleh terdakwa secara tanpaizin dari saksi JURIYANTO.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul08.00 WIB di rumah saksi JURIYANTO di Dusun Gentong, Desa Gundik,Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo.

Ngaban arteri saksi saat berhenti melihat disekitarJalan Raya Ketapang melihat terdakwa bersama dengan David (DPO)mengendarai sepeda motor yamaha Vega yang mencurigakan sehinggasaksi mengikuti dari belakang ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2016/PN SDABahwa saat saksi mengikuti dari belakang terdapat 1 orang lakilaki yangbernama Arip Als Gundik (DPO) mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam lalu terdakwa mengeluarkan sesuatu dari dalam saku jaketsebelah kiri, melihat hal tersebut

saksi menghampiri terdakwa dan saatitu terdakwa hendak membuang kantong plastik warna hitam yangdipegang dengan menggunakan tangan kiri namun saat itu saksilangsung merampasnya, akan tetapi terdakwa berusaha melakukanperlawanan ;Bahwa selanjutnya saat David dan Arip Als Gudik akan berusahamembantu terdakwa saksi mengatakan kalau saksi merupakan anggotakepolisian sehingga David dan Arip Als Gundik melarikan diri denganmengendarai sepeda motor, sedangkan terdakwa ditangkap bersamabarang buktinya ;

Ngaban arteri saksi saat berhenti melihat disekitarJalan Raya Ketapang melihat terdakwa bersama dengan David (DPO)mengendarai sepeda motor yamaha Vega yang mencurigakan sehinggasaksi mengikuti dari belakang ;Bahwa saat saksi mengikuti dari belakang terdapat 1 orang lakilaki yangbernama Arip Als Gundik (DPO) mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam lalu terdakwa mengeluarkan sesuatu dari dalam saku jaketsebelah kiri, melihat hal tersebut saksi menghampiri terdakwa dan saatitu terdakwa hendak

Gedangan Kab.Sidoarjo yang saat itu David mengatakan kepada terdakwa ini punyaGundik, antarkan lalu terdakwa menjawab tidak mau dan Davidmengatakan ditaruh dirumah kamu saja, sehingga sejak hari Rabu 6April 2016 barang tersebut disimpan di rumah terdakwa, yang kemudianpada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 sekitar pukul 21.00 wib AripAls Gundik menghubungi terdakwa dan mengatakan kamu akandijemput David untuk mengantarkan lalu terdakwa menjawab Daviddisuruh sendiri saja, tidak lama kemudian datang

David sambilmembawa tas hitam lalu. terdakwa dengan dibonceng Davidmengendarai sepeda motor Yamaha Vega menuju tanggul LapindoTanggulangin ; Bahwa terdakwa tidak mengecek isi tas tersebut diatas dan yangterdakwa ketahui adalah timbangan karena terdakwa tidak mengecekisinya ; Bahwa terdakwa kenal dengan david hanya sebatas teman sedangkanArip Als Gundik merupakan kakak terdakwa ; Bahwa maksud dan tujuan David menitipkan tas tersebut kepadaterdakwa untuk diserahkan kepada Arip Als Gundik ; Bahwa terdakwa

SALINAN PUTUSANNomor : 021/Pdt.P/2013/PA.TBKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh :KAMAR bin UMAR, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.004 RW.002, Dusun IVCanggai Gundik, Desa

YUNAS, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.004RW.002, Dusun IV Canggai Gundik, Desa Sebele, KecamatanKundur Utara, Kabupaten Karimun, selanjutnya disebut sebagai*Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 27 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

No. 546 K/Pid/2017Dijadikan Gundik, atau Nyai jadi Sebagai anak gundik, JOKOWI takberhak menyandang nama marga (Tse) OEY..;CUKONGCUKONG DIBELAKANG JOKOWI;DARI SOLO SAMPAI JAKARTA DE ISLAMISASI ALA JOKOWI;JOKOWI, JURU SELAMAT YANG GAGAL;SANG PENDUSTA !

Cina Kaya, Wanita Pribumi Hanya Akan Dijadikan Gundik, atau Nyai, Sebagai anak gundik, JOKOW/lI tak berhak:menyandang nama marga (Tse) OEY..; CUKONGCUKONG DIBELAKANG JOKOWI; DARI SOLO SAMPAI JAKARTA DE ISLAMISASI ALA JOKOWI; JOKOWI, JURU SELAMAT YANG GAGAL; SANG PENDUSTA !

Katakata misionaris, kristenisasi, deislamisasi dan gundik yang terdapat dalam rangkaian kalimat bisabermakna negatif. Sedangkan mengatakan Jokowi sebagai orangChina, Tionghoa cenderung dinilai negatif karena disampaikan olehseseorang yang tidak begitu dikenal oleh Jokowi dan diungkapkan dimedia massa yang dimungkinkan bisa dibaca oleh setiap orang.

Demikian pula dengankata gundik yang dimaksud dengan istri simpanan/istri yang tidak sahmemiliki makna yang tidak baik, sehingga Jokowi dianggap anak dariseorang perempuan/ibu yang tidak sah secara perkawinan. Menurut ahlikatakata di Tabloid Obor Rakyat terkait dengan pemberitaan Jokowibisa menimbulkan akibat yang tidak baik di masyarakat dan bersifatmenghasut.

DalamTradisi Cina Kaya, Wanita Pribumi Hanya Akan Dijadikan Gundik, atau Nyai jadiSebagai anak gundik, JOKOWI tak berhak menyandang nama marga (Tse)OEY.., CUKONGCUKONG DIBELAKANG JOKOWI, DARI SOLO SAMPAIJAKARTA DE ISLAMISASI ALA JOKOWI, JOKOWI, JURU SELAMAT YANGGAGAL, SANG PENDUSTA ! MAU DIBOHONGI LAGI, CAPRES BONEKASUKA INGKAR JANJI, DISANDERA CUKONG DAN MISIONARIS, PARTAI'SALIB PENGUSUNG JOKOWI.Bahwa tulisan Para Terdakwa tersebut berbau SARA dan menimbulkanpermusuhan serta pertentangan.

Menyatakan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang semula tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon lahir di Nailan, 20 tahun dan suami Pemohon lahir di Gundik 25 tahun yang benar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1957 dan suami Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1952 ;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;5.

Gundik, 25 tahunBahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus dokumen kependudukan dan Akta Kelahiran Anaknya,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulanatas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi

Gundik, 25 tahun yang benar adalah Pemohon lahir diPonorogo, 30 Juni 1957 dan suami Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1952 ;Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahanatas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Dan/atau mohon putusan/penetapan berdasarkan hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diwakili oleh kuasanyatelah hadir menghadap

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut :Penetapan : xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po, Hal. 3 dari 10 hal1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara sepupuPemohon2 Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama hendakmengajukan permohonan penetapan perubahan nama Pemohon dansuami Pemohon dari Akte Nikah Pemohon tersebut semula Pemohontertulis Katijah binti Maridjo lahir di Nailan 20 tahun dan suamiPemohon Soenarjo bin Kromodihardjo lahir di Gundik

swasta, bertempat tinggal diKabupaten PonorogoDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara sepupuPemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama hendakmengajukan permohonan penetapan perubahan nama Pemohon dansuami Pemohon dari Akte Nikah Pemohon tersebut semula Pemohontertulis Katijah binti Maridjo lahir di Nailan 20 tahun dan suamiPemohon Soenarjo bin Kromodihardjo lahir di Gundik

Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon Katijah Binti Maridjo dan suami PemohonSoenarjo Bin Kromodiharjo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 95/19/1975tanggal 08 Mei 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo yang benar adalah PemohonKatiyah Binti Marijo dan suami Pemohon Soenarjodihardjo BinKromodihardjo ;3 Menyatakan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang semula tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Pemohon lahir di Nailan, 20 tahun dan suamiPemohon lahir di Gundik

LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan PARTONO Bin SAMIIKUIN jossese=spseecesereeeee ences3 POIIQL OGD penn mn nnn nnn rn: 47 Tahun / 13 Oktober 1967 ;t ILEAKILEIK $p=nenn nnn nme arinnnnmmnmnnnonnmmrmnnnennsmt RAGMEGIG, j~~~=== === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn: Dusun Weguh, Desa Gundik, Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo 59n0nnnnno neon no nnn naceTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) : oleh Penyidik POLRI pada Polsek Slahung, sejak tanggal 20 Nopember 2014sampai

mendasarkanpengharapan buat menang, yang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaropun adatau tidak ada perjanjiannya atau caranya untuk memakai kesempatan itu, yangdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Berawal pada saat itu saksi JUWITO YULSUHERI bersama saksi JOKOSISWANTOdan anggota dari Polsek Slahung melakukan patroli rutin, saat itumereka mendapat informasi dari masyarakat, bahwa di sebuah rumah di DusunWeguh, Desa Gundik

dipersidangan telahdidengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum (a charge),yang memberikan keterangan dibawah sumpah, saksisaksi mana yang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1, JUWITO YULSUHERI, fencnsncecneransee cnn nasenecnrensenensne nenenernrneaeenneneeneninbahwa saksi adalah Anggota Polri pada Polsek Slahung ; bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014 sekitar jam 15.30 WIB, di sebuah rumah di DusunWeguh, Desa Gundik

PENETAPANNomor : 031/Pdt.P/2013/PA.TBKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :MANAP bin MUNAP, Umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Cangan Gundik RT. 001, RW. 001, Desa Sebele,Kecamatan Kundur Utara, Kabupaten Karimun,selanjutnya

Majelis Hakim segeramemeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan antara Pemoho I dengan Pemohon IJ yang telahdilaksanakan di Cangan Gundik pada tanggal 16 Agustus 1974Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon I danPemohon

Keluarga :MANAP, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berancana, Kabupaten Karimun, tanggal 29 April 2008, telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telah dilegalisir, bukti P.3;Menimbang, bahwa di samping bukti surat di atas, Pemohon juga mengajukandua orang saksi yang diperiksa secara bergantian, yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :I:Usman bin Umar, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalCangai Gundik

Saksi ALI GUNAWAN ALIAS GUNDIK BIN ZAWAWI di bawah sumpahsecara agama Islam dipersidangan , yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dengan Tedakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui adanya kejadian pencurian mobil trukMitsubishi No.Pol.H1413JC milik saksi JAMARI.e Bahwasepengetahuan saksi yaitu pada hari Sabtu tanggal 07 januari2017 sekira pukul 17.30 Wib Saksi ditelpon oleh TerdakwaKHAIRUL ANAM dengan maksud Terdakwa mau mencarter mobilSuzuki

Selanjutnya terdakwa juga berhasil ditangkap dandiproses perkaranya.Halaman 11 dari 20 Putusan NO.74/Pid.B/2019/PN.Pti12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jamari Bin Sani,, saksiSuwanto Bin Sudarno, saksi Kamijan Bin Wakidi, saksi Ngatemi Binti KardiRejoyun, saksi Ali Gunawan alias Gundik Bin Zamawi, yang saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya dihubungkan dengan keterangan Terdakwa sertadiperkuat dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta dan keadaan yangterungkap di persidangan

SUSILASTUTIRAHAYU Alamat JI.Gatot Subroto 156/75 RT.04/Il Bandarejo Kec.UngaranKab.Semarange 1 (satu) Unit SPM Honda Vario warna hitam No.Pol.K5948KU No.RangkaMH1JFU113GK484627, No.Mesin JFU1E1483136Dengan demikian unsur ke 3 telah terpenuhi ;Ad. 4. dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMARI BIN SANI, saksiSUWANTO BIN SUDARNO, saksi NGATEMI BINT KARDI REJOYUN, saksi ALIGUNAWAN Alias GUNDIK BIN ZAWAWI serta keterangan terdakwa

tidak ada izin untuk itu sehingga tidak alasan yangmembenarkan tindakan terdakwa mengambil 1 (satu) Unit KBM Truk Mitsubishitersebut;Dengan demikian unsur ke 4 telah terpenuhi ;Ad.5. diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarang tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMARI BIN SANI,saksi SUWANTO BIN SUDARNO, saksi NGATEMI BINTI KARDI REJOYUN, saksiALI GUNAWAN Alias GUNDIK

Kec.gajah Kab.Demak hingga akhirnya barang tersebut ditemukan olehSaksi MUHAMMAD TALIFIN BIN MUHTAROM selaku anggota Polsek Gajah.Menimbang, Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka Parasaksi koroban mengalami kerugian sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah);Dengan demikian unsur ke 5 telah tepenuhi ;Ad.6. dilakukan secara bersamasama Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMARI BIN SANI, saksiSUWANTO BIN SUDARNO, saksi NGATEMI BINTI KARDI REJOYUN, saksi ALIGUNAWAN Alias GUNDIK

Namun demikian yangTergugat ingat adalah jika terjadi perbedaan pendapat antara Tergugat denganPenggugat dalam halhal yang prinsipiil, Tergugat memang selalu mengingatkanpihak Penggugat dengan katakata ikatan diantara kita ini adalah ikatan dan/atau hubungan suamiisteri, bukan ikatan dan/atau hubungan Pergundikan...Kamu ini isteri saya atau gundik saya...? .

Berikut Penggugat jelaskan keadaansebenarnya ketika Tergugat mengatakan gundik pada Penggugat ; peristiwaitu terjadi ketika Tergugat membutuhkan uang untuk membayar pajakkendaraan motor yang dipakai Tergugat seharihari. Tergugat memintaPenggugat mencarikan pinjaman uang, dan Penggugat menurutinya.

KetikaPenggugat mengingatkan Tergugat untuk mengembalikan uang pinjaman,Tergugat malah menghina Penggugat dengan sebutan gundik, karenamenurut Tergugat seorang isteri harus membayar pinjaman suami, jika isterimeminta tagihan uang pinjaman maka tidak ada bedanya dengan gundikatau budak wanita, Astagfirullah. Sangat tidak pantas kata gundik keluardari mulut Tergugat, apalagi fakta menunjukan bahwa Tergugat ingin lepastanggung jawab dari mengembalikan uang pinjaman.

Dengan demikian Tergugat tidak membenarkan argumenPenggugat berkenaan dengan alamat palsu.Bahwa terhadap replik butir 3a dan 3e1 dari Penggugat, Tergugat menolakseluruh replik Penggugat yaitu ;e Tentang katakata penghinaan menyebut gundik, Tergugat tidak mengatakanbahwa Penggugat adalah gundik, tetapi bertanya Kamu itu isteri ataugundik?. Menurut Tergugat, sebagaimana diatur dalam UndangundangPerkawinan No, 1 Tahun 1974 Pasal 35 ayat 1.

SALINAN PENETAPANNomor : 044/Pdt.P/2013/PA.TBKBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:MUHAMAD bin BUJANG, umur 68 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Canggai Gundik, RT.002,RW.001, Desa Sebele, Kecamatan

Kundur Utara, KabupatenKarimun, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;MAIMUNAH binti JUMAT, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak tamatSD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diCanggai Gundik, RT.002, RW.001, Desa Sebele, KecamatanKundur Utara, Kabupaten Karimun, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

oleh KepalaKantor Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Dati II Nganjuk, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6); Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon juga mengajukansaksisaksi dalam persidangan yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing, saksisaksi tersebut bernama: GUNDIK

dalam bentuk surat kuasa dari RONI SETIAWAN selaku orang tua yangberhak menikahkan, sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon didukung dengan buktiP.3. berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, bukti P.4 berupa Foto copy Kartu Keluarga,terbukti JONO dan SUMINEM selaku ayah kandung calon mempelai lakilaki( RONI SETIAWAN ) yang akan menikahkan anak nama RONI SETIAWAN telahmerestuinya rencana pernikahan ini, dalil mana dikuatkan dengan keterangan 2 orangsaksi in casu GUNDIK

GUNDIK datang ke Cafe Taruna bertemu dengan saksiSUTRISNO Als. BOLENG, setelah itu saksi SUTRISNO Als. BOLENG pergibersama temannya, kemudian terdakwa pesan room kepada saksi UMMI NURULAZIZAH Als. IBEL yang dijawab tunggu sebentar aku masih ada tamu jamnya mauhabis, tidak lama kemudian datang saksi SUTRISNO Als. BOLENG bersama saksikorban AGUS SUPRAYITNO Als.

GUNDIK lalu saksi UMMI NURUL AZIZAH Als. IBELselanjutnya disusul temantemannya terdakwa, pada saat terdakwa bersama saksiUMMI NURUL AZIZAH Als. IBEL sedang menyanyi dengan posisi berdiri, tibatibasaksi korban AGUS SUPRAYITNO Als. CEKRO meraba kemaluan saksi sehinggasaksi UMMI NURUL AZIZAH Als. IBEL terkejut dan teriak sambil memakimakidengan katakata kotor saksi korban AGUS SUPRAYITNO Als.

GUNDIK datang ke CafeTaruna yang terletak di Desa Dagangan Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bahwa ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan saksi SUTRISNO Als. BOLENG,setelah itu saksi SUTRISNO Als. BOLENG pergi bersama temannya, kemudianterdakwa pesan room kepada saksi UMMI NURUL AZIZAH Als. IBEL, tidak lamakemudian datang saksi SUTRISNO Als. BOLENG bersama saksi korban AGUSSUPRAYITNO Als.

GUNDIK lalu saksi UMMINURUL AZIZAH Als. IBEL selanjutnya disusul temantemannya terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa bersama saksit UMMI NURUL AZIZAH Als. IBEL sedangmenyanyi dengan posisi berdiri, tibatiba saksi AGUS SUPRAYITNO Als. CEKROmeraba kemaluan saksi sehingga saksi UMMI NURUL AZIZAH Als. IBEL terkejutdan teriak sambil memakimaki dengan katakata kotor saksi korban AGUSSUPRAYITNO Als.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaANDIK SUGIARTO alias PAK NDUL alias PAK GUNDIK bin alm.

PAK GUNDIK Bin (Alm) SURIPTO