Putusan Nomor 20/Pat.P/2018/PN Lrt Dari perkawinan antara Pemohon dengan istrinya Lusia Somi Welan, merekamempunyai 8 (delapan) orang anak yang bernama :1) Stefanus Laba Molan.2) Yohanes Boma Molan.3) Veronika Gunu Molan.4) Gregorius Gajak Molan.5) Anselmus Bala Molan.6) Agustinus Usen Molan.7) Marianus Doni Molan.8) Benediktus Talu Molan.; Bahwa terhadap permohonan dari Pemohon tersebut tidak ada keberatan darisemua anakanaknya; Uang yang tersimpan di Bank BRI akan diambil untuk perbaikan rumah

Riangkamie; Pemohon bekerja sebagai seorang Petani Kebun; Tujuan Pemohon mengajukan permohonan tersebut karena uang yang disimpan di Bank BRI Larantuka atas nama Lusia Somi Welan; Bahwa Uang yang tersimpan di Bank BRI atas nama Lusia Somi Welantersebut akan diambil untuk perbaikan rumah dan biaya sekolah anakanakPemohon; Dari perkawinan antara Pemohon dengan istrinya Lusia Somi Welan, merekamempunyai 8 (delapan) orang anak yang bernama :1) Stefanus Laba Molan .2) Yohanes Boma Molan.3) Veronika Gunu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 1 Februari 1970, di rumah kakek Pemohon II dahulu di DesaTotopo, sekarang xxxx Xxxxx, Kecamatan Bilato, xXxXxxxXXXXX XXXXXXXXX,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Jum Salihi(almarhum), dengan mahar berupa uang Rp.48 (empat puluh delapanrupiah), dan yang menikahkan adalah imam Desa yang bernama Rasidi,dengan di saksikan oleh dua orang saksi yakni :> Sande Lihu (Kepala Desa);> Gunu Iki;Hal. 1 dari 9 Hal.

Penetapan No.245/Padt.P/2021/PA.LbtMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan pula yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaHanga Ismail yang kemudian mewakilkan kepada imam desa bernama JumSalihi dan saksi nikah adalah Sande Lihu dan Gunu Iki keduanya beragamaIslam dan pada saat itu telah akil baligh, tidak terganggu ingatannya ataupuntuna rungu.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl dan para saksi telah ditemukan faktafakta idin sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 1 Februari 1970; Bahwa pada saat perkawinan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Jum Salihi yang kemudian mewakilkankepada Imam Desa bernama Rasidi untuk melaksanakan ijab dengan duaorang saksi beragama Islam, dan memenuhi syarat sebagai saksi nikahbernama Sande Lihu (Kepala Desa) dan Gunu

Saksi GUNU DWI ARYANTO.

1998 untuk melaksanakan pencatatanperkawinan antara Verensia Yulieta dengan Feri Frima Setyanto denganmendasarkan pada alat bukti yang diajukan oleh pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikandalildalil permohonannya para pemohon tersebut para pemohontelah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.9yang kesemuanya telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya kecuali bukti P9 tidak ada aslianya dan 3 (tiga)orang saksi bernama SUBANDI, DASIMAH dan GUNU

nama Kepala Keluarga SLAMET MAMIK )serta keterangan saksi SUBANDI, saksi DASIMAH dan saksi GUNUDWI ARYANTO adalah anak dari pasangan suami istri SLAMETMAMIK dan NURHAYATI yang menikah pada tanggal 23 Desember1975 (Vide : Bukti P4);Menimbang, bahwa dari dari bukti P3 (Akta Kelahiran atasnama VERENSIA YULIETA) dan BUKTI P7 ( Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga SLAMET MAMIK) VERENSIA YULIETA lahirpada tanggal 12 JULI 1998 ;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi SUBANDI,saksi DASIMAH dan saksi GUNU

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 7 ayat (2)Undangundang no. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukan Dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapatmeminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain, yangditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria maupun wanita .Menimbang, bahwa Verensia Yulieta lahir pada tanggal 12Juli 1998 (Vide; Bukti P3) sehingga saat ini baru berusia 15 tahun11 bulan belum genap 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi Subandi,saksi Dasimah dan saksi Gunu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu, Kabupaten Buton Utara di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 23 November 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bone Gunu ,Kabupaten Muna(Sekarang Buton Utara) sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor :23/03/XIV2005 tertanggal 16 Desember 2005;2.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 23/03/XIV/2005 tertanggal 16Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Hal.3 dari 13 Hal Put No 0118/Pdt.G/2016/PA Rh.Kecamatan Bone Gunu, Kabupaten Muna (sekarang Buton Utara)bermeterai cukup, dicap pos dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P)Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 23 November 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bone Gunu, Kabupaten ButonUtara ;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu, KabupatenButon Utara di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

BU GUNU (Meninggal) punya anak: Sarep, Sa'diyah, Misnati, Tari, Hamit(meninggal) dan Umar (meninggal). 3. B. SINGO (Meninggal) punya anak : Timah,Sali, Marwah, Adi, M.

Temo Barat : JalanBahwa setahu saksi tanah tersebut berasal dari Suryati;Bahwa setahu saksi Suryati menikah dengan Bertopo;Bahwa setahu saksi Suryati tidak memiliki keturunan;Bahwa setahu saksi Suryati mempunyai saudara Singo, Gunu dan Suheri;Bahwa saksi pernah mendengar dari Suryati, tanah sengketa disewa oleh Tergugat Iselama 20 tahun;Bahwa Suryati cerita pada saksi ketika Suryati masih hidup;Bahwa setahu saksi tanah sengketa sebelumnya milik Dul Halim, orang tua Suryati;Bahwa seingat saksi Suryati

Gunu, telah meninggal dunia mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : Misnati, Syarif, Sakdiyah dan Mistari;3.3. Singo, telah meninggal dunia mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu : Djuma adi, Fatimah, Admad Saleh, M. Hasan Fauzi, Hasin Fauzi dan Marwa(Penggugat) ;4.

Kuswari;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat IT mengajukanbukti surat bertanda T.I dan II serta 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu saksi Badri, Toha Sucip dan Suwari Ruham;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.1 diperoleh keterangan B Soeryatimeninggal dunia pada tahun 1979;20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.2 diperoleh keterangan AlmhSoeryati tidak memiliki keturunan dan memiliki Saudara bernama Dul Heri, Bu Gunu

Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam DesaSalotengnga yang bernama Gunu, dan yang menjadi saksi adalah Tare danPannu dengan mahar 44 real;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;.

No.440/Pdt.P/2020/PA.SkgBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Gunu, dan yang menjadi saksi adalahTare dan Pannu dengan mahar 44 real dibayar tunai;Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan;Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltinggal bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniai 3 orang anak yangbernama Juharianti

No.440/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Gunu, dan yang menjadi saksi adalahTare dan Pannu dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltinggal bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniai 3 orang anak yangbernama Juharianti

permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1970 di DesaSalotengnga, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, Kabupaten Wajodengan wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon II yang bernama Latepu,yang ijab kabulnya diwakilkan Imam setempat yang bernama Gunu

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bone Gunu, KabupatenHal. 1 dari 5. Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PA TulButon Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana tercatat dalam AkteNikah No. 02/02/1/2016, tertanggal 05 Januari 2016;.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumahorang tua Tergugat di Kioko, Desa Damai Laborana, Kecamatan Bone Gunu,Kabupaten Buton Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara sekitar 1 (Satu tahun)dan setelah itu Penggugat dan Tergugat pidah di dirumah orang tua TergugatDesa Tamedan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, Provinsi Malukuhingga berpisah;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulisusu, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediaman Penggugat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu, Kabupaten Buton Utara tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman Kelurahan Wandaka, Kecamatan Kulisusu, KabupatenButon Utara sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman Desa Kioko, Kecamatan Bone Gunu

Pasal 35 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKulisusu, tempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempatkediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone Gunu, Kabupaten Buton Utara tempat kediaman Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalnan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulisusu, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediamanPenggugat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone Gunu, Kabupaten Buton Utara tempat kediamanTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

harta bawaan Dide bintiTarowu.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis PR.1 berupa Surat Keterangan Kepala Desa SamaeloTanggal 19 April 2011dan Daftar Rinci, PR.2 berupa Surat Keterangan KepalaDesa Awo Tanggal 19 April 2011 dan Daftar Rinci serta 7 (tujuh) orang saksimasingmasing bernama; Andi Mandasini bin Andi Cellang, Andi Hamsina PettaManisi, Subaere bin Syarifuddin, Muchtar bin H.Made Dg.Mananring, Salma bintiWahe, Rustan Daeng Matteru dan Gunu

bin Dulla;Menimbang, bahwa bukti PR.1 , menunjukan objek berupah sawah yangseluas 18 are terdiri dari 2 petak yang terletak di Desa Samaelo, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone (ponit 1.) adalah atas nama almarhum Baco, namunbukti tersebut masih merupakan bukti permulaan, sehingga perlu diperkuat denganbukti lain;Menimbang, bahwa dari 7 (tujuh) saksi yang diajukan para penggugat yangmengetahui objek point 1 adalah saksi Andi Mandasini, Subere, Muhtar, Salmadan Gunu, namun dasar pengetahuan para saksi

No.6/Pdt.G/.2012/PTA Mks(poin 3) adalah atas nama almarhum Baco, namun bukti tersebut masihmerupakan bukti permulaan, sehingga perlu diperkuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa dari 7 (tujuh) saksi yang diajukan para penggugat,yang mengetahui objek point 3 adalah saksi Subere, Rustan dan Gunu, namunsaksi Subere mengetahui karena diberitahu oleh orang lain (Nire selaku pembeli),sedang saksi Rustan dan Gunu tidak menyebut dasar pengetahuannya.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu, Kabupaten Muna tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI :Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentatati isi

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 13/11/I/2005 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu,Kabupaten Muna tanggal 11 Februari 2005, bermeterai cukup sertadistempel pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya (bukti P);Bahwa bukti surat P tersebut telah diperlinatkan kepada Termohon danTermohon mengakui dan membenarkannya;B. SAKSI:1.

UndangUndang nomor 1 Tahun 1974sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P dan 4 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Desember 2004 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu

No. 0174/Pdt.G/2015/PA.BbPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu,Kabupaten Muna tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkandan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Gunu, Kabupaten Munatempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batupoaro, Kota Baubauyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI :Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentatati isi kesepakatan

Gunu Biau, Desa Muncan, Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem ; selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Gunu Biau,Desa Muncan, Kecamatan Selat, KabupatenKarangasem ;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amlapura Nomor :65/Pen.HT/2016/PN.Amp, tanggal 1 Agustus 2016 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk menyidangkan perkara tersebut ; Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor : 65/Pen.H.Sd/2016/PN.Amp,tentang Penetapan Hari Sidang ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;

ANAK PERTAMA anakperempuan lahir di Gunu ~) pada tanggal 20 November 2000 , 2.ANAK KEDUA , anak Me lahir di Gunungsitoli pada tanggal 11November 2001 3. ANAK KETIGA, anak lakilaki lahir di Gunungsitolpada tanggal 05 Maret 2007, 4. ANAK KEEMPAT, anak lakilaki @ hitedGunungsitoli pada tanggal 02 Mei 2014, tetap berada dibawah, abuhanPenggugat a4.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di DesaBubu, Kecamatan Bone Gunu, Kabupaten Muna selama kurang lebih 28tahun dan selanjutnya pindah dan tinggal di Kelurahan Lipu (sekaranWandaga) sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa selama ikatan pemikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 4orang anak bemama:1.

PENETAPANNomor 142/Pdt.P/2021/PA.MrbZe ENV 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Andi Gunu bin Siso, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Rimbun TulangKamp.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Gunu bin Siso) danPemohon II (Maria Oliva Fatimah binti Bako) yang dilaksanakan padatanggal, 15 Mei 2015, di Desa Long Melaham Kecamatan Ujo BilangKabupaten Mahakam Hulu Provinsi Kalimantan Timur3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuripan KabupatenBarito Kuala ;4.

ANA GUNU WEKING: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktobertahun 2011, tetapi tanggalnya Saksi lupa; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Hati AmatKudus Yesus di Desa Lewoloba, Kabupaten Flores Timur; Bahwa Tergugat tidak hamil duluan pada saat melangsungkanpernikahan karena Penggugat dan Tergugat melakukan pernikahan mulia;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Lrt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaHalakodanuan, Kecamatan Ile Mandiri, Kabupaten

perbuatan Penggugat yang memilikiselingkuhan/wanita lain;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupa P.1 sampai dengan P.3dan Penggugat tidak mengajukan Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahan atas dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat, Tergugat mengajukan bukti surat berupa T.1 sampaidengan T.5 serta 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yakni Saksi ANDREAS PAMA LEBUAN dan Saksi ANA GUNU

dihadapan pemuka Agama Katolik bernama Rm.Benyamin Daud, PR. dan telah dicatatkan dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 5306KW010920150004 tertanggal 27 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenFlores Timur;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutbila dinubungkan dengan bukti surat dari Tergugat yaitu bukti surat T.1, T.2, danT.3 serta dikuatkan oleh keterangan Saksisaksi dari Tergugat yaitu SaksiANDREAS PAMA LEBUAN dan Saksi ANA GUNU

Tergugat tersebut telah dikaruniai anak, yaitusebagaimana dalam bukti P.2 (fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 5306LT050320190004, tertanggal 05 Maret 2019 atas nama Theodorus Budi Lebuan)yang dikaitkan dengan bukti surat Tergugat, yaitu bukti T.1 (fotokopi KartuKeluarga Nomor : 5306042608150001) dan bukti T.4 (fotokopi Akta KelahiranNomor 5306LT010920150003, tertanggal 02 September 2015 atas namaElisabeth Pire Lebuan) serta keterangan dari Saksi Tergugat, yakni SaksiANDREAS PAMA LEBUAN dan Saksi ANA GUNU

Yang menjadi penyebab sehingga Penggugatmengajukan perceraian adalah Penggugat mempunyai wanita selingkuhan, dansudah setahun Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak menghadirkan Saksiwalaupun telah diberikan waktu yang cukup, dan berdasarkan keterangan SaksiANDREAS PAMA LEBUAN dan Saksi ANA GUNU WEKING yang diajukan olehTergugat, diperoleh fakta yang tidak mengingkari

BU GUNU (Meninggal) punya anak: Sarep, Sa'diyah, Misnati, Tari, Hamit(meninggal) dan Umar (meninggal). 3. B. SINGO (Meninggal) punya anak : Timah,Sali, Marwah, Adi, M.

Temo Barat : JalanBahwa setahu saksi tanah tersebut berasal dari Suryati;Bahwa setahu saksi Suryati menikah dengan Bertopo;Bahwa setahu saksi Suryati tidak memiliki keturunan;Bahwa setahu saksi Suryati mempunyai saudara Singo, Gunu dan Suheri;Bahwa saksi pernah mendengar dari Suryati, tanah sengketa disewa oleh Tergugat Iselama 20 tahun;Bahwa Suryati cerita pada saksi ketika Suryati masih hidup;Bahwa setahu saksi tanah sengketa sebelumnya milik Dul Halim, orang tua Suryati;Bahwa seingat saksi Suryati

Gunu, telah meninggal dunia mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : Misnati, Syarif, Sakdiyah dan Mistari;3.3. Singo, telah meninggal dunia mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu : Djuma adi, Fatimah, Admad Saleh, M. Hasan Fauzi, Hasin Fauzi dan Marwa(Penggugat) ;4.

Kuswari;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat IT mengajukanbukti surat bertanda T.I dan II serta 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu saksi Badri, Toha Sucip dan Suwari Ruham;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.1 diperoleh keterangan B Soeryatimeninggal dunia pada tahun 1979;20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.2 diperoleh keterangan AlmhSoeryati tidak memiliki keturunan dan memiliki Saudara bernama Dul Heri, Bu Gunu

merantau untuk bekerja; Saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sedangkan Penggugatmasih berada di rumah orangtua Penggugat; Sejak kepergian Tergugat saksi tidak melihat keberadaan Penggugatdi rumah kediaman bersama hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenemuli Penggugat dan tidak pernah menjemput Penggugat; Saksi tidak mengetahui Tergugat meninggalkan sesuatu untukkeperluan rumah tangga Penggugat; Saksi mengetahui bahwa untuk memenuhi keperluan rumah tanggaPenggugat Penggugat bekerja sebagai Gunu

merantau untuk bekerja;Saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sedangkan Penggugatmasih berada di rumah orangtua Penggugat;Sejak kepergian Tergugat saksi tidak melihat keberadaan Penggugatdi rumah kediaman bersama hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenemuli Penggugat dan tidak pernah menjemput Penggugat;Saksi tidak mengetahui Tergugat meninggalkan sesuatu untukkeperluan rumah tangga Penggugat;Saksi mengetahui bahwa untuk memenuhi keperluan rumah tanggaPenggugat Penggugat bekerja sebagai Gunu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rusni bin la Gunu) terhadap Penggugat (Jusrida binnti la Bondo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sadi, Gani,Gunu, Ukik, dan Riptu sedang bermain judi jenis domino kemudian tidaklama sdr. Sadi, Gani, Gunu digantikan oleh Terdakwa Jakpar, TerdakwaWardiansyah, Terdakwa Ajiza dan Terdakwa menggantikan sdr. Ukik,sekitar setengah jam setelah Terdakwa bermain Terdakwa Rahmadinoorikut bermain menggantikan sdr.

Sadi, Gani,Gunu, Ukik, dan Riptu sedang bermain judi jenis domino kemudian tidaklama sdr. Sadi, Gunu digantikan oleh Terdakwa Jakpar, Terdakwa Ajiza,sedangkan Terdakwa menggantikan sdr. Gani dan sekitar setengah jambermain Terdakwa Rahmadinoor ikut bermain menggantikan sdr. Riptu danTerdakwa Arpani menggantikan sdr.

Sadi, Gani,Gunu, Ukik, dan Riptu sedang bermain judi jenis domino kemudian sekitarpukul 22.00 WITA sdr. Sadi, Gunu digantikan oleh Terdakwa Jakpar danTerdakwa, tidak lama Terdakwa Rahmadinoor ikut main menggantikan sdr.Halalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN PrnRiptu, tidak lama Terdakwa Husni datang ikut bermain dan berselang 15menit Terdakwa Arpani ikut menggantikan sdr.

Gani, Sadi,Gunu, Ukik dan sdr. Riptu sedang bermain judi jenis domino kemudiansekitar 30 menit Terdakwa datang sdr. Gani dan Sadi digantikan olehTerdakwa Ajiza dan Wardiyansyah sedangkan Terdakwa menggantikan sdr.Gunu, untuk sdr. Riptu dan sdr. Ukik masih ikut bermain. Dan sekitar pukul22.00 WITA Terdakwa ikut bermain bersama Terdakwa Wardiyansyah,Ajiza, Riptu dan sdr. Ukik, sekitar setengah jam bermain kemudianTerdakwa Rahmadinoor ikut bermain menggantikan sdr. Riptu sedangkansdr.

merantau untuk bekerja;Saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sedangkan Penggugatmasih berada di rumah orangtua Penggugat;Sejak kepergian Tergugat saksi tidak melihat keberadaan Penggugatdi rumah kediaman bersama hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenemuii Penggugat dan tidak pernah menjemput Penggugat;Saksi tidak mengetahui Tergugat meninggalkan sesuatu untukkeperluan rumah tangga Penggugat;Saksi mengetahui bahwa untuk memenuhi keperluan rumah tanggaPenggugat Penggugat bekerja sebagai Gunu

merantau untuk bekerja; Saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sedangkan Penggugatmasih berada di rumah orangtua Penggugat; Sejak kepergian Tergugat saksi tidak melihat keberadaan Penggugatdi rumah kediaman bersama hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenemuii Penggugat dan tidak pernah menjemput Penggugat; Saksi tidak mengetahui Tergugat meninggalkan sesuatu untukkeperluan rumah tangga Penggugat; Saksi mengetahui bahwa untuk memenuhi keperluan rumah tanggaPenggugat Penggugat bekerja sebagai Gunu