MUSLIKAHselaku ibu saksi pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016 sekira pukul 1130wib bertempat di Jalan Rimba Melintang Kecamatan Rimba MelintangKabupaten Rokan Hilir tepatnya di Jalan Jalur 2 Rimba Melintang setelahsaksi AMIN PHATONAH Als AMIN Binti SUNARDI pulang sekolah dibawa olehsaksi JONI Als RAHMATv Bahwa saksi menerangkan berclasarkan Kartu Keluarga Nomor K.14070039875 dari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hilir yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kepencluclukan clan Catatan Sipil In H.TARMIZI

H.TARMIZI MADJID yang menyatakan bahwa saksi korban AMIN PATONAHmerupakan anak dari saksi SUNARDIdan saksi MUSLIKAH danberumur 16(empat betas) tahun 3 (tiga) bulan) pads hari Jumat tanggal 08 Januari 2016sekira pukul 1130 wib bertempat, di Jalan Rimba Melintang KecamatanRimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di Jalan Jalur 2 RimbaMelintang setelah saksi AMIN PHATONAH Als AMIN Binti SUNARDIpulang sekolah dibawa oleh saksi JONI Als RAHMAT.v Bahwa saksi menerangkan setelah saksi JONI Als RAHMAT

korbanAMIN PATHONAH Als AMIN hasil pemikahan dengan saksi MUSLIKAHBahwa benarterdakwa menerangkan bahwa saksi AMIN PATHONAH AlsAMIN masih sekolahdi SMA 1 Rimba Melintang duduk kelas 1Bahwa terdakwa menerangkan telah terjadi tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa dan saksi JONI Als RAHMAT membawa pergi seorangwanita yang belum dewasa (Berclasarkan Kartu Keluarga Nomor K.14070039875 dari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hilir yangditandatangani olen Kepala Dinas Kependudukan clan Catatan Sipil In H.TARMIZI

Jazrial Zanir;Hal 8 dari 12 hal Penatapan No.134/Pdt.G/2017/PA.Spn Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.Tarmizi almAdalah harta waris dari almarhum H. SALDIN AHMAD dan almarhunRASINAH;5. Menyatakan tanah objek waris adalah peninggalah alm.H.SALDIN AHMADdan almarhum RASINAH YANG BELUM DIBAGI WARIS;6. Menyatakan penguasaan Para Tergugat terhadap harta waris adalahperbuatan melawan hokum;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atastanah objek sengketa;8.

Ag, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu H.Tarmizi, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPemohon dan Termohon.Hakim Ketua MajelisDrs. AminuddinHakim Anggota Majelis HakimAnggota MajelisDrs. Syardili H. Sulaiman S.Ag, MHPanitera PenggantiH. Tarmizi, SHRincian Biaya Perkara:141. Biaya pendaftaran Rp. 30.000. 2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3. biaya panggilan Rp. 400.000, 4. Hak redaksi Rp. 5.000. 5. Meterai Rp. 6.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugro Tergugat (Libio Bin H.Tarmizi) terhadap Penggugat ( Susi Desmita Binti Aswar).

SKK29 / N.2 / Gp.2 / 03 / 2011. tanggal 16 Maret 2011, Jo.Surat Kuasa Kepala Dinas Perumahan dan PermukimanPemerintah Kota Medan No. 180 / 131. tanggal 28 Februari 2011,dalam hal ini diwakilkan kepada :H.TARMIZI, SH. ;M. SITANGGANG, SH. ;GINDO MARPAUNG, SH. ;TUMPAL HASIBUAN, SH. ;DARMA REJEKINTA SEMBIRING, SH, ERMAHYANTI, T. SH. ;CUT INDRI, SH. ;ERNMAWATY SYANUR, SH.ANISAH HIKMIYATI, SH. MH. ;Semuanya Jaksa Pengacara Negara, beralamat di Jalan A.H.

Bahwa Penggugat dan kuasanya tidak mengetahui siapa yang telahmenghilangkan Plang tersebut, namun patut diduga plang tersebutdihilangkan oleh H.TARMIZI MASKAR atau Orang suruhannya;10. Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telah dilakukanoleh Tergugat Tersebut sangat dirasakan kerugiannya oleh Penggugat, yaituberupa kerugian Moril dan kerugian Materiil. Dan apabila diperhitungkankerugian yang diderita adalah sebagai berikut :a.

menuju lokasi kKebun penggugatdengan ukuran lebar 8 meter dan panjang 400 meter, kemudian padaSeptember 2018, Penggugat Melakukan Penanaman pohon Kelapa Hibrida ditanah tersebut sebanyak 160 batang, setelah seminggu Penggugat MelakukanPenanaman terhadap lahan tersebut, Penggugat Mendapat Laporan dari orangsuruhan Penggugat yang bernama saudara FENDI dan MARMIN bahwasanyalahan tersebut telah ditanami sawit dan didirikan bangunan berupaGubuk/Pondok terbuat dari Dinding Papan dan Atap Seng oleh Saudara H.TARMIZI

Rinda Melati, S.Kom, binti H.Tarmizi (Pemohon I) sebagai isteri Pewaris;

3.2.

pengadaansapi untuk DMI (Dewan Mesjid Indonesia) sebanyak 5.000 (lima ribu) ekordengan keuntungan yang sangat besar yaitu 10 % dalam kurun waktu 3 (tiga)bulan selanjutnya untuk meyakinkan saksi Lilia Heryuni S.Sos, terdakwamengatakan bahwa ia terdakwa kenal dengan pengurus DMI bernama TarmiziAsmat selanjutnya terdakwa mengajak saksi Lilia Heryuni S.Sos menghadiriacara buka puasa bersama di Kantor DMI Jalan Borobudur No. 22 MentengJakarta Pusat dan disana bertemu dengan pengurus DMI yang bernama H.Tarmizi

Asmat selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa ia terdakwa sudahpernah bekerja sama dengan DMI hingga akhirnya saksi Lilia Heryuni S.Sosmenjadi yakin dan percaya lalu pada tanggal 22 Agustus 2013 saksi LiliaHeryuni S.Sos bersedia menandatangani Surat Perjanjian/Kontrak KerjaPengadaan Sapi Qurban yang diadakan oleh DMI dan ditandatangani oleh H.Tarmizi Asmat selaku Pejabat Pembuat Komitmen.Bahwa selanjutnya saksi Lilia Heryuni S.Sos selanjutnya dalam kurun waktu 3(tiga) bulan yaitu jatuh tempo tanggal

ELLI YULIDAR
2.H.TARMIZI AKHMAD
Tergugat:
1.Tuan DARMAWI
2.Tuan ABD GAFAR
3.Tuan EDY SURYANTO
4.Tuan SALIMIN
5.Ny. Maryati
Turut Tergugat:
1.Lurah Industri Tenayan
2.Camat Tenayan Raya
3.Tuan SOPIYAN
4.Tuan SUDIRMAN

Padliah binti H.Tarmizi, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan MTs., pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di JI.

Us; Sebelah Timur : Tanah Kebun H.TARMIZI dan TanahKebun Amag Pirin; Sebelah Selatan : Parit dan PerumahanPenduduk; Sebelah Barat : Jalan aspal jurusan DusunBerembun Kejurusan Dusun Danger;Selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA dalam perkara ini;Bahwa Obyek Sengketa semasa hidup AMAQ DALAM bersama Istri PertamaKARTALIN Alias INAQ DALAM dasar Beli dari LALU JAPAR sekitar tahun1938, sebagaimana dalam surat Keterangan Tanah, no033/IPEDA/SKT/III/02/1979, Yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas

mengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian keduanyamemenuhi syarat formil alat bukti;Menimbang, bahwa saksi bernama Amaq Husniati bin Amaq Sminmemberikan kesaksian sebagai berikut: bahwa saksi tahu Amag Dalam tetapi hanya nama saja; bahwa saksi tahu obyek sengketa berupa tanah sawah yang terletakdi Dusun Berumbun, Desa Danger, Kecamatan Masbagik luasnya kurang lebih50 are, batasbatasnya: sebelah Barat: Jalan Aspal; sebelah Timur: Kebun H.Tarmizi

serbuk kristal warnaputin bening berupa narkotika jenis shabu, 1 (Satu) klip plastic yang berisi3 (tiga) klip plastic yang berisi serbuk kristal warna putin bening berupaPutusan Nomor : 9/Pid.Sus/2018/PN Srl, halaman 11 dari 22 halamannarkotika jenis shabu, 1 (Satu) klip plastic yang berisi 4 (empat) klip plasticyang berisi serbuk kristal warna putin bening berupa narkotika jenis shabudan 1 (satu) buah pipet kecil yang berbentuk sekop kecil; Bahwa pada saat pengeledahan tersebut saksi bersama saksi H.TARMIZI

Jasa RimbaBacing Plain (pabrik penggilingan batu) dan pemilik CV tersebut adalah H.TARMIZI Als H. TAR;Bahwa Perbuatan para terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 sekira pukul 22.30 Wib, bertempat di areal lokasi CV JasaRimba Bacing Plain (pabrik penggilingan batu) KM 9 Desa Mahato Kec.Tambusai Kab.

No. 2461 K/PID.SUS/2011IV.Digunakan untuk berkas perkara atas nama Terdakwa Ramlan,BA BinBachtiar ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Curup No. 24/Pid.B/2011/PN.CRP,tanggal 18 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :IIIlIVVIMenyatakan Terdakwa Drs H.TARMIZI USULUDIN,MM. tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam dakwaan primair

Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan perbuatan Terdakwa Drs H.TARMIZI USULUDIN,MM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSISECARA BERSAMASAMA YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUTsebagaimana dalam dakwaan subsidair Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp50.000.000, (lima

H.TARMIZI USULUDIN, MM tersebut ;Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 18 Januari 2012 oleh Dr.M. Hatta Ali, SH.,MH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, M.S. Lumme, SH.danH. Syamsul Rakan Chaniago, SH.,MH.

H.TARMIZI USULUDIN, MM., selakuPengguna Anggaran tidak melakukan pengujian atas tagihan uang muka tersebut, makaSaksi HM.HADI WASIS BIN WINASIS dapat menerima uang muka sebesar Rp310.812.273, (tiga ratus sepuluh juta delapan ratus dua belas ribu dua ratus tujuh puluhtiga rupiah) setelah dipotong pajak Pph dan Ppn;Bahwa setelah pembayaran uang muka tersebut, pada tanggal 5 Oktober 2007,Terdakwa bersama dengan Saksi HM.HADI WASIS BIN WINASIS menemui lagiSaksi Drs. H.

H.TARMIZI USULUDIN, MM., memberikan lagikemudahan kepada penyedia barang untuk mencairkan dana itu dengan caramemerintahkan Terdakwa agar penyedia barang tidak dikenakan denda, sehingga atasperintah Saksi Drs.H.TARMIZI USULUDIN, MM..

H.TARMIZI USULUDIN, MM., memberikan lagikemudahan kepada penyedia barang untuk mencairkan dana itu dengan caramemerintahkan Terdakwa agar penyedia barang tidak dikenakan denda, sehingga atasperintah Saksi Drs.H.TARMIZI USULUDIN, MM., tersebut, akhirnya Terdakwa selakuHal. 19 dari 76 hal. Put.

PidanaPencemaran Nama Baik.10.Bahwa Tergugat Il menolak secara tegas dalil Penggugat pada poin49 dan 50 halaman 34, karena tidak beralasan sama sekali tanpa alashak yang sah sehingga sudah sepatutnya untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI.11.Bahwa segala yang telah diuraikan dalam bagian konpensi mohondianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denga bagianrekonpensi.12.Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah Para Ahli Waris yang sah dariAlmarhum H.Mat ji bin H.Tarmizi

Tarmizi tidak jauh dari tanah iou Amenah, pada tahun70 an masih berupa sawah.Bahwa saksi tidak pernah potong padi di sawah H.Tarmizi, tapi yangikut potong padi kebanyakan orang dekat situ.Bahwa saksi kenal dengan H.Isin, kerjaya sebagai buruh.Bahwa jarak rumah H.lsin dengan tanah sengketa kurang lebih 3 kilometer.Bahwa tanah sengketa sekarang sebagian sudah dijadikan tempatparkir mobil trek.Bahwa setahu saksi yang memberi ijin adalah H. Nawawi.Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut milik H.

bapak dan saksiMUSLIKAH selaku ibu saksi pads hari Jumat tanggal 08 Januari 2016 sekirapukul 11.30 wib bertempat di Jalan Rimba Melintang KecamatanRimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di Jalan Jalur 2 RimbaMelintang setelah saksi AMIN PHATONAH Als AMIN Binti SUNARDI pulangsekolah dibawa oleh terdakwa16Bahwa saksi menerangkan berdasarkan Kartu Keluarga NomorK.1407.0039875 dari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hilir yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil In H.TARMIZI

Bahwa saksi menerangkan saksi adalah paman saksi korbanPATHONAH Als AMIN Bahwa saksi menerangkanbahwa saksi AMINPATHONAH Als AMIN masihsekolahdi SMA 1 Rimba Melintang duduk kelas 1 Bahwa saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh27terdakwa dan saksi NGASIDAH Bin SALIM membawa pergi seorangwanita yang belum dewasa (Berdasarkan Kartu Keluarga NomorK.1407.0039875 dari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hilir yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil In H.TARMIZI

H.Tarmizi Yunus yang ditandatangani oleh Ferry Lastoni selaku notulendan Drs. Tarmizi Yunus selaku pimpinan rapat beserta dengan DaftarHadir Rapat;1 (satu) lembar asli Surat Undangan Nomor 800/13.A/B.2/2011 tanggal22 Maret 2011 yang ditandatangani oleh H.

pengadaansapi untuk DMI (Dewan Mesjid Indonesia) sebanyak 5.000 (lima ribu) ekordengan keuntungan yang sangat besar yaitu 10 % dalam kurun waktu 3 (tiga)bulan selanjutnya untuk meyakinkan saksi Lilia Heryuni S.Sos, terdakwamengatakan bahwa ia terdakwa kenal dengan pengurus DMI bernama TarmiziAsmat selanjutnya terdakwa mengajak saksi Lilia Heryuni S.Sos menghadiriacara buka puasa bersama di Kantor DMI Jalan Borobudur No. 22 MentengJakarta Pusat dan disana bertemu dengan pengurus DMI yang bernama H.Tarmizi

Asmat selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa ia terdakwa sudahpernah bekerja sama dengan DMI hingga akhirnya saksi Lilia Heryuni S.Sosmenjadi yakin dan percaya lalu pada tanggal 22 Agustus 2013 saksi LiliaHeryuni S.Sos bersedia menandatangani Surat Perjanjian/Kontrak KerjaPengadaan Sapi Qurban yang diadakan oleh DMI dan ditandatangani oleh H.Tarmizi Asmat selaku Pejabat Pembuat Komitmen.e Bahwa selanjutnya saksi Lilia Heryuni S.Sos selanjutnya dalam kurun waktu 3(tiga) bulan yaitu jatuh tempo tanggal

kebenaran perjanjianpengadaan sapi untuk qurban akan tetapi Saksi TARMIZI ASMAT mengatakantidak tahu dan tidak pernah menandatangani surat perjanjian/ kontrak kerjapengadaan sapi" dan pada Halaman 8 Alinea Pertama Surat Dakwaannya JaksaPenuntut Umum menyatakan : "...Saksi LILIANA HERYUNI, S.Sos menjadiyakin dan percaya lalu pada tanggal 22 Agustus 2013 Saksi LILIANAHERYUNI, S.Sos. bersedia menandatangani Surat Perjanjian Kontrak KerjaPengadaan Sapi Qurbon yang diadakan oleh DMI dan ditandatangani olek H.TARMIZI

Tarmizi Akhmad)sedangkan menurut keterangan saksi Miat, tanah objek sengketatersebut milik H.Tarmizi yang dibeli dari Sarbaini (vide keterangan saksiMiat dalam persidangan hari Kamis tanggal 20 September 2018) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,Majelis Hakim berpendapat sebelum pengujian keputusan tata usahaHalaman 56 dari 61 halaman Putusan No. 15/G/2018/PTUNPBRnegara objek sengketa a guo di Peradilan Tata Usaha Negara, terlebihdahulu harus diputuskan keabsahan jual beli tanah