PUTUSANNomor 2261/Pdt.G/2018/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Asep Hanhan, SH.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumAsep Hanhan, SH., dan Agus Muslim, SH/Advokat dan Penasehat Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Juli 2018, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor2708/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 24072018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasaPenggugat dan

Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dan Tergugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun dan mohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumAsep Hanhan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Bin Diding) terhadap Penggugat (Hanhan Haryani binti Yayat Rokayat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

Sidik mengatakan kepada saksi akanmemberitahukan nomor sertifikatnya kepada saya tetapi sampaisekarang tidak ada kabar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Hanhan Sudrajat Bin H.

dan membenarkannya ;Dudi Abdullah Bin Sukarya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat danbersedia untuk memberikan keterangannya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi sebagaimana dalam berkas perkara ;Bahwa benar lebih tepatnya saksi dengan saksi Hanhan

Sudrajatmemiliki hubungan kerja sama dalam membeli tanah danmembangun tanah tersebut menjadi Perumahan Mekarsari DesaHal.14 dari 23 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN.BlbJelegong Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung sehinggaawal kepemilikan perumahan itu adalah Bapak Hanhan Sudrajat,kemudian ketika proyek baru berjalan 30% (tiga puluh persen)pembangunan perumahan terhenti karena sertifikat tanahperumahan sedang diagunkan di Bank BTN.

dengan luas70 m2 harga minimal dari rumah tersebut sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan semua rumahnyasudah bersertifikat ;Bahwa tidak mungkin untuk tipe rumah 36 ada yang menjualdengan harga Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai Terdakwa yang pernahmenempati rumah tersebut ;Bahwa saksi menjual rumah tersebut kepada Oesman Silitongakurang lebih pada Tahun 2015 sampai 2016 ;Hal.15 dari23 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN.BlbBahwa Jual Beli antara Hanhan

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat danbersedia untuk memberikan keterangannya ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Tersangka sebagaimana dalam berkas perkara ;Bahwa rumah yang Terdakwa jual kepada saksi Sumarno adalahPerumahan Mekarwangi Blok A/1 Nomor 2 Rt.001 Rw.007 DesaJelegong Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung ;Bahwa Pemilik rumahnya adalah Bapak Hanhan

HANHAN H2. PANJI ALFARINkeduanya anggota POLRI, Agama Islam, beralamat di JI.Perintis Kemerdekaan Nomor 10Kota Sukabumi, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Berawal berawal dari Patroli, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekitarpukul 23.300 WIB, kami bersama tim mengamankan seseorang yang bernamaYOGA ARIFARISA Bin SUPARMAN, di pinggir jalan JI. Pelabuhan II, Kp. Selakaso,Kec.

bersalah.CIHakim berpendapat bahwa pemeriksaan telah cukup, kKemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:YOGA ARIFARISA Bin SUPARMAN tersebut di atas.Membaca catatan Penyidik sebagai pengganti dari surat dakwaan beserta suratsuratbukti keterangan lainnya.Mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan saksi HANHAN

XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam halini memberikan kuasa kepada Asep Hanhan, SH.,Agus Muslim, S.H.,/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Maret 2018, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kp.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukum Asep Hanhan, SH., Agus Muslim, S.H.

tersebutPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakantidak akan mengajukan suatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukum Asep Hanhan

., danAsep Hanhan, S.H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 14 Januari 2021, PenggugatPrinsipal dalam perkara a quo telah memberikan kuasa kepada KuasaHukumnya Andi Maulana, S.H., dan Asep Hanhan, S.H., yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor68/K/1/2021, tanggal 14 Januari 2021, yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Kota Banjar;Bahwa, pada hari yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat telahdipanggil melalui elektronik ke

Terhadap panggilan tersebut, Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh Penggugat kepada AndiMaulana, S.H., dan Asep Hanhan, S.H. yang berprofesi sebagai Advokat.

Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar, Nomor 68/K/I/2021 tanggal14 Januari 2021.2.Fotokopi Surat Keterangan Sementara Kartu Tanda Pengenal Advokat atasnama Andi Maulana, S.H., dan Asep Hanhan, S.H.3.

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat yang bernama Andi Maulana,S.H., dan Asep Hanhan, S.H. telah memenuhi ketentuan Pasal 4 Ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adijaya Santika bin Budiyanto) terhadap Penggugat (Hanhan Handayani binti Ateng Orin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoni Hendriana Bin Jana) terhadap Penggugat (Hanhan Kurnia Alias Han Han Binti Momon);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

HanHan Bin Kasim Subang telah terbukti secara sah dan secara meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Sengaja memberi bantuan melakukan kekerasan terhadap orang atau barang"2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 5 bulan 3. Menetapkan bahwa masa penahanan para terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan 5.

HanHan Bin Kasim Subang

HanHan Bin Kasim Subang telah terbukti secara sah dansecara meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Sengaja memberi bantuanmelakukan kekerasan terhadap orang atau barang". Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa masingmasing dengan pidana penjara selama5 bulan. Menetapkan bahwa masa penahanan para terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidanayang dijatuhkan4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan.

menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota polisi Polres Tasikmalaya Kota yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 5Januari 2017 sekitar jam 13.30 WIB di dalam rumah Terdakwa diHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN TsmKampung Sengkol RT 02 RW 016 Kelurahan Kersamenak KecamatanKawalu Kota Tasikmalaya sehubungan dengan kepemilikan psikotropikajenis Pil Valdimex Diazepam 5 mg;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan anggota polisiyang lain yaitu saksi Hanhan

Saksi HANHAN TRIESNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota polisi Polres Tasikmalaya Kota yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 5Januari 2017 sekitar jam 13.30 WIB di dalam rumah Terdakwa diKampung Sengkol RT 02 RW 016 Kelurahan Kersamenak KecamatanKawalu Kota Tasikmalaya sehubungan dengan kepemilikan psikotropikajenis Pil Valdimex Diazepam 5 mg;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Tsm Bahwa saksi melakukan

sebanyak 10 (sepuluh) butir pada bulan Desember 2016dengan harga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudianTerdakwa mengkonsumsinya seminggu sekali, lalu sisanya sebanyak 2(butir) Terdakwa simpan di rumah di atas lemari baju yang rencananya untukdikonsumsi kembaili;Bahwa kebiasaan Terdakwa yang mengkonsumsi Pil Valdimex Diazepamtersebut sampai kepada pihak kepolisian, sehingga kemudian petugaskepolisian dari Polres Tasikmalaya Kota, diantaranya yaitu saksi RickiSuprianto dan saksi Hanhan

10 (sepuluh) butir pada bulanDesember 2016 dengan harga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian Terdakwa mengkonsumsinya seminggu sekali, lalu sisanya sebanyak2 (butir) Terdakwa simpan di rumah di atas lemari baju yang rencananya untukdikonsumsi kembali;Menimbang, bahwa kebiasaan Terdakwa yang mengkonsumsi PilValdimex Diazepam tersebut sampai kepada pihak kepolisian, sehinggakemudian petugas kepolisian dari Polres Tasikmalaya Kota, diantaranya yaitusaksi Ricki Suprianto dan saksi Hanhan

PUTUSANNomor : 0212/Pdt.G/2018/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara pihakpihak :X X X X X, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di X X X X XKabupatenTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada Asep Hanhan, SH.,

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Asep Hanhan, SH., Dan Agus Muslim,S.H/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Desember 2017,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor : 234/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 15 Januari 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasaPenggugat

dan telah diubah dan ditambah pula dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan serta ketentuanhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Asep Hanhan

SALINAN PENETAPANNomor 0814/Pdt.P/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxxxx, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 20 Januari 1978, umur 42tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Xxxxx, tempattinggal di Xxxxx;, , sebagai Pemohon ;dalam hal ini Pemohon memberikan kuasa kepada Asep Hanhan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon / dengandidampingi Kuasa Hukumnya (Asep Hanhan, SH dan Aay Rohayati, SHI,)datang menghadap di muka persidangan, Majelis Hakim telah memberikansaran dan nasehat baik kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, akan tetapi Pemohontetap pada pendiriannya yaitu mohon diberi ijin

mencukupkan buktiobuktinya dan tidak akanmengajukan bukti lainnya;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan Kuasa kepada Asep Hanhan

SALINAN PENETAPANNomor 813/Pdt.P/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxxx, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 01 Juli 1955, umur 65 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Xxxx;, , sebagai Pemohon ;dalam hal ini Pemohon memberikan kuasa kepada Asep Hanhan

Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yangbaik mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dengandidampingi Kuasa Hukumnya (Asep Hanhan, SH dan Aay Rohayati, SHI,)datang menghadap di muka persidangan, Majelis Hakim telah memberikansaran dan nasehat baik kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, akan tetapi Pemohontetap pada pendiriannya yaitu mohon diberi ijin

Penetapan Nomor 813/Pdt.P/2020/PA.TsmMenimbang, bahwa Pemohon telah memberikan Kuasa kepada Asep Hanhan,SH dan Aay Rohayati, SHI, Advokat/Pengacara , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal yang telah didaftar pada Buku Register Surat Kuasa Pengadilan AgamaTasikmalaya Nomor 4125/Reg.K/2020/PA.Tsm. tanggal 08 September 2020, sehinggakarenanya kuasa hukum tersebut secara formal dapat diterima untuk beracaradalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatbaik kepada

PENETAPANNomor 1344/Pdt.G/2019/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxx KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAsep Hanhan, SH dan Aay Rohayati, SH.I, Advokat danPenasehat Hukum

;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makapencabutan perkara tersebut tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa hukumnyakepada Asep Hanhan, SH dan Aay Rohayati, SH.I, Advokat &

PUTUSANNomor 0919/Pdt.G/2018/PA.TsmLae 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXX , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXXX KabupatenTasikmalaya, Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Asep Hanhan, SH. dan Agus Muslim, SH, Advokat& Penasehat

Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangdicatat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepadaAsep Hanhan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Putri Widiya Astutik alias Putri Widya Astuti binti Hanhan Murhartadi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Bambang Siswanto bin Sunarto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hanhan Handayana bin Ade Suhara) terhadap Penggugat (Adinda Chintya nur Azizah binti Yaya Rohendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,00( empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 15.00 wib,saksi menyuruh terdakwa melalui SMS mengambil narkotika jenis shabushabu dibawah traffic light sebelah barat perempatan Gemuruh, KecamatanPadamara, Kabupaten Purbalingga ;Bahwa saksi mendapatkan shabushabu tersebut dari Han Han sekitarbulan Mei 2013 setelah saksi diberi nomor Handphonenya oleh Gono ;Bahwa untuk mendapatkan shabushabu, saksi mengirim SMS keHandphone HanHan

dengan katakata Bos ada yang minta ;Bahwa atas SMS yang saksi kirimkan, kemudian HanHan membalasdengan mengirimkan nomor rekening BCA lalu saksi mentransfer uangsebanyak Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ke rekening yang HanHankirimkan kepada saksi ;Bahwa saksi memperoleh uang sebesar Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dari Tyo, Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saksi kirimkankepada HanHan melalui transfer dan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)saksi simpan untuk persiapan anak masuk sekolah

;Bahwa setelah saksi mentransfer ke rekening HanHan kemudian sekitarpukul 15.00 wib, HanHan mengirimkan SMS lagi kepada saksi yang isinyaalamat untuk mengambil narkotika tersebut ;Bahwa kemudian saksi meneruskan SMS HanHan kepada terdakwakemudian terdakwa membalas dengan katakata ya ;Bahwa sekitar pukul 15.30 wib, terdakwa pulang dengan membawa (satu)AM/paket kecil diduga Narkotika jenis shabu seberat 0,42 (nol koma empatpuluh dua) gram yang disimpan dalam plastik kecil obat yang dibungkusrokok

Selasa, tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 15.00 wibsaksi disuruh saksi Ari Sulistyowati untuk mengambilkan shabushabudiperempatan desa Gemuruh di bawah tiang tiang lampu traffic light ;e Bahwa sesampai dibawah tiang lampu traffic light saksi mendapatkannarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik transparan dan dimasukkan kedalam bekas bungkus rokok Sampoerna Mild ;e Bahwa saksi menyuruh terdakwa mengambil shabushabu tersebut dengancara mengirimkan SMS yang diterima dari seseorang yang bernama HanHan

., dan Asep Hanhan, S.H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 21 Oktober 2021, PenggugatPrinsipal dalam perkara a quo telah memberikan kuasa kepada KuasaHukumnya Andi Maulana, S.H., dan Asep Hanhan, S.H., yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor789/K/X/2021, tanggal 21 Oktober 2021, yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Kota Banjar;Bahwa, pada hari yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat telahdipanggil melalui elektronik ke

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Uun sebagai Ayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh satuorang saksi yang bernama Hanhan, dengan maskawin berupa uang tunalsebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus beristeridan Pemohon II berstatus janda cerai;4.

Hanhan bin H. S.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Maret2016 di wilayah Kantor Urusan Kecamatan Arjasari, KabupatenBandung;Bahwa, wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Uun;Bahwa, pernikahan tersebut hanya disaksikan oleh satu orang saksi,yakni saksi sendiri (Hanhan

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Uun dengan disaksikan oleh satuorang saksi bernama Hanhan dengan mahar uang sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah);3. Bahwa pernikahan tersebut hanya dihadiri dan diketahui 4 (empat)orang, yakni Pemohon dan Pemohon II sebagai mempelai, wali dan satuorang saksi;4.