Menyatakan Terdakwa EKA HARTANTA Bin BOIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.

PUTUSANNomor 46/Pid.Sus/2017/PN YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKA HARTANTA Bin BOIRAN2. Tempat lahir : Sleman3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun /14 Oktober 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pereng Kemabang RT 2/ 20 Kel. Balecatur Kec.Gamping Kab.

Pekerjaan : Karyawan Swasta Terdakwa EKA HARTANTA Bin BOIRAN ditangkapberdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.Sp.Kap/149/X1/2016/Reskrim tanggal 15 Desember 2016 ; Terdakwa EKA HARTANTA Bin BOIRAN ditahandalam tahanan rutan oleh :. Penyidik berdasarkan surat perintah penahanan No.Sp.Han/125/X1/2016/Reskrim tanggal 16 Desember 2016 sejak tanggal 16Desember 2016 sampai dengan tanggal 4 Januari 2017.

Menyatakan Terdakwa EKA HARTANTA Bin BOIRAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana fanpa hakmembave sesuatu senjata penikam sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKA HARTANTA Bin BOIRANdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyesali perbuatannya dan mohon diberi keringanan hukuman ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN YYKMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa dia terdakwa EKA HARTANTA Bin BOIRAN pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 22.30 Wib atau

Menyatakan Terdakwa EKA HARTANTA Bin BOIRAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasaisenjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

HARTANTA SEMBIRING, SH., SpN., 2. UMRI FATHAGINTING, SH., 3. YOPI MARIADI, SH., 4. M ALI IMRAN LUBIS, SH., masingmasing Advokat Konsultan Hukum pada Law Office HK & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Waringin No. 22 G Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Mei 2011, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Lawan:.

HARTANTA SEMBIRING, SH., SpN., 2. UMRI FATHAGINTING, SH., 3. YOPI MARIADI, SH. 4. M. ALI IMRAN LUBIS, SH., masingmasing Advokat Konsultan Hukum pada Law Office HK & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Waringin No. 22 G Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Mei 2011, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Lawan:. WALIKOTA MEDAN, beralamat di Jalan Raden Saleh Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;.

HARTANTA SEMBIRING, SH., SpN., 2. UMRI FATHAGINTING, SH., 3. YOPI MARIADI, SH. 4. M. ALI IMRAN LUBIS, SH., masingmasing Advokat Konsultan Hukum pada Law Office HK & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Waringin No. 22 G Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Mei 2011, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Lawan:1. WALIKOTA MEDAN, beralamat di Jalan Raden Saleh Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;2.

Kia yang tersedia yaitu sebanyak 12 (duabelas) angka kemudian Terdakwa menulis angka dibeli oleh pembeli besertabesarnya pembelian ke dalam buku, setelah terkumpul semua kemudianTerdakwa merekap hasil penjualan Cap Jie Kia dan hasil penjualan kupon CapJie Kia tersebut biasanya diambil oleh Paryono alias Kucing selaku pengepul(belum tertangkap) untuk selanjutnya disetorkan kepada Yuho selaku bandar(belum tertangkap), namun ketika Terdakwa sedang merekap hasil penjualankupon Cap Jie Kia saksi Eka Hartanta

, SH. dan saksi Eko Basuki bersamadengan tim dari Kepolisian Sektor Kebakkramat mendatangi rumah Terdakwaselanjutnya saksi Eka Hartanta, SH., dan saksi Eko Basuki melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 61.000,00 (enam puluh satu ribu rupiah), (satu) buah buku tulisyang digunakan untuk mencatat penjualan kupon perjudian Cap Jie Kia dansekaligus sebagai rekapan penjualan kupon Cap Jie Kia, 1 (satu) lembar kertasyang

Jie Kia dan alatalat yangdigunakan sebagai prasarana dalam permainan Cap Jie Kia tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan Majelis Hakim ambil alih sebagai bahan pertimbangan dan selanjutnyadianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, serta barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Eka Hartanta

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1905/TP/2007 atas nama Faiq Hammam Mutaqin, dari yang semula tercatat bagian Suami istri Hartanta, Menjadi Hartanto;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama tersebut dan mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini kepada Pejabat Dinas Kependudukan

Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran milik Faiq Hammam Mutagin ,yang merupakan anak kandung dari Pemohon, terdapat kesalahan penulisanberupa perbedaan penulisan nama orang tua/Pemohon selaku Bapakkandungnya, yang seharusnya tercatat dengan nama Hartanto, namuntercatat dengan nama Hartanta;6.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 1905/TP/2007 atas nama Faiq Hammam Mutaain,dari yang semula tercatat bagian Suami istri Hartanta, Menjadi Hartanto;3.

berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor 1905/TP/2007 atas namaFA'1IQ HAMMAN MUTAQIN, tertanggal 17 Maret 2007 serta dikuatkan denganbukti P6 berupa Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/338/02/2019tertanggal 25 Februari 2019 dan bukti P3 berupa kartu keluarga Pemohontercatat jika Pemohon mempunyai anak lakilaki yaitu FA'IQ HAMMANMUTAQIN;Menimbang, bahwa pada bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahirannomor 16315/2006 atas nama FA'IQ HAMMAN MUTAQIN terjadi kekeliruannama Pemohon yang mana nama Pemohon Tertulis Hartanta

dikarenakankesalahan pada Kutipan Akta Nikah Pemohon yang tertulis Hartanta,berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Agus Dwi Saputra dan saksi IIPuryanto yang menerangkan bahwa Pemohon dan Siti Purwanti adalahpasangan suami istri dan telah memiliki anak yang bernama FA'IQHAMMAN MUTAQIN bahwa Pemohon bernma Hartanto sebagaimanatertulis pada buktibukti Pemohon yaitu bukti P1, bukti bukti P3 dan P6dimana nama Pemohon tertulis dengan nama Hartanto dengan demikiandapat diperoleh fakta bahwa telah

Menetapkan dan Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menggantinama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1905/TP/2007 atas nama FaiqHammam Mutaqin, dari yang semula tercatat bagian Suami istri Hartanta,Menjadi Hartanto;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARTANTA, S.H., tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor454/PDT/2017/PT Dki., tanggal 26 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 343/Pdt.G/2015/PNJkt. Sel., tanggal 1 Desember 2016

HARTANTA, S.HlawanANIK RISWANTINI, DKdanKEMENTERIAN NEGARA/TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DK

Nomor 2431 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat;Menimbang, alasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karenasetelah meneliti secara seksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi DKI Jakarta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa jual beli objek sengketa antara Hartanta dan Anik Riswantiniadalah hasil rekayasa dari Tergugat Anik Riswantini

Agung berpendapat bahwa amar putusan judex facti PengadilanNegeri yang dikuatkan putusan Pengadilan Tinggi harus diperbaikisepanjang mengenai biaya perkara dengan pertimbangan karena Tergugat sebagai pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HARTANTA

Nomor 2431 K/Pdt/2019MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARTANTA, S.H.,tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor454/PDT/2017/PT Dki., tanggal 26 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 343/Pdt.G/2015/PNJkt.

Tuan DAUD KETAREN,Khusus untuk dan atas nama serta bertindak sepenuhnya mewakilimewakili pemberi kuasa, dst ;Notaris & P.P.A.T DEWI KARTIKA BATUBARA, SH, AKTE PenglepasanPenguasaan atas Tanah Dengan Ganti Rugi, Nomor : 15, tertanggal 14Februari 2013, antara ; DAUD KETAREN dengan HARTANTA ;Notaris & P.P.A.T DEWI KARTIKA BATUBARA, SH, AKTE PenglepasanPenguasaan atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 16, tertanggal 14Februari 2013, antara ; DAUD KETAREN dengan HARTANTA ;Ada Foto Copy Notaris & P.P.A.T

danNikson Tarigan ada karena saksi sudah pernah menunjukkankepada Daut Ketaren tanah Hartanta.

Dan tanah Hartanta bukantanah Sukamin Sitepu.Bahwa saksi pernah mocokmocok kerja membabat ditanahsengketa itu dan saksi tahu Jurman Harahap mendapat tanah itudari K.Sagala, Usman Brutu, Legimin, Wagimin Sastro danRahimah ;Bahwa yang mengerjakan menanam pohon sawit ditanah sengketaadalah Ismail Harahap tahun 1997.38Bahwa umur pohon sawit sekitar 20 tahun dan ratarata umurpohon sawit selama 15 tahunBahwa saksi sudah pernah menjelaskan kepada Daud Ketarentanah Nikson/Hartanta berbeda letak dengan tanah

JurmanHarahap dan saksi pernah melihat surat tanah yang dibawa DaudKetaren atas nama Hartanta dan Nikson Tarigan, dialaog ; fotocopynya pun ada saksi simpan dirumah saksi mengetahui karenameneken disurat Hartanta dan Nikson saksisebagai Kepala DusunBahwa Jurman Harahap di panggil oleh kepada Desa dan asisten Kantor Bupati LangkatBahwa saksi jadi Kepada Dusun VI Paya Redas sejak 1998 s/d2001.Bahwa saksi ketahui Jurman Harahap membeli tanah kosongtahun 1996 dan tahun 1997 ditanamin pohon sawit, kemudiantahun

2016 tanah sengketa itu dijual kepada Sukamin Sitepu dananakanaknya,saksibersama Rahimah, Rahmad dan Lia anakSukamin Sitepu yang pergi ke rumah Jurman Harahap memberiPanjar pembelian tanah .Bahwa saksi tahu tanah Hartanta dan Nikson Tarigan tidaktermasuk kepada tanah sengketa sayatahu Tanah Hartanta danNikson Tarigan 12 Hertar dan masalah suratsurat Hartanta danNikson Tarigan tahun 2013 saksi tidak tahu.Bahwa yang saksi ketahui tidak ada cerita batas Desa tahun 2013,yang hadir di kantor Desa adalah

Penuntut Umum:
DWI HARTANTA, SH.,MH
Terdakwa:
1.FATKHURROJI Bin SAMSUL HUDA
2.APRIL MUHIBDIYANTO Bin SLAMET

Ifron Gusti Nasution als Rendy,4.Suradi Zul Darma als Darma, 5.Hartanta Mahadi als Tius, 6. RioPrayoga als Rio dan 7. Eko Prananta Tarigan. Dan masih ada yangberhasil melarikan diri yaitu : 1. Wankil als Andos, 2.

Ifron Gusti Nasutionals Rendy, 4.Suradi Zul Darma als Darma, 5.Hartanta Mahadi als Tius, 6. RioPrayoga als Rio dan 7. Eko Prananta Tarigan. Dan masih ada yang berhasilmelarikan diri yaitu: 1. Wankil als Andos, 2.

HARTANTA MAHADI SEMBIRING Als TIUS, Terdakwa II. EKO PRANANTA TARIGAN dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
1.Rio Bataro Silalahi, SH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
1.Hartanta Mahadi Sembiring Als Tius
2.Eko Prananta Tarigan
3.Ifron Dusti Nasution Als Rendi

HARTANTA MAHADI SEMBIRING Als TIUS,Terdakwa Il. EKO PRANANTA TARIGAN dan Terdakwa Ill.

HARTANTA MAHADI SEMBIRING AlsTIUS, Terdakwa II. EKO PRANANTA TARIGAN dan Terdakwa III.

HARTANTA MAHADI SEMBIRING AlsTIUS, Terdakwa Il. EKO PRANANTA TARIGAN dan Terdakwa Ill.

HARTANTA MAHADISEMBIRING Als TIUS, Terdakwa Il. EKO PRANANTA TARIGAN danTerdakwa Ill.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekitar pukul15.10 wib saksi Gunawan bersama dengan saksi Hasbulah Siregar (kedua saksianggota Polisi Polres Binjai) mendapat informasi dari saksi Ginting bersamadengan saksi Happy Hartanta Sembiring bersama dengan saksi MuhammadSuroyo (ketiga saksi anggota Polri Batalyon A Sat Brimobsu Binjai) bahwa diwarung kopi bertempat di jalan Jamin Ginting LK VI Kel Rambung BaratKecamatan

izin untuk mengadakan perjudian itu.Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekitar pukul15.10 wib saksi Gunawan bersama dengan saksi Hasbulah Siregar (kedua saksianggota Polisi Polres Binjai) mendapat informasi dari saksi Ginting bersamadengan saksi Happy Hartanta Sembiring bersama dengan saksi MuhammadSuroyo (ketiga saksi anggota Polri Batalyon A Sat Brimobsu Binjal) bahwa diwarung kopi bertempat di jalan Jamin Ginting LK VI Kel Rambung BaratKecamatan Binjai Selatan Kota Binjai ada

Kemudian Saksi bersama rekanrekannya yaitu BrigadirHasbulah Siregar, Aipda Amri Ginting, Aipda Heppy Hartanta Sembiringdan Brigadir Muhammad Suroyo berangkat ke lokasi untuk melakukanpenyelidikan lalu sesampainya di lokasi Saksi dan Rekanrekannyamelihat Terdakwa sedang menulis di sebuah buku.

Saksi Muhammad Suroyo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan ; Bahwa saksi adalah anggota Bimobsu Binjal ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul 15.10 WIB,Saksi mendapat informasi dari Intel Brimob Binjai yaitu Aipda AmriGinting dan Aipda Heppy Hartanta Sembiring dan Aipda Gunawan bahwadi sebuah warung kopi yang berada di Jalan Jamin Ginting Lk.

Kemudian Saksi bersama rekanrekannya yaitu BrigadirHasbulah Siregar, Aipda Amri Ginting, Aipda Heppy Hartanta Sembiringdan Aipda Gunawan berangkat ke lokasi untuk melakukan penyelidikanlalu sesampainya di lokasi Saksi dan Rekanrekannya melihat Terdakwasedang menulis di sebuah buku. Selanjutnya Saksi dan rekanrekannyamenangkap Terdakwa dan melakukan pemeriksaan terhadap diriTerdakwa.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.279/2007, perkawinanantara TITUS UDI HARTANTA dengan MG.SISTIANA CANDRA DEWIyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan' danCatatan Sipil Kota Salatiga tertanggal 06 Nopember2007(bukti P.2) ; 3.

Foto copy Kartu Keluarga No.3373020312090025 a.n KepalaKeluarga TITUS UDI HARTANTA yang dikeluarkan oleh CamatTingkir Pemerintah Kota Salatiga tanggal 03122009(bukti P.3) ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 s/d P.3 telah diberimaterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya sehinggamerupakan bukti sah di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dimuka persidangan yaitu ;1.

antara11Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak 03 Nopember2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut apabila dikaitkan dengan bukti P.2, maka Majelis Hakimmendapatkan fakta telah terjadi perkawinan antara Penggugat danTergugat, pada tanggal 03 Nopember 2007 di hadapan pemuka agamaKACO Li KesersssscsssssssesKatolik yang dicatat pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Salatiga dengan Akta Perkawinan Nomor 279/2007 tertanggal06 Nopember 2007, antara TITUS UDI HARTANTA

Menyatakan Tergugat TITUS UDI HARTANTA yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVERSTEK ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat(M.G.SISTIANA CANDRA DEWI) dan Tergugat (TITUS UDIHARTANTA) sebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Perkawinan No. 279/2007tertanggal 06 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga, putuskarena perceraian ;4.

Setelah itu terdakwa keluar dari Matahari Galeria Mall yang diikuti olehsaksi Dafid Hartanta dan saksi Heru Triyono (keduanya security / satoam diGaleria Mall).

Sampai akhirnya terdakwa bisa ditangkap di kampung Sagan,dimana pada saat itu saksi Dafid Hartanta dan saksi Heru Triyono berhasilmenemukan 2 (dua) pakaian berupa baju lengan pendek warna orange danabuabu dari dalam tas milik terdakwa serta 1 (satu) buah celana jeanswarna biru dongker dan 1 (satu) pakaian lengan pendek warna biru laluterdakwa dibawa ke pos security dan disitu terdakwa mengaku telahmengambil sejumlah pakaian yaitu 3 (tiga) buah baju/pakaian lengan pendekwarna orange, abuabu, biru

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartanta Dwiyogo Simanjuntak bin Hot Marojahan) terhadap Penggugat (Eka Pertiwi Kurniawan binti Irvan Kurniawan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak Tergugat (Hartanta Dwiyogo Simanjuntak bin HotMarojahan) terhadap Penggugat (Eka Pertiwi Kurniawan binti IrvanKurniawan);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0331/3/XI/2018 Tanggal 02November 2018, atas nama Hartanta Dwiyogo Simanjuntak bin Hot.Marojahan sebagai Penggugat dan Eka Pertiwi Kurniawan binti IrvanKurniawan sebagai Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2;2.

Bukti Saksi.Saksi 1, Irvan Kurniawan bin Kasrun, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di TamanHang Tuah B3 No. 01 RT. 002 RW 006 Kelurahan Baloi PermaiKecamatan Batam Kota Kota Batam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Eka Pertiwi Kurniawan binti Irvan Kurniawandan Tergugat bernama Hartanta Dwiyogo Simanjuntak bin HotMarojahan;Hal.4 dari 12

Put.No.711/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tegugat belum begitulama;Bahwa Penggugat bernama Eka Pertiwi Kurniawan binti Irvan Kurniawandan Tergugat bernama Hartanta Dwiyogo Simanjuntak bin HotMarojahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahunNovember 2018, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota,Kota Batam akan tetapi saksi tidak hadir waktu itu;Bahwa, setelah menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartanta DwiyogoSimanjuntak bin Hot Marojahan) terhadap Penggugat (Eka PertiwiKurniawan binti Irvan Kurniawan);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Syawwal 1441 Hijriah oleh Dr. H.

Wahyudi Surya Hartanta, memberikan keterangan dibawah sumpahuntukmemberikan keterangan mengenai pada saat Saksi diminta tolongoleh Penggugat untuk mencari keberadaan Tergugat diSemarang;Kota Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta hubungan pekerjaandengan Penggugat hanya sebatas rekan kerja;Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN MetBahwa yang Saksi ketahui masalah antara Penggugat denganTergugat yaitu mengenai jual

kelurahanMargorejo, kecamatan Metro Selatan, Kota Metro, ProvinsiLampung;Bahwa Penggugat pernah meminta tolong kepada Saksi untukmencari Tergugat, karena Penggugat pernah membeli sebidangHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Mettanah dari Dewi Yuniarti, B.sc (Tergugat) isteri dari AKBP Drs.Sudiyono (Alm.), namun jual beli tersebut hanya berupa kwitansidan penyerahan sertipikat tanah dari Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Saksi mencari Tergugat bersamasama dengan saksiWahyudi Surya Hartanta

Sudiyono dan selainitu juga berdasarkan keterangan saksi Wahyudi Surya Hartanta dan saksi PutuDeta Umbara Jaya di persidangan bahwa Dewi Yuniarti, B.sc (Tergugat) adalahisteri dari AKBP Drs.

adalah pembeli yang beretikad baik, maka berdasarkan asas jualbeli tanah di Indonesia berdasarkan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria (UUPA) harus dilakukan secaraterang dan tunai, serta terpenuhinya syarat objektif dan subjektif yangditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata dan ternyata tidak ditemukan adanyaalasan dwang, dwaling atau bedrog, sehingga berdasarkan posita gugatanPenggugat pada angka 6 (enam) yang dihubungkan dengan keterangan saksiWahyudi Surya Hartanta

dan saksi Putu Deta Umbara Jaya di persidangan,Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Metmaka Majelis Hakim berpendapat Pengguat telah beretikad baik dengan carameminta tolong kepada saksi Wahyudi Surya Hartanta dan saksi Putu DetaUmbara Jaya untuk mencari keberadaan Tergugat di kota Semarang, namunsaksisaksi tidak dapat menemukan keberadaan Tergugat dan tujuan Penggugatmencari keberadaan Tergugat untuk melakukan proses jual beli dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT

saputersebut patah, lalu Terdakwa kembali menyabetkan belati ke arah saksiDolat Budiyanto Dermawan Ginting bin Samudra Ginting dan belatitersebut ditangkap dengan cara di genggam oleh saksi Dolat BudiyantoDermawan Ginting bin Samudra Ginting dan oleh Terdakwa belati tersebutPutusan No. 379/Pid.B/2016/PN.Smg Halaman 3dicabut dari genggaman saksi Dolat Budiyanto Dermawan Ginting binSamudra Ginting mengakibatkan luka sayatan, disaksikan oleh saksiReinhard Clinton bin Manson Lumban Raja, saksi Teguh Hartanta

berhasil ditangkis menggunakan sapu sehingga saputersebut patah, lalu Terdakwa kembali menyabetkan belati ke arah saksiDolat Budiyanto Dermawan Ginting bin Samudra Ginting dan belatitersebut ditangkap dengan cara di genggam oleh saksi Dolat BudiyantoDermawan Ginting bin Samudra Ginting dan oleh Terdakwa belati tersebutdicabut dari genggaman saksi Dolat Budiyanto Dermawan Ginting binSamudra Ginting mengakibatkan luka sayatan, disaksikan oleh saksiReinhard Clinton bin Manson Lumban Raja, saksi Teguh Hartanta

Kemudan Terdakwasaya dorong hinggaterjatuh.Yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah saksi REINHARDCLINTON, saksi TEGUH HARTANTA TARIGAN, saksi ROLY ARMANDOC.P.HUTAGAOL.Kejadian berawal pada saat itu saya sedang duduk diatas sepeda motordidepan toko FANY bersama dengan teman saya MULTI ARTHATARIGAN, terdakwa lewat depan saya sempat saling tatapan mata.kemudian saya tanya KEMANA NJING?

Nama TEGUH HARTANTA TARIGAN bin ROBINSO TARIGAN,menerangakan sebagai berikut:Saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat bersedia diperiksa danakan memberikan keterangan dengan sebenarnya.Saksi mengerti saat dimintai keterangan yaitu sehubungan denganlaporannya yaitu perkara PenganiayaanSaksi menerangkan peristiwa tidak pidana penganiayaan tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016, sekitar pukul 12.45 Wib, di depantoko FANI Gang Setanjung kel.Sekaran kec.Gunungpati kota Semarang.Saksi

Ul pow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, sebagai "Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Komplek Hartanta

Jalan Kabupaten Ketapang, saksi tersebut di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri, Karena saksi adalah bapak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2014 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan, kemudian pindah ke Mess WHW dan terakhirpindah ke rumah milik bersama di Komplek Hartanta

Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah sekitar 4 tahun yanglalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan, kemudian pindah ke Mess WHW dan terakhirpindah ke rumah milik bersama di Komplek Hartanta

HARTANTA, SHLawan1.ANIK RISWANTINI2.PT.BANK MANDIRI(PERSERO) TBK3.KEMENTRIAN NEGARA TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK4.NOTARIS TAKARI UTAMA, SH. M.Kn

PUTUSANNO.343/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YMEPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :HARTANTA, S.H.

yang terletak dan setempat dikenal umumdengan jalan Barokah No. 25 Kelapa Dua RT.012/RW.010, KelurahanTugu, Kecamatan Cimanggis, Depok berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 9653/Tugu Tanggal 22 Oktober 2007 atas Nama Hartanta, in casuPenggungat, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat (selanjutnya disebut TANAH) dan dengan tegas Penggugat sampaikan bahwa hinggadengan saat ini Penggugattidak pernah sama sekali mengalihkan tanah tersebut kepada pihak siapapun serta menjadikannya sebagai agunankredit kepada

Penggugat yang sebenarnyamelainkan hanya pihak yang mengakungaku sebagai Penggugat atauHartanta, selanjutnya Turut Tergugat Il pun menyerahkan salinandokumen yang digunakan sebagai dasar dalam melakukan Akta Jual Belitersebut yang terdiri dari dokumen Kartu Tanda Penduduk, Nomor PokokWajib Pajak dan dokumentasi berupa fotofoto saat penandatangan AktaJual Beli di Kantor Turut Tergugat Il, dimana setelah Penggugatmemeriksa dan membandingkan Kartu Tanda Penduduk dan NomorPokok Wajib Pajak atas nama Hartanta

Foto wajah pada Kartu Tanda Penduduk yang digunakan dalamakta jual beli adalah jelasjelas bukan merupakan wajah dariPenggugat sebagai Hartanta yang asli.b. Identitas Tempat lahir yang tertera pada Kartu Tanda Pendudukyang digunakan dalam akta jual beli adalah lahir di Jakartapadahal sebenarnya tempat lahir dari Penggugat sebenarnyaadalah di Klaten sebagaimana yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk milik Penggugat.c.

263 KUHP dan atau pasal 266KUHP dan atau pasal 385 KUHP dan atau pasal 362 KUHP.Bahwa dari penguraian faktafakta di atas, maka bentuk peristiwa hukumberupa kesalahan (perbuatan melawan hukum) diperbuat atau yang telahdilakukan secara sadar dan sengaja oleh Tergugat sehingga merugikanPenggugat baik Materiil, hal ini sangat jelas terlinat karena Tergugat telah dengan itikad buruk dalam merekayasa transaksi Jual belliDENGAN CARA MENGHADIRKAN ORANG YANG BERTINDAKSEOLAHOLAH SEBAGAI PENGGUGAT, IN CASU HARTANTA

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 00412/CS/2004 untuk istritertanggal 27 Agustus 2004 antara Bachtiar Pasaribu dan Elisabeth NoviratriMadhumita, yang dibuat dan ditandatangani oleh Edy Hartanta, S.H. M.M.selaku Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten,bukti surat mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.2;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12195/2005 tertanggal 28 Januari2005 atas nama Angela Adventiara Danastri Pasaribu, yang dibuat danditandatangani oleh Edy Hartanta, S.H. M.M. selaku Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten, bukti Surat mana telah dicocokkan tidak adaaslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.3a;4.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 00412/2004 untuk suamitertanggal 27 Agustus 2004 antara Bachtiar Pasaribu dan Elisabeth NoviratriMadhumita, yang dibuat dan ditandatangani oleh Edy Hartanta, S.H. M.M.selaku Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten,bukti surat mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti T.1;2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12195/2005 tertanggal 28 Januari2005 atas nama Angela Adventiara Danastri Pasaribu, yang dibuat danditandatangani oleh Edy Hartanta, S.H. M.M. selaku Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten, bukti Surat mana telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti T.3;4.

Noviratrimadhumita, SE., yang dibuat dan ditandatangani oleh Edy Hartanta, S.H.

,MH
3.DWI HARTANTA, SH.,MH
Terdakwa:
1.INDRA ARI MURTO
2.RIANSYAH

Penuntut Umum:
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH, Mhum
2.DWI HARTANTA, SH.,MH
Terdakwa:
DHAKIR AFANDI ARDIANSAH ALIAS ANDIK BIN JUMHUR