Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 April 2021 pada saat itu Penggugat danTergugat Terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Penggugatmengecek hendpon Tergugat dan menemukan chat dan Panggilanperempuan lain dan Penggugat meminta perempuan tersebut untukdatang ke rumahnya untuk mengakui semua kelakuannya bersamaTergugat, sehingga Tergugat marah atas tindakan Penggugat, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal Desember 2019, penyebabnya karenaPemohon menghapus nomor Hendpon Termohon dan kemudian Termohonlangsung marahmarah kepada Pemohon dan hampir memukul Pemohondengan setrika dan Pemohon sudah sering menasehati Termohon supanyamerubah sipat kecurigaan Termohon kepada Pemohon namun Termohontidak mengindah kan nya dan Pemohon tidak tahan lagi dengan sipatTermohon yang tidak mau berubah kemudian Termohon pun pergimeninggalkan

Bahwa sekitar tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah, pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksitidak melihat secara langsung antara Penggugat dengan Terggatbertengkar, akan tetapi Saksi pernah mendengar lewat Hendpon, padasaat itu Penggugat menangis dan minta dijemput oleh keluarganya,pada saat itu Penggugat telah dipukul oleh Tergugat dan Tergugat padasaat itu telah mengeluarkan katakata kasar kepada Pengugat ;7.

Bahwa sekitar tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah, pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksitidak melihat secara langsung antara Penggugat dengan Terggatbertengkar, akan tetapi Saksi pernah mendengar lewat Hendpon, padasaat itu Penggugat menangis dan minta dijemput oleh keluarganya,pada saat itu Penggugat telah dipukul oleh Tergugat dan Tergugat padasaat itu telah mengluarkan katakata kasar kepada Pengugat ;7.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Pebruari 2014 denganmasalah yang sama yaitu Tergugat ada hubungan dengan wanita lain,Penggugat ketahui melalui hendpon dan sejak itu sampai sekarang antarapenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahametndamaikan antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

plastic warna bening tanpamerk yang telah berisikan air dan pada tutup botol tersebutterpasang 2 (dua) buah pipet dan pada salah satu pipet teroasangsebuah pipa kaca kecil warna bening, ditemukan di ruangantengah .e 1 (satu) buah korek api gas warna ungu tapa tutup kepala yangsudah terpasang jarum dan tusuk gigi, ditemukan di ruangantengah.e 1 (satu) buah korek api gas warna ungu yang masih utuh,diruangan tengah.e 1 (satu) helai kertas tysu warna putih, ditemukan diruangantengah.e 1 (satu) buah Hendpon

warna putih merk Samsung, ditemukandiruang tengah.e 1 (satu) buah Hendpon warna hitam merk Samsung, ditemukan diruangan tengah.e 1 (satu) buah pipa kaca kecil warna bening di temukan di dalamkamar.

warna putih merk Samsung, ditemukandiruang tengah.e 1 (satu) buah Hendpon warna hitam merk Samsung, ditemukan diruangan tengah.e 1 (satu) buah pipa kaca kecil warna bening di temukan di dalamkamar.Bahwa Pada waktu itu Aparat Kepolisian ada mengamankan ataumenangkap orang yang bernama JENDES FIRAMNADA Pgl ANDESdan ZAILES GITO TERNANDO Pg GITO.Bahwa saksi kenal dengan ZAILES GITO TERNANDO PgI GITOkarena ZAILES GITO TERNANDO PglI GITO merupakan warga SungaiLansek namun terhadap JENDES FIRMANADA PglI

warna putih merk Samsung, ditemukandiruang tengah.e 1 (satu) buah Hendpon warna hitam merk Samsung, ditemukan diruangan tengah.e 1 (satu) buah pipa kaca kecil warna bening di temukan di dalamkamar.Bahwa Pada waktu itu Aparat Kepolisian ada mengamankan ataumenangkap orang yang bernama JENDES FIRAMNADA Pgl ANDESdan ZAILES GITO TERNANDO Pg GITO.Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Narkotika)Bahwa saksi kenal dengan ZAILES GITO TERNANDO Pg!

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal Desember 2019, penyebabnya karena Penggugat menemukan potoTergugat dengan wanita lain di Hendpon Tergugat kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat kemudian Tergugat tidak mengakuinya danmalah menuduh balik Penggugat yang seperti itu, kKemudian Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama;. Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu dan tidakpernah tinggal satu rumah sampai sekarang;.

Bahwa pada saat itu Tergugat juga tidak memanggil Penggugat ikutkerumah orang tua Tergugat bahkan Penggugat sangat kecewa karenanomor hendpon Tergugat sudah tidak aktif lagi, sehingga sulit untukmenghubungi Tergugat. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga kini sudah mencapai 1 tahun10 bulan lamanya dan selama itu tidak pernah ada nafkah dari Tergugatserta tidak saling memperdulikan lagi.

sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi 2,SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Kota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik,namun tiga tahun terakhir mulai bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengan Penggugat bertengkar denganTergugat lewat hendpon

Tergugat danPenggugat mengalami kesulitan dalam hal material (contohpembelian mobil dan lainlain orang tua Tergugat sedikitkesal karena Penggugat tidak mau bersilaturahmi kerumahorang tua Tergugat bahkan saat idul fitri Penggugat tidak maudatang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa, posita No.5 kurang tepat yang benar setelah duabulan usia perkawinan terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat komunikasi dengan lakilaki lain dan saatTergugat menanyakan kepada Penggugat, tetapi Penggugatmenjawab bahwa hendpon

adalah privasi walaupun Tergugatsudah menjadi suami tidak boleh mengetahui sepenuhnya danhal itu membuat Tergugat curiga dan merbut hendponPenggugat, Penggugat berusaha mengambil dengan mengejarTergugat karena Tergugat sudah keluar rumah, akhirnyaPenggugat masuk kembali kekamar dan saat masuk kamarPenggugat langsung memukuli kepala Tergugat danmembanting hendpon Tergugat lalu Tergugat membalasmembanting handpon (HP)Penggugat;Bahwa, pagi harinya percekcokan masih berlanjut danPenggugat ingin pergi

Bahwa posita poin 4.b tidak benar, yang benar adalah Tergugat hanyamerusak kipas angin, itupun disebabkan karena pada saat itu Tergugatmenasehati anak Penggugat dan Tergugat yang pertama kalau mencuci berasharus memperhatikan beras tersebut tidak boleh memperhatikan hendpon akanHal 3 dari 17 Put. Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.TItetapi Penggugat marah dan membela anak Penggugat dan Tergugatn yangpertama;4.

Bahwa Tergugat hanya merusak kipas angin, itupun disebabkan karenapada saat itu Tergugat menasehati anak Penggugat dan Tergugat yangpertama kalau mencuci beras harus memperhatikan beras tersebut tidakboleh memperhatikan hendpon akan tetapi Penggugat marah danmembela anak Penggugat dan Tergugat yang pertama;3. bahwa Tergugat berprofesi sebagai tukang ojek dari tahun 2013 hinggapisah rumah Tergugat selalu menyerahkan penghasilan Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi Penggugat selalu merasa tidak cukup

Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang bernama METROdiketahui Pemohon dari tetangga dan hendpon Termohon.d. Bahwa Pemohon merasa sudah dikhianati oleh Termohon, sehinggaPemohon merasa sudah tidak dihargai lagi.5. Bahwa Termohon sudah tidak pernah memberikan kewajiban seorang isterikepada Pemohon6. Bahwa selama ini Pemohonlah yang mengurusi anakanak.7. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil8.

SELAMAT SUROSODengan bersumpah telah memberikan keterangan dipersidangan adalah sebagaiberikut.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan pamili maupunpekerjaan ;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Teunom dan ikut menangkap Terdakwa padahari Senin tanggal 21 Nopember 2011sekira pukul 17.00.wib di Kantor CamatTeunom ;Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan laporan saksi korban Akraman, karenasaksi ada kehialngan berupa uang yang dicelengan, plaistation, Hendpon, gelangdan cincin emas

lagi, HP dan PlayStations, gelang emas penang dan cincin anak saksi pun telah hilang ;Benar bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi Akarman melaporkan kepadaKepala Desa Pulo Tinggi, yaitu pada hari Sabtu Tanggal 19 Nopember 2011,setelah itu baru saksi laporkan ke Polsek Teunom pada hari itu juga ;14Benar bahwa berdasarkan keterangan saksi Susilo anggota Polsek TeunomTerdakwa ditangkap berdasarkan laporan saksi korban Akraman, karena saksi adakehialngan berupa uang yang dicelengan, plaistation, Hendpon

Bahwa tidak benar Tergugat sakit, dan pada tahun 2015 Penggugatdan Tergugat masih dikaruniai anak;Bahwa benar Tergugat pada bulan Maret 2017 pergi mencari pekerjaan keMalaysia dan Tergugat pulang kerumah kediaman bersama pada bulanAgustus 2019, Penggugat tidak mau menerima Tergugat tanpa alasanyang jelas, dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan setelah 1(satu) tahun Tergugat di Malaysia terjadi pertengkaran antara Tergugatdengan Penggugat lewat Hendpon;Bahwa benar benar sejak bulan Maret 2017

pernahbersatu lagi;Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Tergugat dan Penggugat.Pihak keluarga Tergugat pernah datang berkunjung ke rumah Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi berbaik denganTergugat;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, sebab Tergugatmasih mencintai Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyasecara lisan bahwa sewaktu Tergugat berada di Malaysia pernah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat melalui Hendpon

yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat point 1, 2 dan 3; Bahwa, sejak bulan Februari 2018 bukan Februari 2017 Tergugat danPenggugat hanya sesekali terjadi perselisihan dan Tergugat sama sekallitidak bersifat tempramental dan tidak mudah marah bahkan, Tergugat tidakberleku kasar kepada Penggugat apalagi Tergugat memukul Penggugat dantidak pernah membanting barangbarang selain handphon milik Penggugatitupun terpaksa dilakukan karena Penggugat menggunakan hendpon

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Agustus 2019, penyebabnya karenaPenggugat tidak mau jujur masalah Hendpon Tergugat dan Penggugatyang di bilang Tergugat ada yang mencuri Hendpon tersebut padahalHendpon tersebut di titiokkan Tergugat di tempat kawan Tergugat, karnatidak tahan dengan tingkah laku Tergugat, Penggugat pun pergi kerumah adik Tergugat dan Penggugat sudah sering memngingatkanTergugat

majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatuperkawinan yang sah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun,namun sejak awal tahun 2016 atau sejak Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi merantau untuk mencari pekerjaan, awalnyaTergugat masih lancar komunikasinya kepada Penggugat, namunsetelah dua bulan Tergugat di rantau, maka mulailah tidak ada lagikomunikasi atau. hubungan dan bahkan Hendpon

asuhanPenggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, akan tetapisetelah itu sejak 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjaditidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain : Tergugat KDRT; Tergugat tidak jujur masalah keuangan; Tergugat selingkuh;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah kontrakan pada tanggal 20 Juni 2018 berawal Penggugattidak sengajak membuka Hendpon

saksi dan suami saksi mencari tidak jugaditemukan, kemudian kami berangkat sekeluarga meninggalkan lokasiNAD Resort Lembeh, dan kembali sekitar bulan september 2017, tiba diNAD Resort saksi masih mencari Iphone apple tersebut tidak ditemukan,dan pada bulan oktober 2017 saksi masih tanya terdakwa namunjawabanya sama belum diketemukan;Bahwa ketika saksi pulang ke Indonesia terlihnat di Handpon saksiterkoneksi familly sharring apple terlinat ada foto yang masuk dihendpone saksi yang terkonek dengan Hendpon

Bahwa Tergugat pernahberbicara melalui hendpon, untuk memberi uang kepada Penggugat, tetapiPenggugat menolaknya.e Bahwa Tergugat tidak mau atau keberatan bercerai dengan Penggugat karenamasih menyintai Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan jawaban lagi dalam Repliknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat berbocengan dengan lakilaki lain itu hanya temanPenggugat, dan sudah memberitahu kepada Tergugat .

kendarannya untuk bersembunyi di kantor KecamatanFena Leisela.Bahwa kemudian pada pukul 08.00 Wit terdakwa diamankan oleh saksiSarip Masiri alias lpul, saksi Suarta Bin Darto dan saksi Suhardi Buton (KepalaPemuda) dan Anggota Polsek Air Buaya digubuk kebun warga di DesaWamlana kemudian dibawa kekantor polisi untuk diproses hukum.Bahwa barang yang diamankan dilokasi kejadian yaitu :1. 1 (Satu) Unit mesin jonson merk Yamaha 15 Hp Pk warna silver;2. 1 (Satu) mobil pick up merk Susuki Cerry;3. 1 (Satu) buah hendpon

kendarannya untuk bersembunyi di kantor KecamatanFena Leisela.Bahwa kemudian pada pukul 08.00 Wit terdakwa diamankan oleh saksi SaripMasiri alias lpul, Saksi Suarta Bin Darto dan saksi Suhardi Buton (KepalaPemuda) dan Anggota Polsek Air Buaya digubuk kebun warga di DesaWamlana kemudian dibawa kekantor polisi untuk diproses hukum.Bahwa barang yang diamankan dilokasi kejadian yaitu :1. 1 (Satu) Unit mesin jonson merk Yamaha 15 Hp Pk warna silver;2. 1 (Satu) mobil pick up merk Susuki Cerry;3. 1 (Satu) buah hendpon

Bahwa barang yang diamankan dilokasi kejadian yaitu :1. 1 (Satu) Unit mesin jonson merk Yamaha 15 Hp Pkwarna Silver;2. 1 (Satu) mobil pick up merk Susuki Cerry;3. 1 (Satu) buah hendpon merk Oppo A5s Model CPH1902dan RAM 3 GB warna biru;4. 26 (dua pulu enam) lembar uang pecahan Rp.50.000,(lima pulu ribu rupiah) sebanyak Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah).5. Bahwa atas kejadian tersebut, saksi Asad Siompumengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000.,.