bersama / jalan setapak;- Sebelah selatan berbatasan dengan Sumadi alias Ahok dan toko Samudra;- Sebelah timur bebatasan dengan tanah milik Penggugat;- Sebelah barat bebatasan dengan lorong Persatuan;sesuai dengan gambar situasi tanggal 30April 1973 nomor 32 tahun 1973 yang luasnya 3080 M2 yang terletak di Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang dahulu kabupaten musi banyuasin kecamatan sukarami (dahulu Banyuasin I / perwakilan talang kelapa) kelurahan sukabangun (dahulu talang kelapa) Jalan Jompo

Jompo Lorong Bersama Nomor 714 Rt. 14 Rw. 02Kelurahan Sukabangun Kecamatan SukaramiPalembang Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. ANDI PUTRA : Alamat Jln. Jompo Lorong Bersama Nomor 714 Rt. 14Rw. 02 Kelurahan Sukabangun Kecamatan SukaramiPalembang Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. HAJI MUHAMMAD SIDIK (H. M.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah dengan SHM Nomor 108/Talang Kelapa , yang batas batasnya sesuai dengan Gambar Situasitanggal 30 April 1973 Nomor 32 tahun 1973 yang luasnya 3.080 Meterpersegi yang terletak di Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembangdahulu Kabupaten Musi Banyuasin Kecamatan Sukarami (dahuluBanyuasin / Perwakilan Talang Kelapa) Kelurahan sukabangun (dahulutalang kelapa) Jalan Jompo Lorong Bersama.2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoire Beslag)terhadap tanah yang dikuasai oleh Tergugat dan II dengan SertikatHak Milik (SHM) nomor 108/ Talang Kelapa atas nama Penggugatyang terletak di Jalan Jompo Lorong Bersama Nomor 714.i.

berdasarkan GS tanggal 30 April 1973 nomor. 32 yangterletak di Jalan Jompo Lorong bersama Kelurahan Suka BangunKota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, justru bertentangandengan point (2) dalil gugatan penggugat yang mengatakan tanahtersebut dibeli penggugat dari Turut Tergugat (H.M. Siddik) padatanggal 3 Juni 2013. Dalil hukum seperti diatas sesat danmenyesatkan karena penggugat dalam gugatannya telah secarasengaja mengaburkan asal tanah yang dibeli.

berdasarkanGS tanggal 30 april 1973 nomor 32 yang terletak di jalan Jompo Lorongbersama kelurahan Suka bangun Kota Palembang Propinsi SumateraSelatan, justru bertentangan dengan point (2) dalil gugatan Penggugatyang menyatakan tanah tersebut dibeli Penggugat dari Turut Tergugat (H.M. Siddik) pada tanggal 3 Juni 2013 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan,SH dengan akta jual beli nomor 656 tahun 2013.

PUTUSANNomor : 85/Pid.B/2013/PN Pbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkaraperkara pidana tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : MUJIONO Alias UJI Bin SUMARI;Tempat lahir : Purbalingga;Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 21 Desember 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Jompo Rt.2 Rw.2Kec.Kalimanah Kab.

S.H~ danBrigadir WAHYU SETIAWAN, S Pd menangkap saudaraMUJIONO, dkk ada orang lain yang mengetahui yaitusaudara NOVAN KARSONO ADI dan Saudara FARID NOOREKA PUTRA;Bahwa saksi dan temannya tahu kalau ada perjudiannomer togel hongkong di Jompo Rt O02 Rw 02Kec.Kalimanah Kab.

S.H= danBrigadir WAHYU SETIAWAN, S Pd menangkap saudaraMUJIONO, dkk ada orang lain yang mengetahui yaitusaudara NOVAN KARSONO ADI dan Saudara FARID NOOREKA PUTRA;e Bahwa saksi dan temannya tahu kalau ada perjudiannomer togel hongkong di Jompo Rt O02 Rw 02Kec.Kalimanah Kab.

S.H~= danDARYONO, S.H Bin RISTIYO menangkap saudara MUJIONO,dkk ada orang lain yang mengetahui yaitu saudara NOVANKARSONO ADI dan Saudara FARID NOOR EKA PUTRA;e Bahwa saksi dan temannya tahu kalau ada perjudiannomer togel hongkong di Jompo Rt O02 Rw 02Kec.Kalimanah Kab.

Pog28Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena saksimelihat saat terdakwa sedang ditangkap dirumahnyasedang berjudi nomor hongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menjual nomorhongkong pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2013 sekira pukul19.30 Wib di rumahnya terdakwa Desa jompo Rt 02 Rw 02Kec. Kalimanah Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di RT.003/RW.001, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas selama + 1 Minggu (dari pertengahan bulanSeptember 2000 s/d akhir bulan September 2000), kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Desa Widodaren, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, selama + 1 minggu (dari akhir bulan September 2000s/d awal bulan Oktober 2000 ), kemudian Penggugat

denganTergugat bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diRT.003/RW.001, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas selama + 11 tahun 11 bulan (dari bulanOktober 2000 s/d bulan September 2012);4.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap/tinggal di rumah rumah orangtuaPenggugat di RT.003/RW.001, Desa Jompo Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di RT.001/RW.004, Desa Duren Mekar,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Depok, dan sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun 5 bulan (dari bulan September2012

TAWIREJA ( Tetangga dekatPenggugat), setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatelah lama hidup bertetangga denganPENG QU Ga ~~n=n =n nnn nin nnn nannnnnnannnamenamnnnnnnBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2000 yang lalu, kemudian setelahmenikah telah hidup bersama secara berpindahpindah danterakhir kembali lagi tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Jompo

ENI HARYATI binti DUL ROHMAN ( Adik kandungPenggugat), setelah mengangkat sumpah danmemberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi kenal Penggugat dengan Tergugat' karenamasih ada hubungan keluarga denganPengguQat:;22e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2000 yang lalu, kemudian setelahmenikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama secaraberpindahpindah dan terakhir kembali lagi tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jompo

Bahwa Saksi bekerja dirumah Terdakwasebagai pembantu rumah tangga (sebagaisister jompo) mengurus orangtua SaksiIl Serli Mastiur Siagian sejak tanggal11. April 2010 yang dipekerjakan olehYayasan Bella Jl. MedanPematangsiantar Km. 3,5 KotaPematangsiantar.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2010 sekirapukul 18.00 Wib Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi bertempat di dalam ruang tamu rumahTerdakwa di Jin. Laguboti I! No. 63 Kel. MartimbangKec.

SerliMastiur Siagian pada hari minggu tanggal 11 April 2010sepakat untuk mengambil perawat yang menjaga danmelayani ( Suster yang merawat orang Jompo) dariYayasan Bella dengan perjanjian akan membayar = gajiperbulan Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah).Bahwa Suster jompo yang bernama Reni Hutauruk olehYayasan diantarkan ke rumah Terdakwa dan setelah beradadirumah Terdakwa, Saksi Reni WHutauruk' diberitahukantentang tugastugasnya untuk merawat ibu mertuaTerdakwa yang sedang sakit terbaring

ditempat tidur.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April 2010 sekirapukul 17.30 WIB Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Reni Hutauruk yang bekerja sebagaisister jompo bertempat di dalam ruang tamu rumahTerdakwa di Jin.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 April 2010sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Reni Hutauruk yang bekerjasebagai sister jompo bertempat di dalam ruang tamurumah Terdakwa di Jin. Laguboti II No. 63 Kel.Martimbang Kec. Siantar Selatan Kota Pematangsiantar.3.

Bahwa benar seingat Saksi dalam 2 (dua) hari bekerjasebagai pembantu)= rumah tangga (siter jompo) tidakmempunyai kesalahan dalam melakukan pekerjaan mengurusimertua Terdakwa yang telah menderita lumpuh.9. Bahwa benar Terdakwa tidak mampumengendalikan emosinya sehinggamelakukan penganiayaan terhadap Saksikorban yang bertentangan dengan tugasTerdakwa selaku Babinsa.10.

Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG WIBOWO, S.H
Terbanding/Terdakwa I : TEGUH BUDI SAPUTRO Als TEGUH Bin Alm KETUT YUDO WESI
Terbanding/Terdakwa II : SUGENG WIDODO Als JOMPO Bin JANI Alias RIO

tanah Nomor 4999,Gambar Situasi Nomor 3068/1994 tanggal 13 Juli 1994 atas nama HermanRaharja letaknya disebelah barat sungai Jompo, selatan Jalan SentotPrawirodirdjo adalah keliru karena salah lokasi.

Persil 68 masuk lingkup danletaknya disebelah barat sungai Jompo, utara Jalan Sentot Prawirodirdjo;Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor4999 atas nama Tergugat IIl/Herman Raharja, dengan gambar situasiNomor 3068/1994 tanggal 13 Juli 1994 dengan luas 3.103 meter persegitidak sah dan cacat hukum karena kelebihan luas karena didalamnyatermasuk tanah milik B.

Maryam alias Madjilin;Sebelah Selatan sungai Jompo;Sebelah Barat tanah milik Handoyo;4. Bahwa, tanah sengketa tersebut di atas oleh Penggugat di dalilkanHalaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 1673 k/Pdt/2018sebagai tanah peninggalan B.

atas nama Siti Aminah, kemudian dijual kepada Herman Raharja,Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah Nomor 4999, Gambar Situasi Nomor3068/1994 tanggal 13 Juli 1994 terletak disebelah barat sungai Jompo,Utara Jalan Sentot Prawirodirjo;. Menyatakan sebagai hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah Nomor4999, Gambar Situasi Nomor 3068/1994 tanggal 13 Juli 1994 atas namaHerman Raharja letaknya disebelah barat sungai Jompo, Selatan JalanSentot Prawirodirjo adalah keliru karena salah lokasi.

Persil 68 masuk lingkupdan letaknya disebelah barat sungai Jompo, Utara Jalan Sentot Prawirodirjo;. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor4999 /Kelurahan Jember Kidul , Gambar Situasi Nomor 3068/1994 tanggal13 Juli 1994 dengan luas 3.103 m? tidak sah dan cacat hukum karena didalamnya termasuk tanah milik B. Muna Murti yang terurai/tercatat dalamPetok C.889, Persil 75 Klas D.V, Luas 0,178 da atau 1780 m? dan tanahmilik P.

., tanggal17 Mei 2016, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa HERI KARIYANTO ALS HERI BIN ASEP SUHARTOpada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitar pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di sebuah Kolam pemancingan ikan yangterletak Dikampung Jompo Desa Cigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk memeriksa dan mengadilinya,Mengambil

Saksi NANDANG SUPRIATNA bin ALOH JUHANA :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi yang diambil olehTerdakwa adalah sepeda motor

Saksi RADI als ANGGA bin NANANG SURYANA :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik sdr.

Saksi ROMI GUNAWAN bin ASEP SUHARTO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik sdr.

Saksi DIVA KUNDIKA bin USEP JAKNIKA :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Sektor Cisarua dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 sekitarpukul 18.00 WIB bertempat di sebuah Kolampemancingan ikan yang terletak dikampung Jompo DesaCigugur Girang Kecamatan Parompong KabupatenBandung Barat Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik sdr.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Rt. 006 Rw. 005 Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selama 18 (delapanbelas) tahun sampai Nopember 2007, ba'da Dukhul dan telahdikaruniai 3 (tiga) anak bernama1) BANGKIT YUDHO SASONGKO, umur 21 (dua puluh satu) tahun ;2) LENI LARASATUN, umur 20 (dua puluh) tahun *3) FAJAR KRISTIANTO j umur 13 (tiga belas) tahunsekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; ~~~~~5.

Bahwa akhirnya pada Nopember 2008 Penggugat pulang ke rumahmilik sendiri di Rt. 002 Rw. 003 Desa Jompo Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 3 (tiga)tahun lebih 3 (tiga) bulan sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal ;7. Bahwa selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya lagi ; 8.

Alat Bukti Surat 2 ~ 7 errr nnn1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/63/XI/89 tanggal 29Nopember 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; 2.Surat Keterangan Kependudukan atas nama Penggugat Nomor470/85/111/2012 tanggal 28032012 dari Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.2) ; 3B., SAK SASaks hmmm I1.Nama SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas

, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetanggaPeENggugat Fo mre Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diDesa Jompo Kulon, telah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat ;e Bahwa yang saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak awal tahun 2008 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

memberinafkah kepada Penggugat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan ~ 332.Nama SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diDesa Jompo

Saksi ASTU WIRYADI SEJATI, yang pada pokoknya di bawah janjjimenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 28 September 2014 sekira pukul 01.30 WIB di Jl.Wonodri (Di depan panti jompo) Kota Semarang; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa pelakunya berjumlah 10 (Sepuluh) orang lakilaki yang tidak saksikenal berboncengan mengendarai sepeda motor; Bahwa para pelaku melakukan pencurian tersebut dengan caramenghentikan saksi

Dalamperjalanan pulang sesampainya di JI Wonodri (depan Panti Jompo)saksi berpapasan dengan para pelaku yang mengendarai sepedaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 68/Pid.B/2015/PN Smgmotor dengan cara berboncengan. Kemudian para pelaku berbalikarah dan mengejar saksi. Beberapa pelaku menghentikan saksi dariarah depan, belakang dan samping sehingga saksi tidak bisa jalan danberhenti.

Saksi ARIEF AHMAD RAFIF alias KENTUNG, saksi RONI ANGGOROKASIH Bin, saksi ADITYA DESNANDA HENRI WIJAYA, saksi RAYANAARIF PRAKOSO, saksi WAHYU KURNIAWAN, yang pada pokoknya dibawah janji menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama rekanrekannya telah melakukan pencuriandengan kekerasan pada hail Minggu tanggal 28 September 2014 sekirapukul 01.30 wib di JI.Wonodri (Depan panti jompo) Kota Semarang;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersama 9 (sembilan)rekannya yakni Roni Anggoro Kasih alias

LINTANG FAJRI ANGGA WWAYA Alias KOBONG dan ANDRIYANTOalias SINANG Bin PARIMO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama rekanrekannya telah melakukanpencurian dengan kekerasan pada hail Minggu tanpgal 28 September2014 sekira pukul 01.30 wib di J1.Wonodri (Depan panti joMpo) KotaSemarang;Bahwa terdakwa bersama ke9 rekannya melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut dengan cara Roni Anggoro yangberboncengan dengan terdakwa menggunakan sepeda motor HondaBeat Nopol 4091 SJ warna

Sedangkanyang dimaksud dengan memiliki adalan melakukan perbuatan apa sajaterhadap sesuatu barang seperti halnya seorang pemilik;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan:Bahwa pencurian dengan kekerasan yang terjadi pada hari Minggutanggal 28 September 2014 sekira pukul 01.30 wib di JlWonodri(Depan panti jompo) Kota Semarang,yang terjadi terhadap saksi ASTUWIRYADI SEJATI dengan cara paksa mengancam saksi ASTUWIRYADI SEJATI menggunakan sebilah parang dan berhasilmengambil 1 (satu)

PUTUSANNomor 0849/Pdt.G/2018/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 53 tahun, idenitas KTP nomor idenitas 3603145107640001,agama Islam, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas

, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT. 001/RW. 002 Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal

Bahwa tujuan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yaitu keluargasakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagi, terbuktisudah 9 (Sembilan) tahun (Sejak tahun 2009 sampai dengan 2018) Tergugattidak pernah pulang memberikan nakah lahir maupun batin dan sudah tidakmempedulikan lagi Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti keberadaannya diwilayah Republik Indonesia dengan diperjelas surat keterangan dariPemerintah Desa Jompo

Surat Keterangan Pergi nomor 470/91/V/2018, tanggal 14 Mei 2018.yang dikeluarkan oleh Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Saksi;1. saksil umur 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang, yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat

SalinanPUTUSANNomor 0728/Pdt.G/2018/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 10 Juni 1980, umur 38tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.003, RW.001, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, 2 (dua) bulan,sudah melakukan hubungan suami ister! (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.

Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Tunjungmuli,Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sampai sekarang selamakurang lebih 6 (enam) bulan;5.

Saksi I, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Rt.03 Rw.01 Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiHal. 3 dari 11 Hal. Put.

danpertengkaran penggugat dengan tergugat, yaitu pada saksi sedangmembersihkan ruang rumah;Bahwa sejak bulan Nopember 2017 terjadi pisah tempat tinggalantara penggugat dengan tergugat, dimana tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirisampai sekarang selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakanperdamaian oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il,umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan karyawan, tempattinggal di Rt.03 Rw.01 Desa Jompo

PEN ETAPANNomor : 091/Pdt.P/2011/PA.Bms.BISMILLLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Perbaikan Nama dalam Akta Nikah yangGLagUK an CLE fmmDRAJAT ROSO PRIYATNO Bin WIRYO MARTONO SURONO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempattinggal di Desa Jompo Kulon RT

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar, atas nama Pemohon, Nomor : 03 OA oa0251364 tanggal 15 Juni 1989 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas. SuratBukti tersebut telah sesuai dengan aslinyadan telah berameterai cukup, selanjutnyadiberi tanda5. Foto copy Akta Cerai Nomor 462/AC/2010/PA.Bmstanggal 4 Mei 2010 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Banyumas.

Foto copy Ijazah Sekolah Dasar atas nama anakPemohon bernama JENT RISKA PINTANHATI,Nomor : DN03 Dd 0064215 tanggal 12 Juni 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah DasarNegeri Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas.

ZAENURI danMbah MARTONO alamat rumahnya Cepiring Kendal, tetapi untukproses tersebut harus menyerahkan uang yang diminta denganalasan sebagai syaratnya, sehingga saksi korban tertarik untukmenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sampai beberapa kali/ beberapa tahap seperti yang diminta oleh terdakwa dengan alasansebagai syarat seperti untuk membeli minyak, membeli sapi untuksyukuran dan merehab rumah orang jompo namun setelahsemuanya dipenuhi oleh saksi korban, apa yang dijanjikan olehterdakwa

; 8) Tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumahorang jompo ; 9) Tanggal 23 Juli 2012 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkarrumah orang jompo ; 10)Tanggal 03 Agustus sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumah orangb.

Penyerahan uang yang Diterima Langsung oleh terdakwa(Terdapat Bukti Tanda Terima), yaitu pada1) Tanggal 22 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) diambil terdakwa di rumah saksi, dengan alasan untukkekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;2) Tanggal 28 Juli 2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diambil oleh tersangka SIGIT ARIFIANTO (orang = suruhanterdakwa) di rumah saksi, dengan alasan untuk menambahikekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;3) Tanggal 11 Agustus

; 8) Tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumahorang jompo ; 9) Tanggal 23 Juli 2012 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), dengan alasan untuk menambahi syarat bongkarrumah orang jompo ; 10) Tanggal 03 Agustus sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),dengan alasan untuk menambahi syarat bongkar rumah orange.

Penyerahan uang yang diterima langsung oleh terdakwa(terdapat bukti tanda terima), yaitu pada1) Tanggal 22 Juli 2012 sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) diambil terdakwa di rumah saksi, dengan alasan untukkekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;2) Tanggal 28 Juli 2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)diambil oleh tersangka SIGIT ARIFIANTO (orang suruhanterdakwa) di rumah saksi, dengan alasan untuk menambahikekurangan syarat bongkar rumah orang jompo ;3) Tanggal 11 Agustus 2012

Kemangkon, Kabupaten Purbalingga selama i 1minggu,;, belum dikaruniai, anak 7 ==> SSeS Heee Bahwa pada awalawal rumah tangga, Pemohon sangat terkejutdengan keadaan Termohon yang memiliki penyakit kelamin,yakni menstruasi secara terus menerus, hal tersebut telahdiperiksakan ke rumah sakit, namun ketika Pemohon menanyakankepada Termohon tentang hasil pemneriksaannya, Termohontidak mau memberikan ; ~~~~~~~~~e Bahwa pada tanggal 23 Desember 2012 Pemohon mengantarkanTermohon pulang ke rumahnya di Desa Jompo

Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, disaksikan keluarga keduabelah pihak serta aparat desa Jompo Kulon, dan saat itusaksi ikut mengantarkan % >s mrsse Bahwa pihak keluarga Termohon dapat menerima keputusanPemohon yang hendak menceraikan Termohon tersebut ; ~e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan mereka ; ~777777377333333 777 Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan

; ~~~2.SUTARTO Bin SISWO PRAYITNO, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di desa Jompo Kulon RT.O1 RW.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaTPO OTe Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah Pemohon di Desa Karangtengah,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga selama it 1minggu, belum dikaruniai anak ; ~~~~~~~~~~~~~777~~~7e Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 saksi dan aparat desaJompo Kulon diundang oleh keluarga Termohon untukmenyaksikan Pemohon memulangkan Termohon pulang ke rumahnyadi Desa Jompo

tidak pernah hadir dipersidangan, Pengadilan hanya mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan orang dekat pihak Pemohon, yang padapokoknya mereka menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah Termohon memiliki penyakit kelamin namun tidak mau berterusterang kepada Pemohon, termasuk dalam hal hasil pemeriksaan medis,akhirnya pada tanggal 23 Desember 2012 Pemohon mengantarkanTermohon pulang ke rumahnya di Desa Jompo

Sosial Jompo No.794 RT.16RW.03 Kelurahan Sukabangun Kecamatan Sukarami Palembang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barangsesuatu, yang merupakan milik saksi koroan WERDA YANTI BINTI BAKRI denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian di waktu malam dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang disitu tidakdiketahui atau dikehendaki

Sosial Jompo No.794 RT.16 RW.03 Kelurahan SukabangunKecamatan Sukarami Palembang;Bahwa adapun cara terdakwa masuk ke dalam warung saksi korban adalahterdakwa membuka gembok dengan menggunakan alat berupa kunci pas sertaskrap lalu dengan alat tersebut terdakwa merusak kunci gembok warung tersebuthingga setelah berhasil merusak gembok tersebut terdakwa masuk ke dalamwarung mengambil uang recehan dan barang;Bahwa adapun barang yang diambil terdakwa dari dalam warung milik saksi korbanadalah uang recehan

SosialJompo No.794 RT.16 RW.03 Kelurahan Sukabangun Kecamatan SukaramiPalembang;Bahwa awal mula kejadian yaitu ketika terdakwa bersamasama dengan RUSTAM(DPO) dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putihmilik RUSTAM (DPO) melintas di Jalan Komplek Sosial Jompo KelurahanSukabangun Kecamatan Sukarami Palembang, melihat warung milik saksi korbankeadaan lampunya mati serta pintu terkunci gembok, lalu RUSTAM (DPO) bersamaterdakwa berhenti dan melihat situasi sekitar warung tersebut

Sosial Jompo No.794 RT.16 RW.03 Kelurahan SukabangunKecamatan Sukarami Palembang. Bahwa adapun cara terdakwa masuk ke dalamwarung saksi adalah terdakwa membuka gembok dengan menggunakan alat berupakunci pas serta skrap lalu dengan alat tersebut terdakwa merusak kunci gembokwarung tersebut hingga setelah berhasil merusak gembok tersebut terdakwa masukkedalam warung mengambil uang recehan dan barang.

Sosial Jompo No.794 RT.16 RW.03 Kelurahan Sukabangun KecamatanSukarami Palembang.Menimbang, bahwa jam 00.38 Wib adalah termasuk kategori malam harisebagaiman yang diataur dalam Pasal 98 KUHP dan warung termasuk dalam ketegorirumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga dari dakwaan pasal ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Bahwa Pemohon sebagai Tenaga Kerja Wanita Indonesia bekerja sebagai PerawatOrangtua (Jompo) di Negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun sejak tahun 2000 sampaidengan tahun 2003, dimana paspornya hilang, Pemohon pulang pada tahun 2003dikarenakan pada tahun 2003 pemerintah Indonesia menutup pengiriman TKI/TKWke Negara Taiwan, jadi pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2008 kurang lebihselama 5 (lima) tahun Pemohon tidak bisa bekerja di Negara Taiwan, Pemohonberada dirumah membantu orangtua.

Kemudian Pemohon bekerja kembali sebagaiTenaga Kerja Wanita Indonesia (TKWI) bekerja sebagai Perawat Orangtua (Jompo)di Negara Taiwan selama 3 (figa) tahun sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2012dengan paspor No. AM 723471 dan pada bulan April 2012 ada perpanjangan paspordi Negara Taiwan dengan Visa kerja sebagai Perawat Orangtua (Jompo) sampaitahun 2014 dengan pasport No.

Royani (Ayah) dan Demi (Ibu) ; Bahwa setahu Saksi nama kecil Pemohon adalah WANADAH, tetapi saat masuksekolah Pemohon sering sakitsakitan, sehingga orangtua Pemohon menggant namaPemohon menjadi IKHWANADAH $; Bahwa Pemohon hanya sekolah sam pai setingkat Sekolah Dasar ; Bahwa Pemohon tidak melanjutkan sekolah lagi : Bahwa pada tahun 2000 Pemohon menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke NegaraTaiwan untuk bekerja sebagai Perawat Orang Tua (Jompo) sampai tahun 2003 ; Bahwa dari cerita Pemohon, Pemohon kehilangan

paspor, sehingga Pemohon tidakbisa berangkat lagi untuk bekerja di Taiwan ; Bahwa pada tahun 2009 Pemohon berangkat lagi ke Negara Taiwan untuk bekerjasebagai Perawat Orang Tua (Jompo) sampai dengan tahun 2012 ; Bahwa Pemohon saat ini sudah menikah dengan orang Taiwan yang bernama CHENCHUNG YANG di Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan ; Menimbang, bahwa selanjunya Pemohon tidak akan mengajukan sesuatu lagi dipersidangan, dan mohon Penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkaturaian penetapan

,keduanya advokatpenasihat hukum,berkantor di Jl.Raya Kaliori No.20 CBanyumas 53191 berdasarkan surat kuasatanggal 30 Maret 2012 ;M E LAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Desa Jompo Kulon RT. O1 RW.Ol.

Suratbukti tersebut diberi tanda P.3 ;Bahwa terhadap buktibukti tersebut Termohon menyatakan benardan tidak berkeberatan j; Bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan keluarga keduabelah pihak yang berperkara, yakni : ~~1.ZAENAL ABIDIN Bin KODRI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Jompo KulonRT.O2 RW.O0O1, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dibawahsumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan

berkeberatan ; 2.DIAH NITA PURNAMASARI Binti SUJITO, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa KarangsentulRT.O1 RW.03, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga, dibawahsumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Termohon ; ~~77777737777 37777Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, setelahmenikah mereka tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon di Desa Jompo

;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut telah dicocokandengan aslinya serta bermaterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah menurut undangundang ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohonuntuk memperkuat dalil permohonannya juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu :1. saksi DARUL KUTNI, dibawah sumpah yang pada pokoknya :menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah istri dari saksi; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Belakang panti jompo

nama Pemohon dari semula bernama ELISABETHAMELINA di rubah menjadi ROSDIANA AMELINA; Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya yaitu agar terdengar lebihIslami karena Pemohon telah Muallaf pada tahun 2015 silam; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksi tersebut dibenarkanoleh Pemohon;2. saksi EMILIA FATIMA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari saksi; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Belakang panti jompo

menjadi ROSDIANA AMELINA; Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya yaitu agar terdengar lebihIslami karena Pemohon telah Muallaf pada tahun 2015 silam; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksi tersebut dibenarkan olehPemohon ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon,baik yang didapat dari bukti surat maupun keterangan saksisaksi, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon tinggal di Belakang panti jompo

terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Jambi berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan in casu;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 52 ayat (1) Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menentukan : Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 ternyata Pemohonbertempat tinggal di Belakang panti jompo

PUTUSANNomor 0849/Pdt.G/2018/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 53 tahun, idenitas KTP nomor idenitas 3603145107640001,agama Islam, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas

, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT. 001/RW. 002 Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal

Bahwa tujuan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yaitu keluargasakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagi, terbuktisudah 9 (Sembilan) tahun (Sejak tahun 2009 sampai dengan 2018) Tergugattidak pernah pulang memberikan nakah lahir maupun batin dan sudah tidakmempedulikan lagi Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti keberadaannya diwilayah Republik Indonesia dengan diperjelas surat keterangan dariPemerintah Desa Jompo

Surat Keterangan Pergi nomor 470/91/V/2018, tanggal 14 Mei 2018.yang dikeluarkan oleh Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Saksi;1. saksil umur 76 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.001/RW.002, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang, yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat

>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT. 003, RW. 003, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, dalam halini memberikan kuasa kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, SH., MBA.

, MHUM DAN REKAN, Advokatyang berkantor di Jalan Raya Kaliori No.57 kalibagorBanyumas berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03Juli 2018, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT. 003, RW.003, Desa Jompo Kulon, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di RT. 003, RW. 003, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas sampai sekarang selamakurang lebih 2 (dua) tahun, 7 (tujuh) bulan, sudah melakukan hubungansuamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Saksi;1.rr umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di RT. 003, RW. 003, Desa Jompo Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai saudara sepupu Penggugat;Hal. 3 dari 11 Hal. Sal.Put.

SS umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.003, RW. 003, Desa Jompo Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai teman Penggugat; Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya belum dikarunai anak; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun