Oditur Vs Serda Jose W. Louhenapessy

Ilk18/ AD / XIl /2012 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il18 Ambon, yang bersidang di Ambon dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa : oNama lengkap JOSE WINY LOUHENAPESSY: Pangkat/Nrp.

Bahwa Terdakwa Jose Winy Louhenapessy masuk menjadi prajuritTNLAD sejak 2008 melalui pendidikan Secaba PK di RindamXvi/VCendrawasih selama 6 (Enam) bulan, setelah lulus dilantikdengan pangkat Sersan Dua kemudian mengikuti pendidikankecabangan infanteri di Rindam XVI/Cendrawasih selama 6 (Enam)bulan setelah lulus ditempatkan di Yonif 731/Kabaresi, pada tahun2011 dimutasikan ke Kodim 1507/Saumlaki selanjutnya pada bulanJuni 2012 dimutasikan ke Korem 151/Binaiya sampai denganmelakukan perbuatan yang

Sarah Akiaar dan beberapa orang tetanggarumah melihat Terdakwa Serda Jose Winy Louhenapessy melakukanpemukulan dengan menonjok samping pipi kanan Saksi1 Sdri. YettyNussy Akiaar. f.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOSE SOARES PEREIRA alias JOSE

Mobile diTimor Leste tempat terdakwa Jose bekerja, memanggil terdakwa Jose danmenanyakan apakah terdakwa Jose mempunyai paspor, sehingga terdakwaJose mengatakan ada.

terdakwa Jose danmenanyakan apakah terdakwa Jose mempunyai paspor, sehingga terdakwaJose mengatakan ada.

Membebankan agar terdakwa Jose Soares Pereira alias Jose membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000.

terdakwa Jose dan menanyakan apakahterdakwa Jose mempunyai paspor, dan terdakwa Jose mengatakanada.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JOSE PAMUNGKAS DAING MANGKUBUMI Alias JOSE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

JOSE PAMUNGKAS DAING MANGKUBUMI, tanggal 07 Oktober 2022, 1 (Satu) Lembar Surat Keputusan sebagai Karyawan Tetap, No. 428/PGA/SK/VIII/2018, A.n. Sdr. IQBAL SEPTAWAN, Sdr. BAHTIAR, tanggal 21 Agustus 2018, 1 (Satu) Lembar Surat Keputusan sebagai Karyawan Tetap, No. 752/PGA/SK/XII/2019, A.n. Sdr. BAHTIAR, tanggal 01 Desember 2019, dan 1 (Satu) Lembar Surat Keputusan sebagai Karyawan Tetap, No. 041/PGA/SK/I/2022, A.n.

RISKI, tanggal 07 Januari 2022;

Terdakwa:
JOSE PAMUNGKAS DAING MANGKUBUMI alias JOSE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Moreno Manuel Jose tersebut;

Moreno Manuel Jose ; Yayasan Pendidikan Internasional Yogyakarta (YPIY)

PUTUSANNomor 373 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:Moreno Manuel Jose, Kewarganegaraan Australia, dahulu bertempattinggal di Perumahan Merapi View Blok B.35 Kabupaten Sleman, DI.Yogyakarta, saat ini bertempat tinggal di Jl.

dan demikian pula tersebut serta tertuang dalamSurat Kuasa Penggugat, akan tetapi pada bagian akhir SuratKuasa pada bagian tanda tangan Penggugat tersebut namaPenggugat adalah Manuel Jose Moreno.

Siapa yang dimaksuddengan Moreno Manuel Jose? Dan siapa yang dimaksuddengan Manuel Jose Moreno? Apakah nama tersebut orangyang sama atau orang yang berbeda?

Tentu secara hukumtersebutnya dua nama tersebut menyebutkan/ menunjukkanpada dua orang yang berbeda;Hal. 5 dari 26 hal.Put.Nomor 373 K/Pdt.SusPHI/20132 Bahwa pada faktanya Tergugat tidak mengenal siapa yangdimaksud dengan Moreno Manuel Jose dan Tergugat jugatidak memiliki hubungan hukum apapun dengan seseorangyang disebut sebagai Moreno Manuel Jose.

dan Tergugatjuga tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan seseorangyang disebut sebagai Moreno Manuel Jose;Bahwa sebagaimana tersebut pada dalil gugatan angka 1 yanga2menyebutkan .... sebagai bentuk ikatan kerja antara Penggugatdengan Tergugat membuat dan menandatangani perjanijian kerjayang dinamakan contract of employment (kontrak kerja) 14April 2012... bahwa pada faktanya Tergugat tidak pernahmembuat dan menandatangani suatu Perjanjian Kerja denganPenggugat, dan pada faktanya pada tanggal

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Buyung Itam bin Jose) dengan Pemohon II (Rosima binti Udu Atan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1978 di Masjid Raya Nagari Parit Malintang, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.4.

Buyung Itam bin JoseRosima binti Udu Atan

PENETAPANNomor 0080/Pdt.P/2017/PA.Prm.aie ll Cpa ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Buyung Itam bin Jose, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Korong HilalangGadang, Nagari Parit Malintang, Kecamatan EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi

Bahwa pada tanggal 05 Januari 1978, Pemohon (Buyung Itam bin Jose)dengan Pemohon II (Rosima binti Udu Atan) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Korong Hilalang Gadang,Nagari Parit Malintang, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor:0080/Pdt.P/2017/PA.Prm.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur20 tahun Orang tua Pemohon :Ayah : Jose, (Alm) dan Ibu : Nuraini, (Almh);sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 15 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Udu Atan, (Alm) dan Ibu : Sarilun, (Almh);.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buyung Itam bin Jose)dengan Pemohon II (Rosima binti Udu Atan) yang dilaksanakan padatanggal 05 Januari 1978 di Korong Hilalang Gadang, Nagari Parit Malintang,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Buyung Itam bin Jose) denganPemohon Il (Rosima binti Udu Atan) yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1978 di Masjid Raya Nagari Parit Malintang, Kecamatan EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat.4.

Menyatakan terdakwa I Martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa II Yoseph Nira alias Jose tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan pertama primair;2. Bembebaskan terdakwa I Martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa II Yoseph Nira alias Jose tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertama primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa I Martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa II Yoseph Nira alias Jose tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan pertama subsidiair;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan masing-masing pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;5.

- MARTINUS LEDANG ALIAS LEDANG- YOSEPH NIRA ALIAS JOSE

Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pen.Pid/2016/PN Mme tanggal 17Februari 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoir) yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa IlYoseph Nira alias Jose

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa martinus Ledang alias Ledangdan terdakwa II Yoseph Nira alias Jose dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan perintah agarmereka tetap ditahan;Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa II Yoseph Nira alias Jose,turut diperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akandijatunhkan;4.

(terdakwa 2) mengatakan kasih mati saja dia baru saksi melihat YosepNira alias Jose (terdakwa 2) ada ditempat kejadian tersebut;Bahwa, saksi meihat Jose berdiri sekitar jaraknya 3 (tiga) meter;Bahwa, saksi hanya mendengar suara Yosef Nira alias Jose (terdakwa 2)yang menyuruh kasih mati saja dia;Bahwa, sekarang Nong Alo (korban) sudah meninggal;Bahwa, korban meninggal pada saat itu juga saat terjadi pengeroyokanmasa korban dipukul sampai mati;Bahwa, sebelumnya saksi tidak tahu alasan apa, setelah

Menyatakan terdakwa Martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa IlYoseph Nira alias Jose tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan pertama primair;2. Bembebaskan terdakwa Martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa IlYoseph Nira alias Jose tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertamaprimair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa Martinus Ledang alias Ledang dan terdakwa IlYoseph Nira alias Jose tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaanmengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan pertama subsidiair;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu, denganmasingmasing pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;5.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaJose Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari Stevanus Jenery Steventersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMembeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Jenis Shabusebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000

Penuntut Umum:
MAHANANI TRI HASTUTI,SH
Terdakwa:
Jose Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari Stevanus Jenery Steven

PUTUSANNomor 163/Pid.Sus/2021/PN SagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sanggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Jose Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari StevanusJenery Steven;Tempat lahir : Pusat Damal:;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 02 Juli 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pusat Damai Rt.007 Rw.002 Desa

Menyatakan terdakwa JOSE CHRISTO TIFFANI Alias JOSE Anak DariSTEVANUS JENERY STEVEN bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum membeli Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UURINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu;2.

Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari StevanusJenery Steven pada hari Senin tanggal 08 Februari 2021 sekira pukul 11.45 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Februari 2021 bertempat disebuah rumah yang beralamat di Dusun Sedoya Rt. 002/Rw.001 Desa HibunKec.

Menyatakan Terdakwa Jose Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari StevanusJenery Steven tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak Membeli Narkotika Golongan BukanTanaman Jenis Shabu sebagaimana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;2.

E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Steve Jose Fu Anak dari Ruli Jose Fu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Terdakwa:
STEVE JOSE FU Anak Dari RULI JOSE FU

Menyatakan terdakwa MABRUR alias PAK JOSE bin H.

Pidana- MABRUR alias PAK JOSE bin H. HASAN

PUTUSANNomor : 67 Pid.B/2014 / PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MABRUR alias PAK JOSE bin H. HASANTempat Lahir : SITUBONDO ;Umur/tgl lahir : 43 TAHUN (13 Mei 1972);Jenis Kelamin : LAKILAKI;Kebangsaan : INDONESIA ;Tempat tingal : Kp.

Menyatakan terdakwa MABRUR Alias PAK JOSE Bin H. HASIN terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN melanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana dakwaan kesatuPenuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MABRUR Alias PAK JOSE Bin H.HASIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan..

H.BUDI PRIONO, M.Si Alias Pak BUDI mengalami kerugian sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah).snes Perbuatan terdakwa MABRUR Alias PAK JOSE Bin H. HASIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.AtauKeduawonnao= Bahwa terdakwa MABRUR Alias PAK JOSE Bin H.

H.BUDI PRIONO, M.Si Alias Pak BUDI mengalami kerugian sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah).Haas Perbuatan terdakwa MABRUR Alias PAK JOSE Bin H. HASIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP. Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dakwaannnya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi Ir. H.

Budi PrionoMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan akan dijatuhi pidana, makaterdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 378 KUHP serta peraturan perundangan yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan terdakwa MABRUR alias PAK JOSE bin H.

JOSE XIMENES, S.ST. vs BUPATI TIMOR TENGAH UTARA

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaJose Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari Stevanus Jenery Steventersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMembeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Jenis Shabusebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000

Penuntut Umum:
MAHANANI TRI HASTUTI,SH
Terdakwa:
Jose Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari Stevanus Jenery Steven

MORENO MANUEL JOSEMelawan:YAYASAN PENDIDIKAN INTERNASIONAL YOGYAKARTA (YPIY),

dan demikian pula tersebut serta tertuang dalamSurat Kuasa Penggugat, akan tetapi pada bagian akhir Surat Kuasapada bagian tanda tangan Penggugat tersebut nama Penggugatadalah Manuel Jose Moreno.

Siapa yang dimaksud denganMoreno Manuel Jose? Dana siapa yang dimaksud dengan ManuelJose Moreno? Apakah nama tersebut orang yang sama atau orangyang berbeda? Tentu secara hukum tersebutnya dua nama tersebutmenyebutkan/menunjukkan pada dua orang yang2 Bahwa pada faktanya Tergugat tidak mengenal siapa yangdimaksud dengan Moreno Manuel Jose dan tergugat juga tidakmemiliki hubungan hukum apapun dengan seseorang yang disebutsebagai Moreno Manuel jose.

alias MANUEL JOSE MORENO adalahalias MANUAL MORENO adalah nama untuk satu orang yang sama, yaitu:Bahwa dalam surat kuasa identitas pemberi kuasa tertulis MORENO MANUELJOSE dan dalam tanda tangan tertulis MANUEL JOSE MORENO, atas perihaltersebut Pemberi Kuasa sama sekali tidak keberatan dan tidak komplain, bahkanmau menandatangani surat kuasa tersebut, karena Pemberi Kuasa/Penggugatinpersona tahu dan mengerti bahwa nama MORENO MANUEL JOSE aliasMANUEL JOSE MORENO alias MANUEL MORENO adalah nama untuk

MORENO alias MANUEL MORENO adalah nama untuksatu. orang yang sama yaitu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiinpersona.Bahwa dalam dalildalil petitum jawabanpun Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mengakui bahwa nama MORENO MANUEL JOSE alias MANUELJOSE MORENO alias MANUEL MORENO adalah nama untuk satu orang yangsama yaitu Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi inpersona.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas jelas Tergugat telah mengakui bahwaMORENO MANUEL JOSE alias MANUEL JOSE MOENO alias

Dalam hal ini Tergugat tegaskanTergugat tidak mengenal seseorang yang disebut Moreno Manuel Jose, dan terhadapyang bersangkutan Tergugat tidak memiliki hubungan hukum apapun.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon YULIANA, OEI sebagai wali untuk anak Pemohon yang bernama RICHARD JOSE;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk dan atas nama serta kepentingan hukum anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama RICHARD JOSE (Termohon), lahir di Jakarta, pada tanggal 29 Desember 2014 untuk menjual harta warisan Almarhum Suami PEMOHON berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 719, seluas 54 m2, diuraikan dalam

Pemohon:
Yuliana, Oei
Termohon:
Richard Jose

1. Menyatakan terdakwa JOSE ANRES SILABAN alias JOSE anak dari JUJUR MARTUA SILABAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;.

EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO dan Terdakwa III.SURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu atau Kedua Penuntut Umum.2. Membebaskan terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III tersebut diatas oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.3.

merk Nokia tipe RM-908 warna biru, 1 (satu) unit Handphone merk Samsung model GT-E12328 warna hitam, 1 (satu) buah buku agenda warna hijau motif batik yang disita dari Terdakwa I SAHRAN, dikembalikan kepada SAHRAN Alias RAN3) 1 (satu) tas Cokelat berisi uang tunai Rp.60.000.000,-(enampuluh juta rupiah) lembaran Rp.100.000,-(seratus ribu rupiah), 1 (satu) unit Handphone merk Samsung model GT-S6310, 1 (satu) buah Dompet merk Alain Delon warna hitam berisi Kartu Pengenalan Malaysia atas nama Edgar Jose

yang disita dari terdakwa II EDGAR JOSE, dikembalikan kepada EDGAR JOSE. 4) 1 (satu) unit Handphone merk Samsung model GT-S6310 warna hitam silver, 1 (satu) unit Handphone merk Black Berry warna putih, 1 (satu) unit Handphone merk Black Berry warna hitam, 1 (satu) buah dompet warna hitam merk Bally dan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam yang disita dari Terdakwa III SURYONO, dikembalikan kepada SURYONO.6.

SAHRAN Alias RAN Bin BADRUN (Alm)EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO (Alm)SURYONO Alias SUR Bin MUJIRAN

Bahwa setelah mendapatkan sabusabutersebut, Terdakwa SAHRAN Alias RAN Bin BADRUN dan Terdakwa IlEDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO kembali keMalinau.

Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO (Alm) dankemudian saksi diperkenalkan oleh Saudara ADUT dan Saudara EDIkepada Terdakwa SAHRAN Alias RAN Bin BADRUN (Alm) dan Terdakwall EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO (Alm) sambilmengatakan "tolong dibantubantu" yang mana maksudnya adalah agarsaksi membantu menjualkan sabusabu yang dibawa oleh Terdakwa SAHRAN Alias RAN Bin BADRUN (Alm) dan Terdakwa Il EDGAR JOSEAlias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO (Alm) dari Malinau.Bahwa setelah Terdakwa SAHRAN Alias

RAN Bin BADRUN (Alm) danTerdakwa Il EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO (Alm)pulang, ADUT memperlihatkan kepada saksi sebuah bingkisan plastikberwarna hitam yang didalamnya berisi beberapa paket besar sabusabudan saat itu ADUT mengatakan bahwa sabusabu tersebut adalah sabusabu yang dibawa oleh Terdakwa SAHRAN Alias RAN Bin BADRUN (Alm)dan Terdakwa Il EDGAR JOSE Alias PAK CIK GAR Bin JOSE PALERMO(Alm) dari Malinau untuk dijualkan kembali di Samarinda.Halaman 18 dari 57 Putusan Nomor 528

EDGAR JOSE dan Terdakwalll. SURYONO, selanjutnya saksi SUMANTRI (terdakwa dalam berkasterpisah) dan para terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polda Kaltimuntuk proses hukum lebih lanjut..

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FERDINAN JOSE TIELMAN ALIAS JOSE. Diwakili Oleh : MOCHAMAD FATONI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MELDA SIAGIAN, SH

JOSE SILITONGA, S.H., M.A. tersebut tidak dapat diterima;

JOSE SILITONGA, S.H., M.A VS P.T. PESONA MARGA MANDIRI

JOSE SILITONGA, S.H., M.A., bertempat tinggal di JalanMusik Raya Blok Q Nomor 31, RT 01 RW 10, KelurahanPegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hulman Sinaga, S.H,. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum HulmanSinaga & Partners beralamat di Kokan Permata Kelapa Gading,Blok D7, Kelurahan Kelapa Gading, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat

Jose Silitonga,S.H., M.A., tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2016tanggal 29 September 2016 juncto Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 220/Pdt.SusPHI/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 15 Februari 2016;Mengadili Kembali:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pengusaha PT.

JOSE SILITONGA, S.H., M.A. tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 13 Desember 2018 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Jose Christo Tiffani Alias Jose Anak Dari Stevanus Jenery Steven
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAHANANI TRI HASTUTI,SH

JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO CS >< PT.NUSANTARA RAGA WISATA

PUTUSANNomor 120/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:DALAM GUGATAN POKOK :JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO, beralamat di JalanSwadarma 5 Nomor 27, Rt/RW: 002/008, KelurahanUlujami, Kecamatan Pasanggrahan, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGATI;RADITYA RIZKY,beralamat Di Jalan

Berita Acara RUPS 10 Maret 2003 yang ditandatangani olehTergugatll, yang kutipannya antara lain menyatakan sebagai berikut:*Mengangkat Judio Jose Rizal Iskandar Manopo sebagai DirekturPERSEROAN yang berlaku sejak penutupan RUPS Luar Biasa inisehingga susunan Direksi PERSEROAN adalah:DIREKSIDiektur : Judio Jose Rizal Iskandar ManopoHal 17 Putusan No.120/PDT/2018/PT. DKIb.

Berita Acara RUPS 10 Maret 2003 tersebut dituangkan kedalam AktaPernyataan Keputusan Rapat No. 1 tertanggal 1 Oktober 2003 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat , yang kutipannya antara lainmenyatakan sebagai berikut:Menyetujui pengangkatan Direksi yang baru, yaitu tuan JUDIO JOSERIZAL ISKANDAR MANOPO, sehingga setelah diadakan pengangkatanDireksi yang baru maka, susunan Direksi perseroan sebagai berikut:Direktur : Tuan JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPOc.

NusantaraRagawisataNo.1 tertanggal 18 November 2003 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat Il , yang kutipannya antara lain menyatakan sebagaiberikut:*Mengangkat JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO sebagaiDirektur Perseroan yang berlaku sejak penutupan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa ini, sehingga susunan Direksi Perseroanadalah:DireksiDirektur : tuan JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO30.

Akta Perubahan (Addendum) Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.2tanggal 5 November 2003;Yang ketigatiganya dibuat didepan SUPRIYANTO, SH.MM Notaris diDepok,Penggugat diwakili dan ditandatangani oleh JUDIO JOSE RIZALISKANDAR MANOPO sebagai Direktur PT.

Sahran Als Ran Bin Badrun(T1),Dkk,Edgar Jose Als Pak Cik Bar Bin Jose Palermo(T2),Suryono Als Sur Bin Mujiran

EDGAR JOSE alias PAK CIK GAR bin JOSE PALERMOdan Terdakwa Ill.

EDGAR JOSE alias PAK CIK GAR bin JOSEPALERMO dan Terdakwa Ill.

EDGAR JOSE alias PAK CIK GAR bin JOSE PALERMOHal. 5 dari 23 hal. Put. No. 759 K/PID.SUS/2017dan Terdakwa Ill.

EDGAR JOSE alias PAK CIK GAR bin JOSE PALERMO (Alm) danTerdakwa Ill.

EDGAR JOSE alias PAK CIK GAR bin JOSE PALERMO(Alm) dan Terdakwa III.