PUTUSANNomor: 0088/Pdt.G/2016/PTA Bdg.See hsayh: ak en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung dalam tingkat banding telah memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan dengan sidang majelis terhadap perkara hartabersama antara:Siti Juraidah alias Siti Juraida binti Tamyis, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Pamekasan No. 32, RT.005, RW. 008, Kelurahan Antapani Kidul, Kecamatan Antapani,Kota Bandung, dahulu sebagai Tergugat

Dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.454 Kelurahan Antapani Kecamatan Cicadas Kota Bandung, Sekarang dikenalKelurahan Antapani Kidul, Kecamatan Antapani, Kota Bandung, Jawa Barat, SuratUkur/ Gambar Situasi tanggal 1891989, No.3191/1989 Luas 122 M2 (Seratusdua puluh dua meter persegi) atas nama Nyonya Siti Juraida;Dengan Batasbatas:Utara : Jalan Pamekasan ;Timur : Tanah dan Bangunan Rumah No.34 ;Selatan : Riool ;Barat : Tanah dan Bangunan Rumah No.30 ;2 Sebidang tanah sawah milik adat Persil 17

BerdasarkanAkta Jual Beli No.031/ Indihiang /1998 tanggal 27 Januari 1998 atas nama NyonyaSiti Juraida, yang terletak di Gunung Joglo, Kelurahan Sirnagalih, KecamatanIndihiang, Kota Tasikmalaya ;Dengan Batasbatas:Utara : Tanah Milik Haris ;Timur : Tanah Mlik H Encid dan Eman ;Selatan : Tanah Solokan ;Barat : Tanah Milik Budi dan Solokan ;3 Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.00427/ Kelurahan Sirnagalih Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya SuratUkur/

No.00037/2008 Luas 787 M2 (Tujuhratus delapan puluh tujuh meter persegi) atas nama Nyonya Siti Juraida;Dengan Batasbatas:Utara : Jalan dan Gang;Timur =: Tanah Milik Adat H Encid dan Tanah Milik Adat Unding;Selatan : Gang dan selokan;Barat : Jalan;4 Kelengkapan rumah di jalan Pamekasan No. 32 Bandung,Lantai satu:1 1 (satu) set mebel kursi tamu terbuat dari kayu jati tanpa merk, dengankelengkapan terdiri dari:1 3 (tiga ) kursi kecil terbuat dari kayu jati tanpa merk;2 1 (satu) kursi panjang terbuat

Irawadi, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama TIAMI padatanggal 01 September 2003; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama JURAIDA; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor

Suratman, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama TIAMI padatanggal 01 September 2003; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama JURAIDA; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Hartono bin Abdul Manan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Juraida Pasaribu binti Darma Pasaribu) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Memerintahkan Panitera

Memberi izin kepada Pemohon Edi Hartono bin Abdul Manan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Juraida Pasaribu bintiDanna Pasaribu) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;3.

Saksi:1.Siti Rohana binti Abdul Manan, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga , Tempat tinggal di Kavling BukitKamboja Blok GG No.OB, RT.005 RW.004, Kelurahan SungaiPelunggut, Kecamatan Sagulung, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bemama Edi Hartono danTermohon bernama Juraida Pasaribu karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah di Kota

Ruslin bin Jamaludin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, Tempat tinggal di Kavling Bukit Kamboja Blok GG No.07,RT.005 RW.004, Kelurahan Sungai Pelunggut, Kecamatan Sagulung,Kata Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Edi Hartono danTermohon bernama Juraida Pasaribu karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah di Kata Batam pada bulan Juni 2011;Bahwa

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Hartono bin Abdul Manan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Juraida Pasaribu bintiDarma Pasaribu) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;4.

Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab Deli Serdang telah mengeluarkan anjuran.Bahwa Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKab Langkat telah mengeluarkan anjuran kepada Para PENGGUGAT danTERGUGAT, melalui SuratNo:5651201.3/DISNAKERTRANS/2016 Tertanggal 19 SEPTEMBER 2016yang menganjurkan sebagai berikut :Agar pengusaha (SPBU 14.208.178 Karang Rejo) memberikan kepada parapekerja untuk membayar hakhak pekerja buruh yang bernama Sukarianadan Siti Juraida

SUKARIANA dengan rincian sebagai berikut :e Uang pesangon9 Bulan x Rp. 1.965.200, Sebesar = Rp. 17.686.800,e Uang penghargaan masa kerja7 Bulan x Rp. 1.965.200, Sebesar = Rp. 13.756.400,=Rp. 31.443.200,e Uang pergantian perumahan serta perobatan dan perawatanRp. 31.443.200 x 15 % Sebesar = Rp. 4.716.480,e Upah selama proses6 Bulan x Rp.1. 965.200, Sebesar = Rp. 11.791.20,Jumlah = Rp. 47.950.880,Terbilang : Empat puluh tujuh juta Sembilan ratus lima puluh ribudelapan ratus delapan puluh rupiahb) SITI JURAIDA

SITI JURAIDA dengan rincian sebagai berikut :e Uang pesangon9 Bulan x Rp. 1.965.200, Sebesar = Rp. 17.686.800,e Uang penghargaan masa kerja7 Bulan x Rp. 1.965.200, Sebesar = Rp. 13.756.400,= Rp. 31.443.200,e Uang pergantian perumahan serta perobatan dan perawatanRp. 31.443.200 x 15 % Sebesar = Rp. 4.716.480,Jumlah = Rp. 36.159.680,Dengan total Rp. 72.319.360 ( Tujuh puluh dua juta tiga ratus Sembilanbelas ribu tiga ratus enam puluh rupiah)4.Memerintahkan TERGUGAT membayar secara tunai kepada ParaPENGGUGAT

JURAIDA masa kerja 19 (Sembilan belas) tahun upah diterima sebesarRp 1.965.200,00Uang pesangon = 1 X 9 X Rp 1.965.200,00 =Rp.17.686.800,00Uang perhargaan masa kerja = 7 x Rp.1.965.200, =Rp.13.756.400,00Jumlah =Rp .31.443.200,00Uang pengganti hak perobatan dan perumahan15% x Rp.31.443.200,00 =Rp.4.716.480,00Total Seluruhnya =Rp.36.159.680,00Menimbang, bahwa terkait dengan petitum angka 4 gugatan paraPenggugat yang menyangkut upah proses pemutusan hubungan kerja sepihak,Majelis mengutip ketentuan Pasal

SIT JURAIDA masa kerja 19 (sembilan belas) tahun upah diterimasebesar Rp 1.965.200,00Uang pesangon = 1 X 9 X Rp 1.965.200,00 =Rp.17.686.800,00Uang perhargaan masa kerja = 7 x Rp.1.965.200, =Rp.13.756.400,00Jumlah =Rp .31.443.200,00Uang pengganti hak perobatan dan perumahan15% x Rp.31.443.200,00 =Rp.4.716.480,00Total Seluruhnya =Rp.36.159.680,005. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

Joko Suprayitno, dengan maharseperangkat alat shalat;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah SepupuPemohon Il yang bernama La Jumaida, disaksikan 2 (dua) orangsaksi lakilaki yaitu La Juraida dan La Budiono;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ill,Pemohon masih berstatus jejaka sedang Pemohon Il berstatusperawan dan tidak sesusuan serta tidak ada hubungan darah;Bahwa sejak terjadinya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah terjadi perceraian dan masih tetap

Joko Suprayitno dengan wali nikah yangbernama La Jumaida Sepupu Pemohon II, dengan saksi nikah masingmasing bernama La Juraida dan La Budiono, serta dalil bahwa Pemohon dan II tidak ada hubungan darah dan sesusuan;Hal 4 dari 8 Hal. Pent.

No. 0008/Pdt.P/2017/PA.Pan.Pemohon II yang bernama La Jumaida dengan saksi nikah masingmasing bernama La Juraida dan La Budiono; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai halangan hukumuntuk menikah baik karena adanya hubungan darah maupunhubungan sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim menyimpulkan bahwa permikahan antara Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sebagaimanayang dimaksud dalam ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum

Menetapkan agar terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Hand Phone merk ASIAFONE warna Hitam Silver;e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna Hitam dengan gambar MICKEY &MINNIE ;e 1 (satu) helai celana dalam Biru ;e 1(satu) helai BH Coklat Muda ;e 1 (satu) helai celana panjang Jeans warna Coklat merk LOGO ;Dikembalikan kepada saksi korban DEVI JURAIDA Als DEVI Binti MARJANIHAMIDe 1(satu) helai Jacket kain warna Hitam les Putih ;e 1(satu) helai celana dalam warna Merah ;e 1 (satu) helai baju kaos

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit Hand Phone merk ASIAFONE warna Hitam Silver;1 (satu) helai baju kaos oblong warna Hitam dengan gambar MICKEY &MINNIE ;1 (satu) helai celana dalam Biru ;1 (Satu) helai BH Coklat Muda ;1 (satu) helai celana panjang Jeans warna Coklat merk LOGO ;Dikembalikan kepada saksi korban DEVI JURAIDA Als DEVI Binti MARJANIHAMID1(satu) helai Jacket kain warna Hitam les Putih ;1(satu) helai celana dalam warna Merah ;1 (satu) helai baju kaos oblong merk SOUL 2 dengan

Judex Facti putusan Pengadilan yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo dalam menjatuhkan putusan tidakmempertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa telah membuat saksi DEVIJURAIDA trauma dan berakibat negatif bagi pertumbuhan dan perkembanganjiwanya, karena apa yang dialami saksi akibat perbuatan Terdakwa benarbenartelah meninggalkan luka yang mendalam bagi saksi DEVI JURAIDA dankeluarganya, dan disamping itu akhirakhir ini di wilayah hukum KejaksaanNegeri Mempawah / Pengadilan Negeri Mempawah kejahatan

terhadap masyarakat yang mencoba inginmelakukan kejahatan serupa.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat di Pontianakyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam menjatuhkan putusancenderung hanya mempertimbangkan kepada halhal yang meringankanTerdakwa saja, sehingga Majelis Hakim tersebut tidak sependapat denganlamanya pidana dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum, sedangkan halhal yangmemberatkan Terdakwa yaitu. perbuatan Terdakwa telah meresahkanmasyarakat dan merugikan saksi DEVI JURAIDA

kepersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidana penggelapanterhadap getah milik saksi Juraidah Hasibuan Alias Idah yang dilakukanoleh Terdakwa Kamaluddin Alias Kamal ;Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa yang telah menggelapan getahmilik saksi Juraidah Hasibuan Alias Ida adalah dimana saksi melihatlangsung saat saksi Juraidah Hasibuan Alias Ida memberikan uangkepada Terdakwa untuk membeli getah masyarakat, namun getahtersebut dijual oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan saksi Juraida

AliasIda ;Bahwa kejadian tindak pidana penggelapan getah milik saksi JuraidahHasibuan Alias Ida pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul09.30 Wib di Gg KUD Desa Hadundung Kecamatan Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan ;Bahwa Terdakwa tidak ada memilik ijin untuk menjual getah milik saksiJuraidah Hasibuan Alias Ida ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Juraida Hasibuan Alias Idamengalami kerugian sebesar Rp 14.000.000,(Empat belas juta rupiah) ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan

mencari getah darimasyarakat untuk saksi Juraidah Hasibuan Alias Ida beli dengan tugasdan tanggung jawab Terdakwa adalah membeli getah dari masyarakat,Halaman7 dari 18 Putusan Nomor 478/Pid.B/2014/PN Rapkemudian menyimpan getah tersebut sebelum getah tersebut dijual saksiJuraidah Hasibuan Alias Ida ;Bahwa setiap pembelian getah yang dilakukan Terdakwa selalu dicatatoleh saksi Juraidah Hasibuan Alias lda ;Bahwa gaji yang diperoleh Terdakwa dari setiap penjualan getah yangdibeli dari masyarakat, saksi Juraida

bulan ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan getah tersebutadalah dengan cara pertama Terdakwa ditawarin oleh saksi JuraidahHasibuan Alias Ida untuk membeli getah masyarakat dan Terdakwa pundiberi uang untuk membeli getah masyarakan kemudian dijual kembali,karena getah pada saat itu sedang turun selanjutnya Terdakwadiperintahkan oleh saksi Juraidah Hasibuan Alias Ilda untuk menyimpangetah tersebut di kolam milik Sdr Kasmina, kemudian pada tanggal 25Maret 2014, tanpa sepengetahuan saksi Juraida

melakukanpenggelapan tersebut, akan tetapi setiap disuruh oleh saksi JuraidahHasibuan Alias Ida untuk membeli getah dari masyarakat dengan uangmiliknya, saksi Juraidah Hasibuan Alias Ida mencatat dikertas uang yangTerdakwa terima ;e Bahwa banyaknya getah yang Terdakwa gelapkan adalah sebanyak2800 Kg dengan jumlah uang yang Terdakwa peroleh adalah sebesar Rp14.500.000,(Empat belas lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa getah milik saksi Juraidah Hasibuan Alias Ilda Terdakwa jualkepada Sdr Muras.e Bahwa selain saksi Juraida

Zulan.HR yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPenyangkak Kecamatan Kerkap Kabupaten Bengkulu Utara, tanggal 7 Mei2021, Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formil, karenadikeluarkan oleh pejabat yang bukan berwenang untuk itu, akan tetapi dengandidukung oleh bukti lain yaitu, P.2 dan P.3 maka bukti P.1 dapat diterima untukHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.AGMmenguatkan keterangan Pemohon, bahwa Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama Eci Juraida;Menimbang

;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 merupakanakta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat,oleh karenanya Hakim menilai bahwa bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) danmengikat (bindende bewisjkracht) maka sesuai pasal 285 R.Bg dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 menguatkan bukti P.1 yang menerangkanbahwa Ela Julita adalah anak sah dari Pemohon dan Eci Juraida

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Eci Juraida dan telah dikarunial3 orang anak;2. Bahwa, anak ketiga Pemohon bernama Anak Pemohon saat ini berumur18 tahun 2 bulan;3. Bahwa anak Pemohon tersebut bermaksud ingin menikah denganseorang lakilaki yang bernama Calon suami anak Pemohon, karena telahlama menjalin hubungan (berpacaran), saling menyayangi dan telah seringpergi berduaan sehingga ditakutkan akan terjadi kKemudharatan yang lebihbesar;4.

Juraida Binti Arnayan;e. Muhammad Salamuddin Bin Arnayan;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam;. Bahwa akibat dari kesalahan Pemohon dan Pemohon Il, yang tidakmendaftarkan pernikahan tersebut maka sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;.

Bahwa telah terjadi ijab kabul antara penghulu sebagai wakil dari waliPemohon II dengan Pemohon dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 5 (Lima) orang anakbernama Rahmadi, Patimah, Rahman, Juraida

;Bahwa telah terjadi ijab kabul antara penghulu sebagai wakil dari waliPemohon II dengan Pemohon dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda atau Sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 5 (Lima) orang anakbernama Rahmadi, Patimah, Rahman, Juraida

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nirsam Ode bin La Ode Arif) dengan Pemohon II (Juraida Macap binti Abdul Hair Macap) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2002, di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Nirsam Ode bin La Ode Arif, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, Tempat kediaman di Kampung Fafanlap RT.001RW.000, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi PapuaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Juraida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nirsam Ode bin La Ode Arif)dengan Pemohon II (Juraida Macap binti Abdul Hair Macap) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Desember 2002, di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Distrik Misool Timur, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Juraida Macap (Pemohon Il),Nomor 9205136112840001, tanggal 08 Mei 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda (P.2);3.

Srog.tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempat tinggal Pemohon ,maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, Sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama Juraida Macap (Pemohon

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nirsam Ode bin La Ode Arif)dengan Pemohon II (Juraida Macap binti Abdul Hair Macap) yang dilaksanakanHim. 14 dari 16 him. Penetapan No.75/Padt.P/2022/PA.Srog.pada tanggal 28 Desember 2002, di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lukman Bin Husin) dengan Pemohon II (Juraida binti Husin) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2016 di Desa Sungai Puar Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;

4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Lukman Bin Husin) dan Pemohon II(Juraida binti Husin);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lukman Bin Husin) denganPemohon II (Juraida binti Husin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April2008 di Rumah Imam Gani di Desa Sungai Puar Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lukman Bin Husin) denganPemohon II (Juraida binti Husin) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei2016 di Desa Sungai Puar Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;4.

Menetapkan Barang Bukti Berupa:

- 1 (satu) helai terpal merk Sakura warna biru;

Dikembalikan kepada Juraida Binti Mustafa

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000.- (lima ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti Berupa: 1 (Satu) helai terpal merk Sakura warna birudikembalikan kepada korban Juraida Binti Mustafa4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumalh Rp5000.

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sai Mustamin bin Mustamin) terhadap Penggugat (Juraidah alias Juraida binti Derahi);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Subperl orl Jl ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatCerai antara :JURAIDAH alias JURAIDA binti DERAHI, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Penam Raya Rt. 02 Rw.04 Desa Langam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, sebagai Penggugat;LAWANSAI MUSTAMIN bin MUSTAMIN, umur

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Juraida NIK. 5204264107750010tertanggal 30092012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanLape/Lopok Kabupaten Sumbawa Nomor. 94/17/VIII/1998 tertanggal 8 Agustus1998 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sai Mustamin bin Mustamin)WNterhadap Penggugat (Juraidah alias Juraida binti Derahi);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1274CLT2201200903177, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tanjungbalai tanggal 22 Januari 2009, semula atas nama Zarina, lahir di Teluk Nibung tanggal 26 Agustus 1997, anak keempat, perempuan dari Juraida, diperbaiki menjadi bernama Zarina, lahir di Teluk Nibung tanggal 26 Agustus 1997, anak keempat, perempuan dari Ibu Juraida

dan Ayah Syambudi;

Zarina, lahir di Teluk Nibung tanggal 26 Agustus 1997, anak keempat, perempuan dari Ibu Juraida dan Ayah Syambudi;

Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.JEN KANDARI
3.RUSTAM TONO GOGORU
4.DARMIN GOGORU KANDARI
5.EME GOGORU KANDARI
6.JAINUDIN GOGORU KANDARI
7.JATIA GOGORU KANDARI
8.KUSDIN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL alias OTE
9.JURAIDA
10.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI, Cq. PEMERINTAH PROVINSI MALUKU UTARA, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN HALMAHERA SELATAN, Cq. BUPATI HALMAHERA SELATAN
11.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI, Cq.

Maluku Utara, berdasarkanSuarat Kuasa Khusus tertanggal8 September 2021 yang telahdidaftarkan pada KepanitraanPengadilan Negeri Labuha padatanggal 8 September 2021,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat VIII;Lawan:BATSEBA YOEL Alias OTE,JURAIDA,bertempat tinggal di DesaPanambuang Kecamatan BacanSelatan Kabupaten HalmaheraSelatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Alpius Kobu Kobu,SH Dkk, Advokat yang berkantor diJalan Poros Tomori Desa Tomori,Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan ProvinsiMaluku

Tergugat III, IV, V.Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat, Lokasi Kebun ObjekSengketa yang pada mulanya diberikan Kuasa untuk menjaga kepadaCarolina alias Boki, ternyata Tergugat setelah Carolina alias Bokimeninggal dunia tanpa sepengetahuan Para Penggugat ternyata Tergugat langsung memiliki Kebun Objek Sengketa milik Ahli Waris dari GogoruKandari dan telah menjual sebagian Tanah kepada Tergugat Ill, IV, Vdengan Ukuran 95 x 43 M2 dan 20 x 91 M2 beserta tanaman pada Tahun2016.Bahwa Tergugat II Juraida

Menyatakan sah menurut hukum jual beli sebidang tanah antara JURAIDA(ister!

Nur;Bahwa sebelumnya Tergugat II pernah menjual tanah kepada pihak lainselain Pemda Halmahera Selatan yaitu kepada Lamane;Bahwa Latara dan Tergugat II Juraida merupakan Suami Isteri;Bahwa Tergugat memiliki 2 orang saudara Kandung yakni Samuel danAbraham, dan ketika menjual tanah ke sdr. M.

Nur;Bahwa sebelumnya Tergugat II pernah menjual tanah kepada pihak lainselain Pemda Halmahera Selatan yaitu kepada Lamane;Bahwa hubungan Latara dengan Tergugat II Juraida adalah Suami Isteri;Bahwa Tergugat memiliki 2 orang saudara Kandung yakni Samuel danAbraham, dan ketika menjual tanah ke sdr. M.

Juraida binti M.

No. 62/Pdt.P/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahmemohon agar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Zainal Muttagien yang telah meninggal pada tanggal 1 Oktober 2017;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan berupa buktibuktitertulis yang terdiri dari P.1 sampai P.7 serta dua orang saksi Juraida binti M.Saleh dan Guntur Mastur bin Mastur;Menimbang, bahwa bukti

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;-------------------------------------------------------------------------------------------------2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;----------------------------------------3.Memberi izin kepada Pemohon ( KUSWANTO bin AHMAD THOHIRIN ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( JURAIDA binti M.AIDUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;----------------------------------------------

Memberikan ijin kepada Pemohon (KUSWANTO bin AHMAD THOHIRIN)untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (JURAIDA binti M.

dibebankan kepada Pemohonsebanyak yang akan disebut dalam amar putusan ini; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang,tidak hadiir ; 2222222022 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn rene nnn eens enn nnene2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon ( KUSWANTO bin AHMAD THOHIRIN ) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ( JURAIDA

Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Ujung Tanjung Cq Majelis Hakim perkara ini berkenanmemeriksa dan mengadili perkara dan menjatuhkan penetapan amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMER1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL GHOFAR Bin UDI)dan Pemohon II (JURAIDA Binti SANAN ) yang dilangsungkan pada tanggal10 desember 2013 di RT 004 RW 002 Kepenghuluan Rantau

Juraida binti Umar Jafar; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selamaini rukun saja dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan keperluanlainnya;Saksi 2.

Juraida binti Umar Jafar; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selamaini rukun saja dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yangmurtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan keperluanlainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukpada halhal yang tercantum dalam berita

Juraida binti Umar Jafar;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut diatasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah :133 dan I'anatutthalibin IV : 254 :Ahasa S15) pa) le CUS co geal og...

No. 35 K/Pdt/2012e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pekarangan Usman Abbas/tanah Juraida/Suryani (dahulu berbatas dengan Gedung PHR);e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tgk. Raden (dahuluberbatas dengan lapangan Sepak Bola);e Sebelah Utara berbatas dengan jalan Negara B.

Menyatakan tanah yang terletak di Desa Meunasah Dayah MatangGlumpangdua, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, denganbatasbatas adalah sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pekarangan Usman Abbasdan tanah Juraida serta tanah Suryani (dahulu berbatas denganGedung PHR);e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tgk. Raden (dahuluberbatas dengan lapangan Sepak Bola);e Sebelah Utara berbatas dengan jalan Negara B. AcehMedan;Hal. 5 dari 24 hal. Put.

Menyatakan sita jaminan sementara (conservatoir beslaag) terhadapobjek tanah yang terletak di Desa Meunasah Dayah, MatangGlumpangdua, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pekarangan Usman Abbasdan tanah Juraida serta tanah Suryani (dahulu berbatas denganGedung PHR);e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tgk.Raden (dahuluberbatas dengan lapangan Sepak Bola);e Sebelah Utara berbatas dengan jalan Negara B.

Menyatakan tanah yang terletak di Desa Meunasah Dayah MatangGlumpangdua Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, denganbatasbatas:e Sebelah Barat, berbatas dengan tanah pekarangan Usman Abbas dantanah Juraida serta tanah Suryani (dahulu berbatas dengan GedungPHR) = + 93,05 meter;e Sebelah Timur, berbatas dengan Jalan Tgk.

Menyatakan tanah yang terletak di Desa Meunasah Dayah MatangGlumpangdua Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,dengan batasbatas:e Sebelah Barat, berbatas dengan tanah pekarangan Usman Abbas dantanah Juraida serta tanah Suryani (dahulu berbatas dengan GedungPHR) = + 93,05 meter;e Sebelah Timur, berbatas dengan Jalan Tgk.