KIU kemudianmembawa barangbarang tersebut ke rumah temannya yang bernama KELEyang saat itu sedang kosong, dan di tempat tersebut LISMUDIN kemudianmenelpon Terdakwa dan ABDUL GAFUR yang pulang terlebih dahulu, agardatang ke rumah KELE dan membawakan baju ganti untuk LISMUDIN danAKBAR al.

KIU hingga akhirnya Terdakwa bersama dengan ABDUL GAFURkemudian datang ke rumah KELE membawakan baju yang diminta olehLISMUDIN, dan di rumah KELE tersebut, untuk menghilangkan jejak, akhirnyaLISMUDIN dan AKBAR al. KIU kemudian membakar barangbarang korban,sedangkan baju yang dipakai oleh LISMUDIN dan AKBAR al. KIU selanjutnyadisembunyikan oleh ABDUL GAFUR dengan cara ditanam tidak jauh dari rumahKELE, sedangkan kunci T kemudian juga ditanam oleh AKBAR al.

KIUkemudian membawa barangbarang tersebut ke rumah temannya yangbernama KELE yang saat itu sedang kosong, dan di tempat tersebut LISMUDINkemudian menelpon Terdakwa dan ABDUL GAFUR yang pulang terlebihdahulu, agar datang ke rumah KELE dan membawakan baju ganti untukLISMUDIN dan AKBAR al.

KIU hingga akhirnya Terdakwa bersama denganABDUL GAFUR kemudian datang ke rumah KELE membawakan baju yangdiminta oleh LISMUDIN, dan di rumah KELE tersebut, untuk menghilangkanjejak, akhirnya LISMUDIN dan AKBAR al. KIU kemudian membakar barangbarang korban, sedangkan baju yang dipakai oleh LISMUDIN dan AKBAR al.KIU selanjutnya disembunyikan oleh ABDUL GAFUR dengan cara ditanam tidakjauh dari rumah KELE, sedangkan kunci T kemudian juga ditanam oleh AKBARal.

Bahwa judex facti dalam amar putusannya telah menyatakan bahwa unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain tidak terbukti, sehingga membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan, dengan pertimbangan sebagaimana diuraikan pada halaman 40 sampai dengan halaman 45 yang padapokoknya adalah : Terdakwa baru mengetahui kalau korban meninggal dunia setelah saksiLISMUDDIN mengatakan di rumah KELE sewaktu mengantar pakaianganti untuk saksi LISMUDDIN dan saksi AKBAR al.

dengan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan : Menyatakan terdakwa SUARDI TANJUNG ALS AYAH PINDO terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukan tadahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Kele

esok hari, dantidak berapa lama kemudian Aswin Padli (berkas perkaranya diajukan secara terpisah)bersama dengan Ahmad Yasri Lubis (belum tertangkap) pergi meninggalkan tempat tersebut.akibat dari perbuatan terdakwa , saksi Eva Juhari Harahap mengalami kerugian berupa rantaiemas beserta mainannya berupa liontin rupiah yang ditaksir seharga Rp.22.500.000,(duapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;w Perbuatan terdakwa SUARDI TANJUNG ALS AYAH PINDO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Kele

Bahwa tidak ada ijin saksi terdakwa mengambil perhiasan milik saksitersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) keeping liontin rupiahMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Tunggal melanggar Pasal 480 Kele

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 480 Kele KUHP . yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Karena sebagai sekongkol, yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau harus patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang

Padanglawas Utara ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 480 Kele KUHPidana, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUARDI TANJUNG ALS AYAH PINDO telah terbukti secaraoesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa DEDI ISWANTO ALS KELE BIN SAMLAWI; 1 (satu) mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan No.Pol BG 1648 DGDipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa DEDI ISWANTO ALS KELE BIN SAMLAWI;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa YUSRIADI ALS YADI Bin MUHAMMAD YUSUF terbuktibersalah melakukan tindak pidanaseturut melakukan pengangkutan bahan bakarminyak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b UU RINo.22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

tersebutditemukan bahan bakar minyak solar sebanyak kurang lebih 12.000 liter tanpa dilengkapidengan ijin usaha pengangkutan bahan bakar minyak .Bahwa terdakwa bersamasama dengan Nanang Iswanto Bin M Taif (diadili dalam berkasperkara terpisah) mengangkut dan atau niaga bahan bakar minyak solar yang disubsidipemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang .n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RI Nomor22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

tersebutditemukan bahan bakar minyak solar sebanyak kurang lebih 12.000 liter tanpa dilengkapidengan ijin usaha pengangkutan bahan bakar minyak .Bahwa terdakwa bersamasama dengan Nanang Iswanto Bin M Taif (diadili dalam berkasperkara terpisah) mengangkut dan atau niaga bahan bakar minyak solar yang disubsidipemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang .w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 UndangUndang RI Nomor22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

MadinaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHP , Atau Kedua melanggarpasal 53 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi

Jo Pasal55 ayat (1) Kele KUHP.

Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan : Menyatakan terdakwa AHMAD FAUJI HARAHAP ALS ATENG terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang menyebabkan sesuatu lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele

Abri Yanti Batubara .won n= Perbuatan ia terdakwa AHMAD FAUJI HARAHAP ALS ATENG sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele KUHP.ATAU Kedua : Bahwa ia terdakwa AHMAD FAUJI HARAHAP ALS ATENG bersamasama dengan 3 (tiga)orang temannya yang tidak dikenal, pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira pukul 00.30Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam bulan September tahun 2013, bertempat diSimpang Partibakoan Lingkungan I Pasar Gunungtua Kec.

Abri Yanti Batubara .wo Perbuatan ia terdakwa AHMAD FAUJI HARAHAP ALS ATENG sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MarkanHarahap Als.

KUHP Atau Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraTunggal maka Majelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelismemilih dakwaan Pertama melanggar Pasal 170 ayat (2) Kele KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :e Barang siapa ;e Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira pukul 00.30Wib bertempat

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2e jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHpidana.

tidak mengetahui berapa besar hadiahnya dan yang dikatakanpemenang adalah apabila nomor yangdipasang pemasang sama dengan nomor yangdikeluarkan oleh bandar dan pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa disita barangbukti berupa (satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan angkaangka tebakan judi Togelyang dijadikan barang bukti dalam perkara ini guna proses penyelidikan lebih lanjut.non 2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal303 bis jo Pasal 55 ayat (1) kele

KUHPidana;atau2 Kedua, melanggar pasal 303 bis Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana perjudian melanggar pasal 303bis KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalampersidangan, majelis sependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaankedua melanggar pasal 303 bis KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP yang unsurunsurnya

Dengan demikian maka unsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303 bisKUHP Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP tersebut di atas, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMempergunakan Kesempatan Main Judi Tanpa Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak didapat halhal yang menjadi

yang telahdijatuhkan tersebut dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa: (satu)lembar potongan kertas yang bertuliskan angkaangka judi togel akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhipidana, maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 303 bis KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) kele

terdapat perhitungan de4ngan bandar,1(satu) buah buku kwitansi yang bertuliskan angkaangka tebakan, 2(dua) buah bukutafsir mimpi, 1(satu) unit handphone Nokia tipe 1200 yang bertuliskan angkaangkatebakan yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karena terdakwa tidakmemiliki izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwa dibawa ke KantorKepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut.weenenees Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 303 ayat(1) kele

jo Pasal 55 ayat(1)kele KUHPidana. diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana.;~ Menimbang, bahwa di Sidang Terdakwa menyatakan tidak akan didampingiPenasihat Hukum dan terdakwa akan menghadap sendiri dalam pemeriksaan perkaraterdakwa ; = 22222 nn nnn nn nn nn nnn nn ne nn nn nnn nnn cen nn enceMenimbang, bahwa atas Dakwaan telah yang dibacakan, terdakwa menyatakantelah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan = Eksepsi atas Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut dan mohon

Menimbang bahwa, terdakwa diajukan di persidangan berdasarkan SuratDakwaan yang disusun dalam Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 303 ayat (1) keleKUHP Jo pasal 55 ayat(1)kele KUHPidana. Menimbang bahwa, dengan Surat Dakwaan yang demikian dengan unsurunsurPasal 303 ayat (1) kele KUHPidana dengan unsurunsur sbegai berikut : 1. Barang siapa ; ==" 2.

Menimbang bahwa, dari rangkaian pertimbangan diatas Mejelis Hakimberpendapat unsurunsur dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) kele KUHP Jo pasal 55ayat(1)kele KUHPidana telah terpenuhi.

Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahdan telah diatuhi hukuman pidana maka kepada terdakwa haruslah dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat ketentuan dari Pasal 303 ayat (1) kele KUHP Jo pasal 55ayat(1)kele KUHPidana dan Pasalpasal dari KUHP serta PeraturanPeraturan lainyang erhubungan dengan perkara ini ;acces MEN G A DDD J ooeoennenene ence1.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 kele, 2e dariKUHPidanaKedua: Bahwa terdakwa ALIANDI alias BOGEL, pada hari Senin Tanggal 16 Februari2015 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di Jalan Cempaka Gg.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) kele, 2e yopasal 55 ayat (1) kele dari KUHPidanaSubsidair: Bahwa terdakwa ALIANDI alias BOGEL, pada hari Senin Tanggal 16 Februari2015 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di Jalan Cempaka Gg.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) kele, 2e yopasal 56 ayat (1) kele dari KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas dalamtanggapannya Terdakwa menyatakan mengerti dan memahaminya dan menyatakantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Hasan Pakpahan als Opung Pakpahan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi

, 2e dari KUHPidana, Dakwaan Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) kele, 2e yo pasal 55ayat (1) kele dari KUHPidana, Dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ayat (1) kele, 2e yo pasal 56 ayat (1) kele dari KUHPidana;Menimbang, bahwa sekedar memberikan pertimbangan terkait Surat DakwaanPenuntut Umum a quo, maka Majelis akan memberikan pertimbangannya sebagaiberikut:Bahwa dalam sistematika Surat Dakwaan Penuntut Umum sama sekali tidakmenyebut

, 2eyo pasal 55 ayat (1) kele dari KUHPidana (eks Dakwaan Kedua), sertapasal 480 ayat (1) kele, 2e yo pasal 56 ayat (1) kele dari KUHPidana (eksDakwaan Subsidair/Ketiga), maka ketentuan tindak pidana a quo telah tidakditemukan dalam KUHP;Bahwa selanjutnya terkait Dakwaan Pertama Penuntut Umum yangmenguraikan materi perbuatan Terdakwa telah melanggar ketentuanHal. 17 dari 26 Hal.

BARAT terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) kele, 4edari KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMAD ALI HUTABARATALS.

BARAT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Kele, 4e dari KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituRustam Harahap, Hotmatua Harahap, Amin Hasibuan Als.

akibat dari pencurian tersebut saksimengalami kerugian Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) danbagian terdakwa sudah terdakwa habis kan minumminum di caf danmakanan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Kele

, 4e dari KUHP .Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikandakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Kele, 4e dari KUHP . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang ;e Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;e Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa benar pada hari Senin tanggal 13

Padang Lawas ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannyapemeriksaan dipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) Kele, 4e dari KUHP , serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ALI HUTABARAT ALS BARAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan

kalian banyak uang mau kutipunya kalian, mamakmupun tukang zinanya, bapakmu meninggal karena batas tidak berapa lama kemudian terdakwapergi dan meninggalkan saksi Nerawati Siregar tempat tersebut. akibat dari perbuatan terdakwasaksi Nerawati Siregar merasa tidak senang lalu melaporkannya kepada pihak yang berwajibyaitu Polsek Dolok di Sipiongot untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.w Perbuatan ia terdakwa RISWAN HALOMOAN HARAHAP sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) Kele

sering menyindir terdakwa danmengatakan katakata kotor dan sering mengatakan keluarga terdakwapenipu ;e Bahwa tidak ada permasalahan terdakwa dengan saksi korbansebelumnya baikbaik saja ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1) Kele

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 335 ayat (1) Kele dari KUHP . yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Ubsur barang siapa ;e Unsur dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengan sesuatu perbuatan lainataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, akan melakukan sesuatu

mengatakan katakata kotor dan sering mengatakankeluarga terdakwa penipu ;e Bahwa benar tidak ada permasalahan terdakwa dengan saksi korbansebelumnya baikbaik saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 ayat(1) Kele

Dolok Kab.Padanglawas Utara ;e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan didepan persidangansehingga menyulitkan jalannya pemeriksaan ;HalHal yang meringankan :e = Terdakwa berlaku sopan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) Kele KUHP, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;ME ADILI1 Menyatakan terdakwa RISWAN HALOMOAN HARAHAP telah terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan yang takoemenyenangkan

KIU kemudian membawa barang barang tersebut ke rumahtemanya yang bernama KELE yang saat itu. sedang kosong, dan ditempat tersebut LISMUDIN kemudian menelpon IIN JUSMAENI danterdakwa ABDUL GAFUR yang pulang terlebih dahulu, agar datangke rumah KELE dan membawakan baju ganti untuk LISMUDIN danterdakwa AKBAR al.

KIU selanjutnya disembunyikan oleh terdakwa ABDUL GAFURdengan cara di tanam tidak jauh dari rumah KELE, sedangkankunci T kemudian juga di tanam oleh terdakwa AKBAR al. KIU,sedangkan IIN JUSMAENI menunggu di rumah KELE tersebut, dansetelah selesai semua akhirnya IIN JUSMAENI, LISMUDIN, terdakwaAKBAR al.

rumah KELE; Bahwa selama dirumah KELE, saksi IIN JUSMAENI menceritakantentang hubungannya dengan korban ; Bahwa saksi IIN JUSMAENI mengetahui korban meninggal duniasetelah diceritakan saksi dirumah KELE ; Bahwa keesokan harinya saksi, dan para terdakwa sudahbekerja seperti biasa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi' tersebut' paraterdakwa menyatakan tidak keberatan ;4.

Ari Rinaldi Piliang terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) kele KUHP, dakwaanKedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Sania Boru Sitompul, terdakwa II. DanilSatri Zai, dan terdakwa III.

AriRinaldi Piliang, bersamasama dengan temannya Muhammad Sulaimandan menyitabarang bukti berupa 28 (dua puluh delapan) buah domino batu berwarna hijau putih danuang tunai sebesar Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah), selanjutnya membawanya keKantor Kepolisian Sektor Sambas untuk proses hukumPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) kele KUHP Yo pasal 55 ayat (1) kele KUHP.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa I. Sania Boru Sitompul, terdakwa II.

AriRinaldi Piliang, bersamasama dengan temannya Muhammad Sulaimandan menyitabarang bukti berupa 28 (dua puluh delapan) buah domino batu berwarna hijau putih danuang tunai sebesar Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah), selanjutnya membawanya keKantor Kepolisian Sektor Sambas untuk proses hukumPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP Yo pasal 55 ayat (1) kele KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwa menyatakan telah

KUHP Yo pasal 55 ayat (1) kele KUHP atauKedua Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP Yo pasal 55 ayat (1) kele KUHP, sehinggaterhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah daridakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh PenuntutUmum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwaterdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan

Kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP Yo pasal 55 ayat (1) kele KUHP,sehingga dakwaan alternatife kedua tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukumdan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif kedua tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatife Kedua Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPYo pasal 55 ayat (1) kele KUHP tersebut mempunyai unsurunsur

dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wib bertempat diPinggir Sugai Desa Saung Naga Kecamatan Peninjauan, Kabupaten OganKomering Ulu, Terdakwa Suherman mendatangi Saksi Joki Saputra, Saksi IndraGunawan dan Saksi Doni Sapril yang ketika itu sedang mengambil ikan dengancara menggunakan jala, lalu Terdakwa Suherman berkata sambil marahmarahkepada Saksi Joki Saputra :Terdakwa Suherman kubunuh ngan dan bangkai ngan kale kuanyutkannke sungai ogan ini kele

NO. 541.Peninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Terdakwa Suherman mendatangiSaksi Joki Saputra, Saksi Indra Gunawan dan Saksi Doni Sapril ;> Bahwa benar ketika itu sedang mengambil ikan dengan cara menggunakanjala, ;> Bahwa benar lalu Terdakwa Suherman berkata sambil marahmarah kepadaSaksi Joki Saputra ;> Bahwa benar kubunuh ngan dan bangkai ngan kale kuanyutkan ke sungainogan ini kele ;> Bahwa benar kemudian Saksi Joki Saputra langsung mendekati TerdakwaSuherman untuk meminta maaf, tibatiba Terdakwa

NO. 541.> Bahwa benar ketika itu sedang mengambil ikan dengan cara menggunakanjala, ;> Bahwa benar lalu Terdakwa Suherman berkata sambil marahmarah kepadaSaksi Joki Saputra ;> Bahwa benar kubunuh ngan dan bangkai ngan kale kuanyutkan ke sungaiogan ini kele ;> Bahwa benar kemudian Saksi Joki Saputra langsung mendekati TerdakwaSuherman untuk meminta maaf, tibatiba Terdakwa Suherman langsungmemegang leher Saksi Joki Saputra dengan tangan kanannya hingga SaksiJoki Saputra terjatuh dan langsung memukul

NO. 541.> Bahwa benar kubunuh ngan dan bangkai ngan kale kuanyutkan ke sungainogan ini kele ;> Bahwa benar kemudian Saksi Joki Saputra langsung mendekati TerdakwaSuherman untuk meminta maaf, tibatiba Terdakwa Suherman langsungmemegang leher Saksi Joki Saputra dengan tangan kanannya hingga SaksiJoki Saputra terjatuh dan langsung memukul ;> Bahwa benar dibagian antara leher dan telinga kiri Saksi Joki Saputra denganmenggunakan 1 (satu) bilah Pisau bergagang kayu panjang lebih kurang 38cm yang masih

Kecamatan Peninjauan, KabupatenOgan Komering Ulu berawal pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul20.00 Wib bertempat di Pinggir Sugai Desa Saung Naga Kecamatan Peninjauan,Kabupaten Ogan Komering Ulu, Terdakwa Suherman mendatangi Saksi JokiSaputra, Saksi Indra Gunawan dan Saksi Doni Sapril ketika itu sedang mengambilikan dengan cara menggunakan jala, lalu Terdakwa Suherman berkata sambilmarahmarah kepada Saksi Joki Saputra kubunuh ngan dan bangkai ngan kalekuanyutkan ke sungai ogan ini kele

Mata kanan kemerahane Perut : Luka robek pada pinggang kiri + 10 x %cmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 170 (2)kele KUHP.ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa WAHYU KRISTANTO bin PUJIONO bersamasama denganEKO PRASETYO BUDI dan YUSWANTO (penuntutannya secara terpisah) pada hariSabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus 2013, bertempat di Jalan Desa Tanjungrejo, Kec. Loceret,Kab.

Menyatakan terdakwa WAHYU KRISTIANTO bin PUJIONO Bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dalampasal 170 (2) kele KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU KRISTIANTO binPUJIONO dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan penjara potongtahanan.3.

perkara ini yangmana oleh Hakimakan diurakan di dalam pertimbangan unsur pasal sebagaimana surat dakwaan PenuntutUmum di atas dan dalam uraian dari fakta tersebut akan dapat menyimpulkan perbuatanterdakwa, apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak terbukti bersalah melakukan10tindak pidana sesuai dengan apa yang telah di dakwaan oleh Penuntut Umum tersebut di Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa secara Alternatifyaitu dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melanggar pasal 170 (2) kele

KUHPsedang dalam dakwaan Kedua Terdakwa didakwa melanggar pasal 351 (1) jo 55 (1) ke1oo Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Hakimakan memilih dan mempertimbangkan dakwaan yang menurut Hakim paling sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan sehingga apabila perbuatan terdakwaterbukti melanggar ketentuan pasal 170 (2) kele KUHP sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam dakwaan Pertama tersebut maka Terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya dan

apabila tidak terbukti maka Terdakwaharusdibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Hakim mempertimbangkan dakwaanberikutnya ; 222 Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melanggar pasal170 (2) kele KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1.

Nurhalimah Harahapterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170ayat (2) Kele KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

NurhalimahHarahap sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele dariKUHPidana.ATAU ;Kedua ;wennnnn Bahwa meraka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. Nurhalimah Harahappada hari Rabu tanggal 16 Februari 2011 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari 2011 bertempat Sappilpil Desa Aek Buaton Kec. Barumun TengahKab.

NurhalimahHarahap sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)Kele dari KUHPidana .ATAU ;Ketiga ;wn Bahwa meraka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. Nurhalimah Harahappada hari Rabu tanggal 16 Februari 2011 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari 2011 bertempat Sappilpil Desa Aek Buaton Kec. Barumun TengahKab.

NurhalimahHarahap sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)Kele dari KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituErlinawati Hasibuan, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanyauntuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: ERLINAWATI HASIBUAN ;e Bahwa benar pada hari

dari KUHPidana, atau Keduamelanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHPidana atau Ketigamelanggar Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHPidana.

Juman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) kele, 4e dari KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. Sahrul, 2.

Juman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1)kele, 4e dari KUHP ;Subsidiair ; Bahwa mereka terdakwa 1. Sahrul, 2. Juman dan yang bernama Bagol Als. Putra,Surya Als. Ganepo, Blak Als. Ian, Lajang, Muara (belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal18 Januari 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalambulan Januari 2013 bertempat di belakang rumah saksi Bona Bulu Harahap di DesaParsarmaan Kec. Portibi Kab.

,4e dari KUHP.Subsidiair melanggar pasal 362 Jo pasal 55 ayat (1) kele, dari KUHP.

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaanPrimair tersebut melanggar Pasal 363 ayat (1) kele, 4e dari KUHP . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barang siapa ; Mengambil barang sesuatu ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;e = Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :Menimbang Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 April

Padang Lawas Utara ;HalHal yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannyapemeriksaan dipersidangan ;e Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) kele,4e dari KUHP , serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa 1. SAHRUL dan terdakwa 2.

MARTIN GINTING, di bawah janji, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Penyidik pada Sat.Reskrim Polsekta Berastagi;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsekta Berastagi dan keteranganyang saksi berikan pada penyidik Polri itu benar dan sebenarnya;e Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian yang menangkap Terdakwapada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00 WIB, diKedai Tuak Mamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri, DesaGurusinga, Kec.

RAMADI GINTING, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi ditangkap bersamasama dengan saksi Agung danTerdakwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00WIB, di Kedai Tuak Mamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri,Desa Gurusinga, Kec. Berastagi, Kab.

No.410/Pid.B/2013/PN.Kbj14Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan Terdakwa tersebut,dihubungkan alat bukti surat serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh fakta dan keadaan dalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan saksi RamadiGinting dan saksi Agung Prayoga pada hari Sabtu, 27 Juli 2013,sekitar pukul 18.00 Wib telah menghisap narkotika jenis ganja dibagian luar Kedai Tuak Mamak Kele yang terletak di SimpangKorpri, Ds.

Unsur bagi diri sendiri ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain serta dihubungkan denganbarang bukti, terungkap bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi RamadiGinting dan saksi Agung Prayoga pada hari Sabtu, 27 Juli 2013, sekitar pukul18.00 Wib telah menghisap narkotika jenis ganja di bagian luar Kedai TuakMamak Kele yang terletak di Simpang Korpri, Ds.

No.410/Pid.B/2013/PN.Kbj2018.00 Wib telah menghisap narkotika jenis ganja di bagian luar Kedai TuakMamak Kele yang terletak di Simpang Korpri, Ds.

Menyatakan Terdakwa IFADLI Alias IPAN Alias AJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hakmemiliki, menyimpan dan atau membawa psikotropika jenis sabusabugolongan II (dua), seberat 0,2 gram (nol koma dua) gram sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997, tentangPsikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPIdana;2.

Menyatakan agar Terdakwa dibebani dengan membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar Pledooi (pembelaan) dan permohonan dari Terdakwa yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon supayadijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umummelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UU RINo.5 tahun 1997, tentang Psikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPIdana;Menimbang

Terdakwa kembalimenemui WARDIAN SYAHPUTRA dan menyerahkan sabusabu tersebut,namun sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa ditangkap oleh 2 anggota polisisetelah teman Terdakwa WARDIAN SYAHPUTRA terlebih dahulu tertangkapsaat hendak menjual sbausabu;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimdalam hal ini berpendapat bahwa faktafakta tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997, tentangPsikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) kele

keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya Pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997,tentang Psikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) kele

sekarang ;Terdakwa menyatakan dengan tegas menghadap sendiri didepan persidangan dengan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa AHMAD SABRI HARAHAP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian sebagaimana yangdiatur dalam pasal Pasal 363 ayat (1) Kele

Perbuatan terdakwa Ahmad Sabri Harahap sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Kele,4e KUHPidana.Subsidiair ;waeneen Bahwa ia terdakwa AHMAD SABRI HARAHAP bersama dengan Danan Hasibuan,Kenken Hasibuan, Sakti Hasibuan, Umpol Hasibuan (belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 06 April 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan April tahun2013, bertempat didepan rumah saksi Saniman Als. Gepeng Kampung Jawa Desa Ujung BatuJulu Kec. Simangambat Kab.

Perbuatan terdakwa Ahmad Sabri Harahap sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Jo pasal 55 ayat (1) Kele KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituMahyuddin Hasibuan, Sugianto, Saniman Als.

,4e dari KUHP,Subsidiairmelanggar pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) kele dari KUHP.

Menimbang oleh karena dakwaandisusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primair melanggarPasal 363 ayat (1) Kele,4e dari KUHP . yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambil barang sesuatu ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;e Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :Menimbang,Menimbang bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013

;Setelah mempelajari berkas perkara atas nama Terdakwa;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah melihat barang bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah membacakan TuntutanPidana ( Requisitoir ) yang pada pokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri RokanHilir menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUPRIANTOAls ANTO bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggarpasal 374 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)kele

penyusunan buah) sebanyak 6(enam) janjang yang sebelumnya telah di panen oleh terdakwa untuk dimuat dalamkeranjang di perjalanan terdakwa ditangkap oleh saksi Julpan Als jul sedangkan Farelberhasil melarikan diri, perbuatan terdakwa lakukan tanpa seizin pemiliknya yaituKorban Nelly Rambe Ritongga, akibat dari perbuatan terdakwa korban mengaiamikerugian lebih kurang Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) kele

penyusunan buah) sebanyak 6 (enam) janjang yang sebelumnya telah dipanen oleh terdakwa untuk dimuat dalam keranjang di perjalanan terdakwa ditangkapoleh saksi Julpan Als jul sedangkan Farel berhasil melarikan diri, perbuatan terdakwalakukan tanpa seizin pemiliknya yaitu Korban Nelly Rambe Ritongga, akibat dariperbuatan terdakwa korban mengalami kerugian lebih kurang Rp.250.000,'(dua ratuslima puluh ribu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) kele

Bahwa terdakwa Suprianto adalah pekerja di kebun milik saksi Nelly RambeRitonnga lebih kurang 4 (empat) tahun sebagai pemanen buah kelapa sawit;e Bahwa terdakwa Suprianto bekerja di kebun saksi Nelly Rambe Ritongadengan mendapatkan upah untuk setiap pemanenan sawit perkilogramRp.100, (seratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan subsidairitas: Primair, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) kele

KUHP,Subsidairitas ; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) kele KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan JPU bersifat Subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primer terlebih dahulu.